ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-162302/22-34-888

г. Москва

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена29 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено11 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

(115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113), 

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" (141207, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., НАДСОНОВСКАЯ УЛ., Д. 24, ПОМЕЩ. 12, КОМ. 34, ОГРН: 1095038006150, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2009, ИНН: 5038071730)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и неустойки,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН",  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При подаче искового заявления, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в порядке общего искового производства.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» (Ответчик-1) возникли из заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 17¬3916 от 04.09.2007 (далее - Договор № 1). 

Также между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «РЭСС» (Ответчик-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 № 66-387, в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2016 б/н (далее - Договор № 2).

Договор №2 (п. 2.1) заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 №» 17-3916, заключенного между Истцом и Ответчиком-1 (далее - Договор № 1), что следует из предмета Договор № 2.

Предметом Договора № 1 и № 2 является оказание Ответчиками Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику-2, до потребителей и сетевых организаций.

Оплата Истцом услуг Ответчика-1 производится в соответствии с Договором №1 (абз. 2 п.2.1 Договора № 2), а оплата Ответчиком-1 услуг по передаче электрической энергии Ответчиком-2 производится в соответствии с дополнительным трехсторонним соглашением № 1 от 10.12.2013г.

Таким образом, Договор № 1 и № 2 являются связанными между собой.

Объем электроэнергии, переданной Ответчиком- 2 потребителям Истца в точках поставки, в том числе третьему лицу ООО "ЭУК"НОВОЕ МЕДВЕДКОВО", участвует в формировании стоимости котловой услуги Ответчика-1 по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 Договора 1 в редакции ДС от 01.01.2008).

По мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду некорректного определения объема электроэнергии, переданной ООО «ЭУК «Новое Медведково».

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Исковые требования фактически заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что в рамках дела № А41-42042/2022 от 20.07.2022 Истцом уже были заявлены требования по тому же предмету и основанию.

Спорный потребитель подключен к сетям территориальной сетевой организации АО «РЭСС» (Ответчика-2), а не к сетям ПАО «Россети МР» (Ответчика-1).

Указанное означает, что полезный отпуск по сети Ответчика-2 формируется им самостоятельно.

Таким образом, вопрос объемов электрической энергии, прошедшей по его сети в декабре 2021 года уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А41-42042/2022, что исключает возможность повторного обращения истца в суд по тому же предмету и основанию.

Возражая относительно заявленных требований, ПАО «Россети Московский регион» обратило внимание суда на то, что истец в подтверждение своих требований ссылается на Баланс электрической энергии в сети АО «РегионЭнергоСетьСтрой» за декабрь 2021 г., письмо от 17.02.2022 №МЭС/ИП/49/1344 о некорректном начислении ПО, письмо от 18.03.2022 №134 о корректировке, акт проверки от 11.02.2022, письмо потребителя от 01.02.2022 №23, корректировочный акт с потребителем от 30.04.2022 №Э/11/01/70/КА. 

Исходя из дат представленных истцом документов, следует, что истцу было известно об объеме полезного отпуска по потребителю ООО «ЭУК «Новое Медведково» в период рассмотрения дела №А41-42042/2022 (с 09.06.2022 по 18.07.2022) и на дату вынесения решения Арбитражным судом Московской области (18.07.2022). 

Арбитражный суд города Москвы Истец: АО «Мосэнергосбыт» г. Москва, ул. Вавилова, д.9 Ответчик 1: ПАО «Россети Московский регион» (ПАО «Россети МР») 115114, г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д.3, стр.2 Ответчик 2: АО «РЭСС» 141207, г.о. Пушкинский, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24, пом.12, комн. 34 Третье лицо: ООО «ЭУК «Новое Медведково» 141008, МО, г.о. Мтищи, ул. Кадомцева, д. 2Б, пом. 2 Дело №А40-162302/2022 от 02.09.2022.

С учетом изложенного, преюдициальным делом № А41-42042/2022 уже была установлена корректность составленного и подписанного сторонами баланса электрической энергии, а также корректность произведенных на его основании взаиморасчетов. 

В силу ст. 69 АПК РФ, корректность составления баланса электрической энергии и правомерность взаиморасчетов на его основании всех сторон, не подлежит повторному доказыванию. 

В соответствии с п. 191 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила № 442), каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 Правил№442. Согласно п. 190 Правил № 442, баланс содержит следующие сведения: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. 

Таким образом, корректности Баланса электрической энергии в сети АО «РегионЭнергоСетьСтрой» за декабрь 2021 уже дана оценка при рассмотрении дела № А41-42042/2022, объему оказанных услуг также дана оценка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016г. № 66-387 определяется порядок формирования объема потерь и обязанность по их оплате. Отношения сторон по урегулированию ошибок в расчетах подлежат исправлению и согласованию в порядке, установленном условиями договора, на основании надлежащим образом оформленных корректирующих документов, направленных в адрес другой стороны.

Материалы дела не содержат доказательств того, что АО «Мосэнергосбыт» предприняты действия по оформлению корректирующих документов, доказательства направления в адрес ответчика корректирующих документов не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, существенным условием договора энергоснабжения является условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора.

Суд полагает, что истец не доказал обоснованность предъявленных требований, не доказал степень участия каждого из соответчиков в общем объеме потребления, не раскрыл объем потерь и вину каждого из ответчика в образовавшихся потерях, а также в совокупной стоимости потерь электрической энергии.

Расчет суммы иска, также как и методика расчета задолженности в материалы дела не представлены. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденные.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307 - 310, 450, 452, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 157, 157.2 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 226 - 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик