АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7968/2020

11 декабря 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в              г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6500 руб. штрафа.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – общество) о взыскании 6500 руб. штрафа за  несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года.  

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 заявление управления принято в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

09.12.2020 от заявителя поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании штрафных санкций.

В предварительное и судебное заседание стороны уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.12.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.09.2019 по электронным каналам связи обществом в адрес Пенсионного фонда направлены сведения по форме СВЗ-М, тип формы – исходная, за июль 2019 года в отношении 13 застрахованных лиц. 

23.10.2019 уполномоченным специалистом Пенсионного фонда составлен акт №014S18190003520 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. 

В акте предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года, а также указаны дата и время рассмотрения акта с учётом представленных страхователем документов. Копия акта направлена обществу заказным письмом, получено им – 29.10.2019.

27.11.2019 руководителем управления в отсутствие уполномоченного представителя общества, рассмотрен акт от 23.10.2019 и вынесено решение №014S19190003606 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 6500 руб. Копия решения направлена обществу заказным письмом, получена им – 04.12.2019.

17.12.2019 Пенсионным фондом выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного законодательства №014S01190005257 в котором страхователю предложено уплатить штраф в срок до 14.01.2020. 

Требование направлено обществу заказным письмом, получено им 20.12.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате финансовых санкций в установленный в требовании срок, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. 

Застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона №167-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона №27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Сведения о застрахованных лицах».

В спорный период времени индивидуальные сведения представлялись страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н. 

Статьёй 16 Закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено и ответчиком не оспорено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2019 года с указанием сведений в отношении 13 застрахованных лиц представлена в управление 12.09.2019, то есть с нарушением срока представления.

Ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2  статьи 11 Закона №27-ФЗ, процедура фиксации установленного правонарушения и порядок привлечения к ответственности страхователя регламентированы положениями статьи 17 указанного Федерального закона.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Порядок и сроки обращения уполномоченного органа в суд с требованием о взыскании финансовой санкции нормами указанного Закона № 27-ФЗ не определены.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливает срок, в течение которого фонд должен обратиться в суд с требованием о взыскании финансовой санкции.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к неурегулированным Законом № 27-ФЗ отношениям, связанным с взысканием штрафов, подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку при подаче заявления приведён расчёт предельного срока для обращения в суд, учитывающий саму возможность привлечения к ответственности страхователя с момента совершения нарушения. Пропуск срока на обращение в суд с даты, указанной в требовании от 03.12.2019, по мнению фонда, не нарушает права страхователя, так как подача заявления в суд совершена в пределах максимально допустимого предельного срока для такого обращения.

Оценив ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, его доводы в обоснование заявленного ходатайства, арбитражный суд пришел к нижеследующим выводам.

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьей 117 АПК РФ. Поскольку законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства контролирующего органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче контролирующим органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как усматривается из материалов дела, срок для исполнения требования от 17.12.2019 №014S01190005257  - до 14.01.2020, фонд обратился в арбитражный суд за взысканием суммы штрафа 21.08.2020. Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный статьей 46 НК РФ, фондом пропущен.

Арбитражный суд отклоняет доводы пенсионного фонда о предельном (совокупном) сроке, поскольку они основаны на неверном толковании закона применительно к рассматриваемой ситуации и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Доказательств наличия объективных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно изложенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании штрафа в сумме 10500 руб. удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на заявителя, но взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 117, 159, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд. 

2. Отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) в удовлетворении заявления.                                        

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья              Н.М. Зайцева