АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3991/2024

г. Чебоксары

08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

к арбитражному управляющему ФИО1, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.02.2024 № 04, арбитражного управляющего ФИО1, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением конкурсным управляющим АО «ГУКС» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях на возражения.

Арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в своих возражениях.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.09.2021 (резолютивная часть объявлена от 31.08.2021) по делу №А79-1083/2021 в отношении АО «ГУКС» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.10.2022 по делу №А79-1083/2021 в отношении АО «ГУКС» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

30.01.2024 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба ФИО4 от 23.01.2024 на действия конкурсного управляющего АО «ГУКС» ФИО1

Определением от 14.02.2024 №00112124 Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела №А79-1083/2021, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО1 процедуры банкротства АО «ГУКС».

По результатам проведенного административного расследования 06.05.2024 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол №00322124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

На основании пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее – Типовая форма отчета конкурсного управляющего), содержит раздел «Сведения об арбитражном управляющем» для обязательного заполнения.

1.1 В силу подпункта «ж» пункта 5 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», в котором указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

1) в соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт).

В соответствии с Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны содержаться, в том числе, сведения о заявителе жалобы и ее содержании; орган (организация), рассмотревшие жалобу.

Конкурсным управляющим ФИО1 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.09.2023 и об использовании денежных средств должника от 23.12.2023 отражено, что Управление ни как орган (организация), рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, а как заявитель жалобы графа «Сведения о заявителе жалобы», «Содержание жалобы», что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

2) в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отчета об использовании денежных средств должника от 23.12.2023 не указана жалоба ФИО5 и результат его рассмотрения.

3) в разделе «Содержание жалобы» отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.09.2023 и об использовании денежных средств должника от 23.12.2023 арбитражный управляющий не указал содержательно информацию о сути жалоб (предмет жалобы, заявитель, на какие действия (бездействие), статьи Закона о банкротстве).

1.2. В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.09.2023, 23.12.2023 и об использовании денежных средств должника от 23.12.2023 отсутствует информация о кредиторах второй очереди - о работниках (бывших работниках) должника, в частности не указаны сведения о фамилии, имени и отчестве физического лица кредитора.

2. Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

2.1. В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.09.2023, 23.12.2023 и об использовании денежных средств должника от 23.12.2023 отражено о назначении платежа - судебные расходы (опубликование на ЕФРСБ) на сумму 45 125,50 руб.; 8 162,80 руб.; 9 025,10 руб.

Назначение платежа «судебные расходы (опубликование на ЕФРСБ)» не позволяет участникам дела о банкротстве получить полную и достоверную информацию о том, на что именно были потрачены денежные средства должника, за какие именно публикации на сайте ЕФРСБ, что ущемляет права и интересы должника, кредиторов и общества и нарушает требования вышеуказанных норм закона о банкротстве.

2.2. В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.09.2023, 23.12.2023 и об использовании денежных средств должника от 23.12.2023 отражено в первой очереди текущих обязательств о назначении платежа - судебные расходы (отсоединение газового котла) на сумму 9 025,10 руб.

Платеж «судебные расходы (отсоединение газового котла)» не должен быть отражен в данной категории текущих платежей, что нарушает требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

2.3. Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.12.2023 содержат сведения о расходных денежных операциях с обоснованием «поступление за аренду помещения», однако указанное назначение платежа не позволяет участникам дела о банкротстве получить полную и достоверную информацию о поступлении денежных средств за определенный  месяц, что ущемляет права и интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсным управляющим в течение процедуры банкротства собранию кредиторов и арбитражному суду регулярно представлялись отчеты, не содержащие полную и достоверную информацию о произведенных расходах должника.

Ссылка ФИО1 на то, что Типовая форма отчета арбитражного управляющего, а также Общие правила подготовки отчетов носят рекомендательный характер и необязательны к применению, подлежат отклонению. Допущенные арбитражным управляющим нарушения, которые им по существу не оспариваются, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им требований действующего законодательства при проведении процедуры банкротства и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указанные нарушения уже вменялись ему при рассмотрении заявлений о привлечении его к административной ответственности в рамках дел №А79-8040/2023, №А79-6891/2023 не находят своего подтверждения. 

3. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, следует, что пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В протоколе №1 заседания комитета кредиторов АО «ГУКС» от 27.12.2022 указано, что арбитражный управляющий ФИО6 вынес на повестку дня комитета кредиторов рассмотрение вопроса: «Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в связи с объемом и сложностью выполняемой им работы».

Однако указный вопрос должен быть поставлен на голосование повестки дня собрания кредиторов должника и рассмотрен на собрании кредиторов, что не соответствует требования абзацу 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указанные нарушения уже вменялись ему при рассмотрении заявлений о привлечении его к административной ответственности в рамках дел №А79-8040/2023, №А79-6891/2023 не находят своего подтверждения. 

4. В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Управление пришло к выводу, что в сообщении от 03.04.2024 №14061166 на сайте ЕФРСБ ФИО1 опубликовал сведения о проведении торгов имущества должника, однако к сообщению прикреплен договор о задатке, не подписанный электронной подписью арбитражного управляющего, что противоречит абзацу 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Между тем, как следует из материалов дела, в ЕФРСБ в объявлении от 03.04.2024 №14061166 договор о задатке заверен электронной подписью арбитражного управляющего при размещении объявления.

Следовательно, договор о задатке подписан электронно-цифровой подписью конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим получено нотариальное подтверждение от 02.05.2024 №21/23-н/21-2024-1-539 действительности электронно-цифровой подписи, содержащейся на сайте ЕФРСБ в объявлении от 03.04.2024 №14061166 по заверению прикрепленного договора о задатке.

Таким образом, конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве размещен проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке как на электронной площадке, так и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Следовательно, по пункту 4 протокола об административном правонарушении выявленные нарушения не подтверждаются.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рассматриваемой части.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по пункту 4 протокола об административном правонарушении.

При этом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает событие административного правонарушения по пунктам 1 (1.1, 1.2), 2 (2.1, 2.2, 2.3), 3 протокола об административном правонарушении установленным.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-1083/2021 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.02.2023 по делу № А79-8171/2022, вступившим в законную силу 23.03.2023, привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Поэтому суд считает, что пункту 3 протокола об административном правонарушении не образует состава части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения 27.12.2022 арбитражный управляющий не был привлечен к административной ответственности.

В данном случае действия арбитражного управляющего по указанному нарушению образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом по пункту 1 (1.1, 1.2), 2 (2.1, 2.2, 2.3) протокола правонарушение допущено арбитражным управляющим, когда он считался подвергнутым административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.02.2023 по делу № А79-8171/2022 в виде предупреждения.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения. 

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства АО «ГУКС» нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Чувашской Республике о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены по пунктам 1 (1.1, 1.2), 2 (2.1, 2.2, 2.3) протокола об административном правонарушении подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий считает, что в отношении него незаконно проведена проверка.

Между тем, в отношении арбитражного управляющего проводилась не проверка, а административное расследование на основании определения Управления о возбуждении  административные дела. 

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Основания для возбуждения дела по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Причем, такие данные могут указывать как на наличие признаков административного правонарушения, так и на наличие состава административного правонарушения.

Таким образом, Управление уполномочено осуществлять изучения деятельности арбитражного управляющего в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения либо поступления обращений, содержащих такую информацию.

В рассматриваемом случае Управлением, в связи с поступлением заявления ФИО4, установлены факты совершения арбитражным управляющим нарушений норм Закона о банкротстве, ввиду чего составлен протокол об административном правонарушении и подано в суд заявление о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный управляющий считает, что в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2024 №00322124 указано только место совершения административного правонарушения - г. Чебоксары, Чувашская Республика, однако ни по одному из вменяемых конкурсному управляющему пунктов не указано время совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вопреки доводам арбитражного управляющего в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении указано время (дата) совершения административного правонарушения. 

Также арбитражный управляющий указывает на то, что номер определения о продлении срока административного расследования от 13.03.2024 №00092124 предшествует номеру определения Управления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2024 №00112124, что также свидетельствует о нарушениях со стороны Управления по административному расследованию.

Между тем, установление порядка нумерации определений Управления относится к его компетенции, не является нарушением процессуального законодательства.

Таким образом, процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на его составление не явился, копия протокола направлена ему заказным письмом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, имущественного ущерба лица, участвующим в деле о банкротстве не нанесено, их права не затронуты. С учетом незначительных нарушений, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности она не уплачивается.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова