АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-22/2019

20 мая 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции и санитарно-эпидемического благополучия населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 135 055 руб. 90 коп., пени в сумме 25108 руб. 84 коп., штрафа в сумме 3 397 руб.72 коп, государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции и санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 135 055 руб. 90 коп., пени в сумме 25 108 руб. 84 коп., штрафа в сумме 3397 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, но направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт  от 21 апреля 2016 г. № 317/16-К-У (далее - контракт), по которому Истец оказывал услуги Ответчику по дезинсекции клещей, указанных в спецификации к данному контракту, являющейся его неотъемлемой частью (далее - исполнитель). 

Общая цена контракта указана в пункте 2.1 контракта, составляет 135 908 руб. 85 коп.

Согласно п. 3.1 Контракта они вступают в силу со дня подписания обеими сторонами и действуют по 21 июля 2016 года.

Во исполнение обязательств по условиям Контракта Истец оказывал услуги по дезинсекции клещей, по актам выполненных работ, указанным в приложении № 1 к данному исковому заявлению.

Согласно п. 4.2 Контракта – ответчик был обязан оплатить выполненные услуги путем перечисления стоимости выполненных услуг на расчетный счет в течение 30 (тридцати) банковских дней, с момента выполнения услуги.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги платежным поручением №453511 от 09.07.2018 года на сумму 852 руб. 95 коп.

По состоянию на 10 января 2019 г. сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 135 055,90 (сто тридцать пять тысяч пятьдесят пять рублей 90 копейки.

Факты оказание услуг подтверждаются Истцом документально, Ответчиком не оспариваются, подтверждаются Ответчиком путем проставления отметок в Актах выполненных услуг.

Из материалов дела следует, что в нарушение обязательств исполнителя Ответчик не оплатил без должных и уважительных к тому оснований основной долг в сумме 135 055,90 рублей 90 копеек, тогда как Истец вовремя и в полной мере выполнил свои договорные обязательства. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, основной долг ответчика перед истцом составил сумму 135 055 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги на общую сумму 135055 руб. 90 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец также просил взыскать с Ответчика неустойку, предусмотренную условиями Контракта от 21.04.2016 в размере 25108,84 рублей, а также фиксированный штраф в размере 3397,72 рублей.

В п. 8.1.1, 8.1.2 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также фиксированный штраф в размере 3397,72 рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Таким образом, размер неустойки по состоянию на 17.12.2018 составляет 25108,84 руб., штраф- 3397,72 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в Контракте от 21.04.2016.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий государственного контракта подтверждается материалами дела и каких-либо возражений ответчиком не заявлено, то суд, проверив представленный расчет неустойки, считает требования истца законными и обоснованными.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции и санитарно-эпидемиологического благополучия населения» – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское зеленое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции и санитарно-эпидемического благополучия населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 135 055 руб. 90 коп., пени в сумме 25108 руб. 84 коп. по состоянию на 17.12.2018, штраф в размере 3397 руб.72 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Л.Б. Джамбинова