Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5798/24

29 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ МИКРОБИОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ  НАУКИ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ МИКРОБИОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 63АСМиСП/2023 от 21.04.2023г. за период с 11.05.2023 по 12.07.2023 -  47 070,17 руб.

Протокольным определением суда от 21.05.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать сумму неустойки в размере 63 272,63 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного  заседания, не явился, отзыв не представил.

            Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Федеральным бюджетным учреждением науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФБУН ГНЦ ПМБ, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Поставщик), был заключен Договор от 21.04.2023г. №63АСМиСП/2023 на поставку офисной техники, расходных  и комплектующих материалов в соответствии со Спецификацией (далее - Договор).

Договор заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг с отдельными видами юридических лиц». 

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 747 145, 50 руб.,  НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Договора товар поставляется единоразово, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Поставка товара осуществлена с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается счетами -фактурами: № 58 от 24.05.2023, № 58 от 20.06.2023 г., № 82 от 04.07.2023 г.,   № 91 от 12.07.2023 г.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия от 04.08.2023 о добровольном погашении образовавшейся задолженности в виде неустойки.

Поскольку ответчиком поставка товара своевременно не произведена, ответ на претензию не поступил, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара против сроков, установленных настоящим Договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поставщику начислена неустойка в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 12.05.2023 г. по 12.07.2023 г. (по каждой УПД в отдельности)  63 272,63 руб. 

Арбитражный суд, проверив произведенный уточненный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ признал его обоснованным и математически верным.

Ответчик в нарушение требований стати 65 АПК РФ не представил доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие своей вины в несвоевременной поставке товара.

Таким обзором, сумма неустойки в размере 63 272,63 руб. признается судом соразмерной.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины,   государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

             Взыскать с ИП ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПРИКЛАДНОЙ МИКРОБИОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 63 272,63 руб.

             Взыскать ИП ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме       2531 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                        А.С. Шайдуллина