ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52544/2019

Дело № А40-2304/18

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Акцепт" о принятии дополнительного постановления по делу № А40-2304/18 по иску ООО "Строительные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Акцепт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2 о взыскании по Договору № А690/15 от 29.05.2015г. задолженности в размере 44 807 426 руб. 69 копеек, неустойки в размере 5 037 370 руб. 57 коп. и встречное исковое заявление о взыскании 13 890 541 руб. 02 коп. с ООО "Строительные Технологии" в пользу ООО "Акцепт" по договору № А-690/15 от 01.04.2015г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2019,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось   ООО "Строительные технологии" (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском к ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2 о взыскании по Договору № А-690/15 от 29.05.2015г. задолженности в размере 44 807 426 руб. 69 копеек, неустойки в размере 5 037 370 руб. 57 коп.  и встречное исковое заявление о взыскании 13 890 541 руб. 02 коп. с ООО "Строительные Технологии" в пользу ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) по договору № А-690/15 от 01.04.2015г.

Судом первой инстанции в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) к ООО "Строительные Технологии" о взыскании неотработанного аванса в размере 21 034 964 руб. 28 коп., убытков в размере 3 682 906 руб. 62 коп., расходов на экспертизу в размере 150 000 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  25.11.2019 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" оставлены без удовлетворения. Встречный исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" пользу ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) аванс в размере 21 034 964 (двадцать один миллион тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 28 коп., госпошлину в размере 103 608 (сто три тысячи шестьсот восемь) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Постановлением от 06.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019г.  по делу № А40-2304/18  изменено, в  части встречных исковых требований решение суда отменено, встречный иск оставить без рассмотрения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

11.03.2020 в суд поступило заявление ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) о принятии судом дополнительного постановления по делу.

В соответствии с ч.3 п.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 178, 268, 270 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

  Возможность вынесения дополнительного постановления, в случае если арбитражным судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, предусмотрена ст. 178 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела судом при принятии постановления не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов за проведение экспертизы за проведение экспертизы.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) была оплачена государственная пошлина в размере 83 199 руб.

Поскольку постановлением от 06.02.2019 апелляционная жалоба истца была удовлетворена, а решение было изменено, иск ответчика оставлен без рассмотрения, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат возврату плательщику.

Кроме того, ответчик произвел оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 150000 руб. (п/пот 19.02.2019 №470) (том 13).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 суд определил «Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО Центр независимой экспертизы и оценки «Стратегия оценки» денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., внесенные за проведение судебной экспертизы, счет No12ot 27.11.2019г., поступившие от ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) по платежному поручению No 470 от 19.02.2019г.».

Заключение судебной экспертизы стало основанием для отказа истцу в иске, что подтверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А40-2304/2018 № 09АП-52544/2019, где на стр. 10-11 указано:

«Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, в связи с чем данное заключение является допустимым и достоверным доказательством факта выполнения истцом работ по договору на общую сумму 31 827 665 руб. 17 коп.

Таким образом, с учетом того, что работы оплачены ответчиком в размере 52 862 629 руб. 45 коп., суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по договору.

Суд первой инстанции оценил заключение эксперта на основании статьи 71 АПК РФ, признав, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.».

Поскольку судебный акт по первоначальному иску вынесен в пользу ответчика, судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в виде затрат на проведение судебной экспертизы эксперта подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Данная правовая норма распространяется и в отношении суда апелляционной инстанции (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. No 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 178, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

Возвратить ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ)  из государстсвенного бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 8154 от 26.12.2017 в размере 83 188 рублей.

Взыскать с ООО "Строительные технологии" (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  расходы по экспертизе в размере  150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                        И.А. Титова 

Судьи:                                                                                                             А.Л. Фриев 

                                                                                                           О.Н. Семикина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.