Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40143867/23-92-1184

20 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ООО «Интерстрой»

к ответчику: ФАС России 

третьи лица: 1) АО «ЕЭТП», 2) ГБУ города Москвы «МЦ «Галактика», 3) Департамент города Москвы по конкурентной политике, 4) ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

о признании незаконным решения по делу № 23/44/99/50

при участии:

от заявителя: ФИО2, генеральный директор, паспорт, решение №7;

от ответчика: ФИО3, дов. от 27.11.2023 №МШ/99679/23, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: 

1) ФИО4, дов. от 01.01.2022 №82, паспорт, диплом; 

2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

4) ФИО5 дов. от 05.07.2023 №781, пасорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерстрой» (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 30.05.2023 по делу № 23/44/99/50.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

1, 4 третьи лица озвучили позицию по спору.

2, 3 третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,   оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Из заявления следует, что ООО «ИНТЕРСТРОЙ» обратилось в Федеральную антимонопольную службу в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

17.05.2023 в 17:49, 18.05.2023 в 09:48 ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки поданы заявки на участие в Конкурсе, вместе с тем 17.05.2023 в 17:52, 18.05.2023 в 09:52 Оператором электронной площадки неправомерно возвращены заявки Заявителя.

Для обеспечения заявки на участие в Конкурсе открыт специальный счет № 40702810300000231213 в ПРОМСВЯЗЬ Банке, денежные средства, в необходимом размере для обеспечения заявки у ООО «ИНТЕРСТРОЙ» имелись, но Банком заблокированы не были, в нарушение подпункта «в» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе. В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 02.05.2023;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

начальная (максимальная) цена контракта - 55 586 478,18 руб.;

дата    окончания    срока    подачи    заявок    на    участие    в    Конкурсе    -18.05.2023;

на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

в дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -23.05.2023;

 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе только одна заявка на участие в Конкурсе признана соответствующей требованиям извещении о проведении Конкурса.

На указанный протокол ООО «ИНТЕРСТРОЙ» подало жалобу в Федеральную антимонопольную службу, решением которой жалоба ООО «ИНТЕРСТРОЙ» была признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного решения незаконным. 

Оценка доказательств показала следующее.

 В связи с поступлением в ФАС России информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУ Города Москвы «МЦ «Галактика» (далее - Заказчик), Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения в административном здании по адресу: 

<

...> (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173200001423000671) (далее - Конкурс), в ходе осуществления проверки установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 02.05.2023;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

начальная (максимальная) цена контракта - 55 586 478,18 руб.;

дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.05.2023;

на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 23.05.2023;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе только одна заявка на участие в Конкурсе признана соответствующей требованиям извещении о проведении Конкурса.

Согласно доводу обращения Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно возвратившего заявку Заявителя на участие в Конкурсе.

По результатам рассмотрения обращения вынесено решение ФАС России от 30.05.2023 по делу № 23/44/99/50 в соответствии с которым, довод Заявителя признан не нашедшим своего подтверждения.

 Доводы Заявителя о наличии нарушений в действиях Оператора электронной площадки, выразившихся в неправомерном возвращении заявки Заявителя на участие в Конкурсе, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур участник закупки для подачи заявки на участие в закупке выбирает с использованием электронной площадки способ обеспечения такой заявки путем указания реквизитов специального счета или указания номера реестровой записи из реестра независимых гарантий, размещенного в единой информационной системе.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки не позднее десяти минут с момента получения заявки на участие в закупке, поданной до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, направляет в банк, в котором открыт специальный счет, информацию о реквизитах такого счета и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки на участие в закупке.

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе банк не позднее сорока минут с момента получения информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе, осуществляет блокирование денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки на участие в закупке и направляет информацию об осуществленном блокировании оператору электронной площадки.

В случае отсутствия на специальном счете незаблокированных денежных средств в этом размере банк такое блокирование не осуществляет и в указанный срок направляет оператору электронной площадки информацию об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки. В силу подпункта «б» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки не позднее десяти минут с момента получения заявки на участие в закупке, поданной до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, направляет в банк, в котором открыт специальный счет, информацию о реквизитах такого счета и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки на участие в закупке.

Согласно подпункту «в» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе банк не позднее сорока минут с момента получения информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе, осуществляет блокирование денежных средств на специальном счете в размере обеспечения заявки на участие в закупке и направляет информацию об осуществленном блокировании оператору электронной площадки. В случае отсутствия на специальном счете незаблокированных денежных средств в этом размере банк такое блокирование не осуществляет и в указанный срок направляет оператору электронной площадки информацию об отсутствии на специальном счете денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявки.

Пунктом 6 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что одновременно с возвратом заявки на участие в закупке, предусмотренным пунктом 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки направляет участнику закупки, подавшему такую заявку, уведомление о возврате заявки на участие в закупке с указанием оснований ее возврата. Возврат заявок на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что 17.05.2023 в 17:49, 18.05.2023 в 09:48 Заявителем в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки поданы заявки на участие в Конкурсе, вместе с тем 17.05.2023 в 17:52, 18.05.2023 в 09:52 Оператором электронной площадки возвращены заявки Заявителя.

В том числе, что Заявителем для обеспечения заявки на участие в Конкурсе открыт специальный счет № 40702810300000231213 в Банке.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе Оператором электронной 17.05.2023 в 17:49, 18.05.2023 в 09:48 площадки направлен запрос в Банк на блокирование денежных средств на специальном счете Заявителя, между тем, Оператором электронной площадки получен ответ от Банка о невозможности блокирования денежных средств на специальном счете Заявителя по причине некорректного КПП участника.

Из представленных на заседании Комиссии ФАС России материалов следует, что в анкете Заявителя, заполняемой при открытии Специального счета в Банке указан КПП 504701001, при этом 30.07.2022 на электронную площадку из ЕИС поступили сведения об изменении КПП Заявителя с 504701001 на 772301001.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Банка пояснил, что 17.05.2023, 18.05.2023 от Оператора электронной площадки поступили запросы в Банк на блокирование денежных средств на специальном счете Заявителя с указанием КПП 772301001, что не соответствует сведениям, указанным Заявителем при открытии специального счета в Банке (КПП 504701001).

Кроме того, пунктом 3.2.10 Правил открытия и обслуживания специального банковского   счета  участника  закупки   в   ПАО   «Промсвязьбанк»   в  рамках комплексного банковского обслуживания указано, что клиенту Банка необходимо письменно информировать Банк об изменении всех сведений, предоставленных клиентом Банку при заключении Договора, в том числе указанных в анкете клиента.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Банка сообщил, что Заявитель не уведомлял Банк об изменении в реквизитах, в том числе КПП, в связи с чем запрос на блокирование денежных средств Заявителя не выполнен.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Конкурса, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:

Факт нарушения прав истца;

Несоответствие оспариваемого акта закону.

Между тем, права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемым Решением не нарушены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Кроме того, следует отметить, что целью подачи заявления о признании Решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому Решению ФАС России имеет абстрактный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Решение ФАС России от 30.05.2023 по делу № 23/44/99/50 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Интерстрой» к ФАС России об оспаривании решения от 30.05.2023 по делу №23/44/99/50.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ, 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.