ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87536/20-45-628

г. Москва

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ИП ФИО2

к ООО "ТАСК - Т"

о взыскании задолженности в размере 1 885 300 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к     

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 02 июля 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающим качестве Исполнителя (далее по тексту-«Истец», ИП ФИО2») и обществом с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т», поименованным в тексте Договора «Компания» (далее по тексту - «Ответчик», «ООО «ТАСК-Т») был заключен Договор №30-10-2019/83 об оказании услуг по организации получения кредитного продукта, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Компании оказать услуги по организации предоставления кредитного продукта в соответствии с согласованными параметрами, указанными в Приложении к договору, а Компания обязалась своевременно оплатить услуги.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Договору №30-10-2019/83 от 30 октября 2019 года исполнителем в соответствии с данным Договором оказывает услуги по организации предоставления кредитного продукта.

В соответствии с п. 2.2. Приложения №1 к Договору №30-10-2019/83 от 30 октября 2019 года вознаграждение Исполнителя за организацию предоставления кредитного продукта составляет 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и подлежит оплате в момент предоставления Компании кредитного продукта.

В соответствии с Актом от 22 ноября 2019 года об оказании услуг к Договору №30-10-2019/83  об оказании услуг по организации получения кредитного продукта от 30 октября 2019 года Исполнителем оказаны услуги в соответствии с Договором №30-10-2019/83 об оказании услуг по организации получения кредитного продукта. В результате оказанных услуг получена банковская гарантия: гарант Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк»; сумма банковской гарантии 106 262 938,34 (Сто шесть миллионов двести шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки; срок действия банковской гарантии до 31 января 2021 года.

Указанный Акт от 22 ноября 2019 года об оказании услуг к Договору №30-10-2019/83 об оказании услуг по организации получения кредитного продукта от 30 октября 2019 года был направлен ООО «ТАСК-Т» 28 ноября 2019 года. Однако от его подписания и направления одного экземпляра в адрес ИП «ФИО2.» Ответчик уклонился.

При этом в нарушение условий Договора №30-10-2019/83 от 30 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» оплату вознаграждения произвело несвоевременно и не в полном объеме.

Так, в настоящее время задолженность по Договору №30-10-2019/83 от 30 октября 2019 года погашена ООО «ТАСК-Т» частично на сумму 3 800 000,00 рублей (платежное поручение №1315 от 07 ноября 2019 года). При этом в качестве назначения платежа Ответчиком указано: «ОПЛАТА ПО СЧЕТУ №1562 ОТ 30.10.2019Г. ПО ДОГОВОРУ №30-10-2019/83 ОТ 30.10.2019Г. ЗА УСЛУГИ». Таким образом, Ответчик фактически исполнение Истцом обязательств по Договору №30-10-2019/83 об оказании услуг по организации получения кредитного продукта от 30 октября 2019 года, указанные в Акте от 22 ноября 2019 года об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. Договора №30-10-2019/83 от 30 октября 2019 года за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Компания уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченных услуг по Договору за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 22 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года, включительно (за 109 дней) за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подлежит начислению пеня, которая, согласно расчету истца, составляет 185 300,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным. Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки. Суд считает сумму 92 650,00  руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТАСК - Т" в  пользу ИП ФИО2 задолженность в   размере 1 700 000 руб. 00 коп., пени в  размере 92 650 руб. 00 коп., пени на сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день неисполнения платежа с 18.02.2020 по день фактического платежа, расходы по госпошлине в  размере 31 853 руб.  00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев