Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79106/2022

31 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Слюдяная фабрика» (196650, город Санкт-Петербург, Колпино город, Финляндская улица, 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский стиль» (194044, 

<

...> литера Г, пом. 3-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 46 474,28 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Слюдяная фабрика» (далее – Фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский стиль» (далее – Общество) о взыскании 46 474,28 руб. задолженности по договору аренды №196-А от 01.08.2019 (далее – Договор), образовавшейся по состоянию на 09.01.2022. 

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.10.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Фабрика (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.08.2019 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 363, 364 общей площадью 37,90 кв. м, расположенные на четвертом этаже нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, кадастровый номер здания 78:37:0017212:3874.

По акту приема-передачи от 01.08.2019 (приложение № 6 к Договору) помещения переданы арендатору.

На основании дополнительного соглашения №4 от 25.12.2021 к Договору срок действия Договора установлен до 31.01.2022.

Как указал истец в иске, в связи с просьбой Общества о досрочной сдаче помещений из аренды 09.01.2022 Фабрика подготовила соответствующий акт приема-передачи (возврата помещений), однако ответчик от подписания этого акта отказался.

Часть универсальных передаточных документов (УПД) подписана Обществом посредством электронной подписи: 

- №211231109 от 31.12.2021 на сумму 13 191,75 руб.;

- №220109003 от 09.01.2022 на сумму 3829,86 руб.;

- №220109006 от 09.01.2022 на сумму 1808,17 руб.

От подписания остальных УПД ответчик отказался: 

- №211231161 от 31.12.2021 на сумму 9950,33 руб.;

- №211231196 от 31.12.2021 на сумму 10 062,77 руб.;

- №220111001 от 09.01.2022 на сумму 7630,8 руб.

В связи с отказом ответчика от подписания и оплаты указанных УПД истец 28.02.2022 направил оригиналы данных документов Обществу ценным письмом.

Одновременно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2022 № 24 с требованием погасить спорную сумму долга.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендодателю установленную Договором арендную плату за пользование помещениями, а также все иные платежи, предусмотренные Договором. 

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной части и переменной, стоимости услуг по содержанию инженерных сетей, стоимости услуг по организации контрольно-пропускного режима. 

В соответствии с пунктом 6.2.2 Договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. 

Согласно пунктам 6.3.5 и 6.3.6 Договора переменную часть арендной платы арендатор оплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета, предоставленного арендодателем до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды. 

В соответствии с пунктами 6.5.3 и 6.5.4 Договора услуги по оплате контрольно-пропускного режима арендатор оплачивает не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета, предоставленного арендодателем до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды. 

В силу пункта 6.6.3 Договора если любой из актов/УПД не подписан и не возвращен арендатором арендодателю в течение 5 рабочих дней с даты их получения, то услуга считается оказанной и принятой без претензий по объему, срокам оказания, стоимости и качеству. Стороны настоящим подтверждают, что такой акт будет считаться оформленным надлежащим образом и иметь полную юридическую силу в качестве доказательства в суде.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии от 28.02.2022 № 24 требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Фабрики в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца задолженность Общества по арендной плате по Договору по состоянию на 09.01.2022 составила 46 474,28 руб. 

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что согласно УПД №211231196, 211231161 от 31.12.2021, №220109006, 220111001 от 09.01.2022 в сумму долга включена стоимость технической воды, водоотведения, теплоснабжения, холодной воды, содержания инженерных сетей, услуг по обеспечению пропускного режима для работника, имеющего временный пропуск на 10 дней, стоянки в ночное время автомобиля в общем размере 29 452,07 руб.; при этом истцом не представлено никаких доказательств использования ответчиком территории для стоянки в ночное время автомобиля, подтвержденного расчета количества технической воды, холодной воды, тепловой энергии, которые фактически потреблены арендатором; факт оказания Обществу услуг по обеспечению пропускного режима не подтвержден.

Соответствующие возражения ответчика отклонены судом с учетом следующего.

В силу прямого указания пункта 6.1 Договора, в сумму арендной платы включены, помимо прочего, переменная часть и стоимость услуг по организации контрольно-пропускного режима.

Согласно пункту 6.3.1 Договора переменная часть арендной платы представляет собой сумму, эквивалентную расходам за потребленную арендатором в помещениях электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, сезонное отопление, рассчитываемую на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявленных арендодателю организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Арендодатель выставляет арендатору универсальный передаточный документ и счет на оплату на переменную арендную плату до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды (пункт 6.3.5).

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета арендодателем (пункт 6.3.6).

Согласно пункту 6.5.1 Договора услуги по организации контрольно-пропускного режима определяются в соответствие с приложением № 3 к Договору.

В силу пункта 6.5.3 Договора арендодатель выставляет арендатору счет на оплату на услуги по организации контрольно-пропускного режима и передает акт об оказании услуг до 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Как видно из материалов дела, оспариваемые ответчиком УПД №211231196, 211231161 от 31.12.2021, №220109006, 220111001 от 09.01.2022, перечисленные (в числе прочих) истцом в качестве приложений к претензии от 28.02.2022 № 24, были направлены Фабрикой в адрес Общества 03.03.2022 почтовым отправлением.

На несоблюдение истцом порядка и сроков направления указанных документов в адрес арендатора, их неполучение (неосведомленность о наличии у истца соответствующих притязаний) ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

На основании пункта 6.6.2 Договора факт оказания любой услуги по Договору подтверждается актом об оказании услуг/УПД, актом снятия показаний приборов учета (в отношении переменной части арендной платы), установленных в помещениях, подписанными сторонами.

При этом в силу пункта 6.6.3 Договора если любой из актов/УПД не подписан и не возвращен арендатором арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения, услуга считается оказанной и принятой без претензий по объему, срокам оказания, стоимости и качеству на основании одностороннего акта. 

Более того, в абзаце втором названного пункта Договора стороны согласовали, что такой акт будет считаться оформленным надлежащим образом и иметь полную юридическую силу в качестве доказательства в суде.

При таком положении с учетом условия пункта 6.6.3 Договора возражения ответчика относительно того, что УПД №211231196, 211231161 от 31.12.2021, №220109006, 220111001 от 09.01.2022 на общую сумму 29 452,07 руб., не подписанные Обществом, не являются надлежащими доказательствами наличия у последнего задолженности перед истцом в соответствующем размере, не приняты судом во внимание.

Кроме того, как видно из представленного в материалы дела экземпляра УПД №220109006 от 09.01.2022 на сумму 1808,17 руб., данный документ подписан (без возражений) 14.02.2022 генеральным директором Общества ФИО3 с использованием электронной цифровой подписи, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.

Довод ответчика о невозможности установить количество фактически потребленных им коммунальных услуг также отклонен судом как безосновательный.

Как указал истец, арендатором в нарушение пункта 4.2.31 Договора не были установлены приборы учета, в связи с чем потребление технической воды, холодной воды, а также водоотведение и теплоснабжение осуществлялось без приборов учета. 

В соответствии с пунктом 6.3.2 Договора при отсутствии приборов учёта переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из пропускной способности трубы, электрического кабеля, системы отопления по тарифам энергоснабжающих организаций.

Таким образом, объем потребления технической воды, холодной воды, водоотведения составляет фиксированную сумму.

Так, потребление технической воды составляет 5 куб. м в месяц, то есть 242,64 руб.; потребление услуг водоотведения составляет 17 куб. м в месяц, то есть 889,03 руб.; потребление холодной воды составляет 12 куб. м в месяц, то есть 535,54 руб.

Аналогичное количество потребленной технической и холодной воды, объем водоотведения и их стоимость были указаны истцом в УПД за октябрь, ноябрь 2021 года, которые подписаны ответчиком без замечаний относительно объема и стоимости потребленного ресурса. Примененные истцом для расчета тарифы соответствуют тарифам снабжающих организаций, что подтверждается представленными истцом документами (УПД и расшифровки к счету).

Согласно пояснениям истца ввиду отсутствия приборов учета на услуги теплоснабжения расчет стоимости теплоснабжения произведен в соответствии со СНиП 23-01-99; расчет за предыдущие периоды производился аналогичным способом, УПД за прошлые периоды подписаны ответчиком без замечаний, размер и стоимость потребленного ресурса арендатором не оспаривались в течение всего периода действия Договора.

Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом с учетом показаний приборов учета, на основании данных ответчика и в соответствии с методикой расчета переменной части арендной платы, согласованной сторонами в приложении №5 к Договору; примененный истцом тариф соответствует тарифу снабжающей организации, что подтверждается соответствующими УПД АО «ПСК».

С учетом изложенного в отсутствие подтвержденных сведений об ином объеме потребленных арендатором коммунальных услуг за спорный период возражения Общества относительно необоснованности начисленных истцом сумм долга по оплате переменной части арендной платы и услуг по организации контрольно-пропускного режима отклонены судом как безосновательные.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном истцом размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 46 474,28 руб. задолженности по арендной плате по Договору, образовавшейся по состоянию на 09.01.2022, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский стиль» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Слюдяная фабрика» (ИНН 

<

***>) 46 474,28 руб. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.