Дело № А38-3044/2021

21 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» и общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2021 по делу № А38-3044/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении арендной платы, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет», при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» - ФИО2 (по доверенности от 01.04.2021 сроком действия 5 лет и диплому); от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» - ФИО3 (по доверенности от 14.12.2021 сроком действия 1 год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (далее – ООО «Радуга вкуса») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» (далее – ООО «Недвижимость и инвестиции») об уменьшении с 13.02.2021 размера арендной платы по договору аренды недвижимости от 13.04.2015 в части подвального помещения до 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новэкс Приоритет» (далее – ООО «Новэкс Приоритет»).

Решением от 23.12.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл уменьшил размер арендной платы по договору аренды от 13.04.2015 за пользование указанным в пункте 1.1 договора помещением до 415 869 руб. 74 коп., в том числе НДС, в месяц, из расчета 681 руб. 45 коп., в том числе НДС, за 1 кв.м нежилого помещения общей площадью 561,2 кв.м и 200 руб., в том числе НДС, за 1 кв.м подвального помещения общей площадью 167,2 кв.м; взыскал с ООО «Недвижимость и инвестиции» в пользу ООО «Радуга вкуса» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Радуга вкуса» и ООО «Недвижимость и инвестиции» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Данные апелляционные жалобы приняты и назначены к совместному рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, ООО «Радуга вкуса» несогласно с решением суда в части неудовлетворения требования об уменьшении арендной платы с 13.02.2021, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что об уменьшении арендной платы в связи невозможностью использования подвального помещения вследствие изменения условий пользования, возникших по причинам, не зависящим от арендатора, ООО «Радуга вкуса» уведомило ООО «Новэкс приоритет» (арендодателя на момент обращения) письмом от 03.02.2021, которое он получил 13.02.2021, однако от ответа арендодатель уклонился. По мнению заявителя, то обстоятельство, что уменьшение арендной платы произойдет с момента вступления в силу решения арбитражного суда по делу № А38-3044/2021, ставит истца в неравное экономическое положение с ответчиком, так как вынуждает нести неблагоприятные финансовые последствия продолжительный период (соблюдение установленного законом претензионного порядка, рассмотрение спора в суде первой инстанции рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции) по независящим от него причинам, при том, что ответчик 13.02.2021 узнал о невозможности использования истцом подвального помещения по назначению. Считает, что решение суда в оспариваемой части нарушает баланс прав и законных интересов сторон в правоотношении и не отвечает принципам справедливости и равенства, тем самым ущемляя права истца, ставя его в менее выгодное, по сравнению с ответчиком, положение, в связи с чем просил изменить решение суда первой инстанции в части, и принять новый судебный акт, согласно которому произвести с 13.02.2021 уменьшение размера арендной платы подвального помещения до 200 руб. (в том числе НДС) за 1 кв.м по договору аренды от 13.04.2015.

ООО «Недвижимость и инвестиции» в своей апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО «Недвижимость и Инвестиции» каких-либо препятствий к допуску и соответственно использованию арендатором спорного объекта недвижимости не предпринимало, несмотря на то, что у ООО «Радуга Вкуса» имеется задолженность по оплате арендных платежей. Указал, что согласно пункту 3.1.1 договора аренды недвижимости от 13.04.2015 арендодатель самостоятельно производит оплату по коммунальным платежам, которая в свою очередь практически равна сумме арендных платежей. По мнению заявителя, в случае вступления решения суда первой инстанции в законную силу, дальнейшее пролонгирование и соответственно действие договора аренды недвижимости от 13.04.2015 для ООО «Недвижимость и Инвестиции» будет являться нерациональным и убыточным, что не соответствует целям ведения предпринимательской деятельности, поскольку извлечение прибыли из данной деятельности не представляется возможным. Кроме того, пояснил, что СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» не запрещают складирование в подвальных и цокольных этажах продукции, оборудования, мебели и других предметов в безоговорочном порядке (установлен запрет хранения только конкретных веществ и материалов, а также размещение производственных и складских помещений конкретных категорий). Отметил, что изменения действующего законодательства в области пожарной безопасности, а именно: нормы Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, одинаково распространяются на всех участников договора аренды недвижимости от 13.04.2015, однако ООО «Радуга Вкуса», действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, ошибочно полагает, что именно ООО «Радуга Вкуса» выступает «слабой стороной» договора. Ссылается на неоднократное нарушение ООО «Радуга Вкуса» условий договора, а именно: имеется задолженность по оплате арендных платежей; не выполняются требования Охранного обязательства от 18.03.2019; неоднократные нарушения противопожарных норм и правил.

ООО «Недвижимость и инвестиции» и ООО «Радуга Вкуса» в отзывах на апелляционные жалобы возразили по доводам друг друга. 

ООО «Новэкс Приоритет» отзывы по существу апелляционных жалоб не представило.

Определением от 17.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 14.04.2022 представители заявителей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб и позиции, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителей апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2015 индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО4 (арендодателями) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатели обязались передать обществу во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение 1, литеры А, А1, А2, назначение: общественного питания, общей площадью 561,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 12:05:0303008:257, условный номер 12:05:0303008:0004:88: 401: 001:003538780:0100:20001, расположенное по адресу: 

<

...>, и подвальное помещение, литер А, А2, назначение: складское, общей площадью 167,2 кв.м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане: 21, 36-43, условный номер: 12:00:0000000:0000:88:401:001:003538780:0100:20106, кадастровый номер: 12:05:0303008:256, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащие арендодателям на праве долевой собственности (1/2 доли в праве), итого общей площадью 728,4 кв.м. Помещения передаются в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации и использования для организации производства. С целью использования помещений в вышеуказанных целях арендатор имеет право разместить в помещениях административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать помещения или их часть в субаренду (пункты 1.1 и 1.2 договора). В свою очередь арендатор в соответствии с пунктом 3.1 договора обязался ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, вносить арендную плату в размере 649 руб. с НДС за 1 кв.м. 

29.04.2015 ООО «ИнвестТрейд», ООО «ИнвестКом» и индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО4 в порядке пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор перенайма нежилого помещения, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды от 13.04.2015 перешли в полном объеме к ООО «ИнвестКом».

01.02.2016 ООО «ИнвестКом» и ООО «Новэкс Приоритет» заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 13.04.2015, которым внесли изменения в преамбулу договора и в пункты 1.1.1 и 1.1.2 договора, указав в качестве арендодателя ООО «Новэкс Приоритет» и сведения о том, что спорные помещения принадлежат ему на праве собственности на основании соглашения об отступном от 11.01.2016 № 8.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет с даты его государственной регистрации (пункт 5.1). Требование закона о государственной регистрации договора аренды сторонами исполнено, что подтверждается отметкой о проведенной государственной регистрации договора и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2016.

06.08.2018 между арендатором, ООО «ИнвестКом», и ООО «Радуга вкуса» на основании пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор перенайма нежилого помещения, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору от 13.04.2015 перешли в полном объеме к ООО «Радуга вкуса».

01.09.2018 ООО «ИнвестКом» и ООО «Радуга вкуса» подписан акт приема-передачи следующего недвижимого имущества: нежилого помещения 1, литер А, А1, А2, назначение: общественное питание, общей площадью 561,2 кв.м, этаж 1, условный номер 12:05:0303008:0004:88:401:001: 003538780:0100:20001, кадастровый номер 12:05:0303008:257, расположенного по адресу: 

<

...>, и подвального помещения, литер А, А2, назначение: складское, общей площадью 167,2 кв.м., этаж - подвал, номера на поэтажном плане: 21, 36-43, кадастровый номер: 12:05:0303008:256, условный номер: 12:00:0000000:0000: 88:401:001:003538780:0100:20106, расположенного по адресу: 

<

...>, итого общей площадью 728,4 кв.м. Соглашение прошло государственную регистрацию 4.09.2018, что подтверждается соответствующей отметкой. 

В силу пункта 1.1 договора ООО «Радуга вкуса» (новый арендатор) приняло на себя все права и обязанности по договору аренды от 13.04.2015, включая обязанность по уплате арендной платы. Пунктом 2.5 соглашения стороны установили, что его условия применяются к их отношениям с 01.09.2018.

04.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Недвижимость и инвестиции» путем реорганизации в форме выделения из ООО «Новэкс Приоритет». В качестве правопредшественника ООО «Недвижимость и инвестиции» указано общество «Новэкс Приоритет».

Из представленного в дело передаточного акта от 31.12.2020 усматривается, что помещения общей площадью 561,2 кв.м и подвал общей площадью 167,2 кв.м, являющиеся предметом договора аренды от 13.04.2015, переданы арендодателем ООО «Недвижимость и инвестиции». 

Письмом от 04.03.2021 № 28/1 арендатор уведомлен о реорганизации ООО «Новэкс Приоритет» и передаче ООО «Недвижимость и инвестиции» объектов недвижимого имущества.

01.09.2019 ООО «Новэкс Приоритет» и ООО «Радуга вкуса» заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 13.04.2015, которым внесли изменения в пункт 3.1 договора и установили, что арендатор ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, вносит арендную плату в размере 496 368 руб. 18 коп., в том числе НДС, из расчета 681 руб. 45 коп. за 1 кв.м. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 23.10.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нём.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 25.03.2021 по делу № А38-4646/2020 уменьшил размер арендной платы за пользование спорными помещениями за май и июнь 2020 года на 50%, поскольку арендатор относится к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и имеет право на уменьшение ежемесячной арендной платы и на отсрочку её уплаты. Решение вступило в законную силу 08.06.2021.

По утверждению истца, в спорный период он не мог использовать арендуемые помещения подвала в качестве склада, пояснив, что до 01.01.2021 арендатор хранил в них мебель, оборудование и иные вещи, о чем новый собственник знал, поскольку ежемесячно проверял и снимал показания с приборов учета в подвале, а в рамках дела № А38-4646/2020 требовал расторгнуть договор аренды в связи с нарушением арендатором противопожарных норм и правил. По этой причине, руководствуясь пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Радуга Вкуса» направило в адрес собственника письмо от 03.02.2021 с предложением внести изменения в договор аренды в части размера арендной платы. Факт получения претензии ООО «Новэкс Приоритет» 12.02.2021 подтверждается почтовым уведомлением, однако дополнительное соглашение арендодателем не подписано.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском об уменьшении размера арендной платы.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы являются:

-    ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды;

-    ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Из договора аренды от 13.04.2015 следует, что арендатору передано подвальное помещение, литеры А, А2 общей площадью 167,2 кв.м, с назначением складское, номера на поэтажном плане 21, 36-43 (пункт 1.1.2). Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту помещения литер А -подвальное помещение позиции 21, 36-43, литер А2 - пристрой, вход в подвал, также имеют назначение складских. Из экспликации усматривается, что по назначению позиция 21 - кладовая, позиция 36 - коридор, позиции 37-42 - складские, позиция 43 - венткамера (т.2 л.д. 15-25).

Судом установлено, что арендуемое подвальное помещение использовалось ООО «Радуга Вкуса» в качестве складского и собственник об этом знал.

Так, факт использования подвального помещения в качестве складского подтверждается письменными пояснениями первых собственников помещений - индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО4, и прежнего арендатора. Индивидуальные предприниматели сообщили, что помещения подвала сдавались в аренду для целей использования арендаторами в качестве складов, кладовых для хранения имущества и размещения венткамеры, что соответствовало техническим документам на здание. Предписания о недопущении хранения имущества в помещениях подвала не выдавались. При этом ООО «Новэкс Приоритет» знало об условиях использования спорных помещений, поскольку до заключения сделки осматривало помещения и изучало техническую документацию, которая ему была передана в январе 2016 года (т. 2 л.д. 67, 91). ООО «Технологии питания-1», правопреемник арендатора - ООО «ИнвестКом», также подтвердило аренду помещений подвала для хранения различного имущества и отсутствие каких-либо требований о недопустимости такого вида использования (т. 2 л.д. 68).

02.03.2020 ООО «Русский альянс» проводило обследование помещений по адресу: 

<

...> , на предмет соблюдения противопожарных требований, с участием представителей ООО «Радуга Вкуса» и ООО «Новэкс Приоритет» (т. 2 л.д. 76), по результатам которого было установлено, что в подвале не определены и не обозначены на дверях категории помещений складского назначения и допускается складирование мебели в венткамере (т. 2 л.д. 73-74).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, директор ООО «Русский альянс», подтвердил факт проведения осмотра в марте 2020 года с участием сторон и сообщил, что в основном помещения подвала использовались для складирования, там хранились мебель и иные предметы, были и технические помещения (протокол и аудиозапись заседания от 14.10.2021).

В дополнительных пояснениях от 08.02.2021 в рамках дела № А38-4646/2020 собственник помещений подтвердил, что выявленные ООО «Русский альянс» вышеуказанные замечания арендатором устранены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с момента аренды ООО «Радуга вкуса» использовало помещения подвала, имевшие назначение складских и кладовых, для хранения имущества в соответствии с условиями договора аренды и с согласия собственника.

По утверждению ответчика, арендатор должен был знать о требованиях, установленных 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», которыми утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. 

В силу подпункта б пункта 23 Правил на объектах (зданиях) запрещалось использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Между тем из материалов дела усматривается, что вопреки установленным Правилам ответчик как собственник не возражал и не запрещал хранение имущества в помещениях подвала до 2020 года. 

Тем самым истец и ответчик согласовали использование части подвальных помещений в качестве кладовых и складских в соответствии с техническим паспортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены новые Правила противопожарного режима в Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2021. 

Согласно подпункту «б» пункта 16 данных Правил на объектах (зданиях) запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. Тем самым нормативным правовым актом установлен прямой запрет в отношении подвалов в зданиях.

В ходе рассмотрения дела № А38-4646/2020 арендодатель обратился с требованиями о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором правил пожарной безопасности, в то же время указав, что ООО «Радуга вкуса» имело право разместить в нежилых помещениях административные, складские и подсобные помещения.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021) от 10.11.2021 разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (Определение от 18.03.2021 № 305-ЭС20-7170).

Ссылка ООО «Недвижимость и инвестиции» на наличие у арендатора возможности расторгнуть договор в части подвальных помещений не принята судом первой инстанции, поскольку вследствие данного действия арендатор лишится доступа к коммуникациям, необходимым для пользования всем арендованным имуществом, в связи с чем целесообразно внести изменения в действующий договор с целью признания таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд первой интенции обоснованно констатировал невозможность арендатору использовать арендованные им подвальные помещения в качестве складских, в связи с чем последний правомерно требует уменьшить арендную плату.

Как верно отмечено судом, арендатор недвижимого имущества, утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы путем внесения изменений в договор. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению арендной платы.

В силу утвержденных Правил противопожарного режима в Российской Федерации, как указывалось выше, с 01.01.2021 в зданиях запрещается использовать подвальные помещения для хранения оборудования, мебели и других предметов.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендодателем не представлены доказательства того, что арендатор в действительности не пострадал в результате ухудшения для него условий пользования арендованным имуществом по сравнению с установленными в договоре, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае уменьшение размера арендной платы соответствует принципам справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

При определении размера арендной платы судом первой инстанции учтены представленные истцом данные из публичных рекламно-информационных ресурсов о цене за аренду помещений, предлагаемых для размещения склада (т. 2 л.д. 111-112).

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере снижения арендной платы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу с учетом фактических обстоятельств о необходимости внесения изменений в договор аренды недвижимого имущества от 13.04.2015 и уменьшения ежемесячный размер арендной платы за пользование подвальным помещением общей площадью 167,2 кв.м до 200 руб., в том числе НДС, за один кв.м. Цена аренды нежилого помещения площадью 561,2 кв.м, расположенного на первом этаже здания, установлена дополнительным соглашением сторон от 01.09.2019 в сумме 681 руб. 45 коп., в том числе НДС, за один кв.м. Следовательно, размер арендной платы по договору составит 415 869 руб. 74 коп., в том числе НДС, в месяц.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора, в связи с чем требование в части уменьшения арендной платы с 13.02.2021 обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы заявителей выводы суда первой инстанции не опровергают и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для несогласия с которыми суд апелляционной инстанции не усмотрел. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на результат разрешения исковых требований, заявителями жалоб не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Позиция ООО «Радуга Вкуса» о необходимости внесения изменений с 13.02.2021 не принимается с учетом положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО «Недвижимость и инвестиции» на то, что с учетом уменьшения размера арендной платы договор будет являться для арендодателя нерациональным и убыточным отклоняется ввиду ее несостоятельности. В рассматриваемом случае риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Доказательств возможности использования спорных помещений в соответствии с назначением согласно договору в деле не имеется. Как указывалось выше, в силу утвержденных Правил противопожарного режима в Российской Федерации с 01.01.2021 в зданиях запрещается использовать подвальные помещения для хранения оборудования, мебели и других предметов.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителей не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.12.2021 по делу № А38-3044/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» и общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и инвестиции» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

Д.Г. Малькова