АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8481/2020

20 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЛЯЛИНСКОГО ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОГО КОМБИНАТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 952 531 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1 952 531 руб. 37 коп., в том числе 1892623 руб. 93 коп. долга по договору №4-0956/19 от 19.12.2018 за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, 59907 руб. 44 коп. пени, начисленных за период с 12.11.2019 по 12.02.2020.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 54915 руб. 15 коп. пени, начисленных за период с 12.11.2019 по 12.02.2020. Истец отказался от взыскания долга в сумме 1892623 руб. 93 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований суд счел подлежащим удовлетворению (ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд принял отказ от иска в отношении требований истца к ответчику о взыскании долга 1892623 руб. 93 коп. (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ответчиком, был заключен договор на поставку и транспортировку газа от 19.12.2018 №4-0956/19.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Приказ Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2016 №508/16, Постановление РЭК Свердловской области от 27.12.2018 №334-ПК)

Расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям согласно п. 5.9.1 договора производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Оплата суммы задолженности не произведена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 1892623 руб. 93 коп. долга за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком была оплачена задолженность в заявленном размере, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54915 руб. 15 коп., начисленную за период с 12.11.2019 по 12.02.2020.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ«О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты услуг по транспортировке газа в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 54915 руб. 15 коп. является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 54915 руб. 15 коп. за период с 12.11.2019 по 12.02.2020 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 781 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Как установлено судом, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 29381  руб. 00 коп. 

Государственная пошлина в размере 3144  руб. 00 коп., уплаченная по платёжному поручению №3506 от 14.02.2020, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗЭКС" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЛЯЛИНСКОГО ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОГО КОМБИНАТА" основного долга в сумме 1892623 руб. 93 коп.

2. В остальной части исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЛЯЛИНСКОГО ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОГО КОМБИНАТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗЭКС" 54915 руб. 15 коп. пени, начисленных за период с 12.11.2019 по 12.02.2020, а также 29381 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗЭКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3144 руб., уплаченную по платежному поручению №3506 от 14.02.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Н. Федорова