АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12686/2019

18 августа 2022 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научный и проектный центр «Берегозащита», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, – Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства курортов и туризма Республики Крым, Администрации муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2., представитель по доверенности №127 от 21.03.2022г.; ФИО3, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2022г..

от иных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

МКУ «СакиИнвестПроект» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» о взыскании пени за нарушение обязательств за период с 26.07.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 52 479 700.00 руб..

Определением АС РК от 22.07.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство курортов и туризма Республики Крым, Администрацию муниципального образования городской округ Саки Республики Крым.

Решением АС РК от 01.02.2021г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» в пользу МКУ «СакиИнвестПроект» взыскана пеня в сумме 38 350 550.00 руб.. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением 21 ААС от 26.10.2021г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года по делу №А83-12686/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» - без удовлетворения.

Постановлением АС ЦО от 15.02.2022г. решение АС РК от 01.02.2021г. и постановление 21 ААС от 26.10.2021 по делу № А83-12686/2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в АС РК.

Определением АС РК от 04.03.2022г. материалы дела приняты к производству.

В судебное заседание 11.08.2022г. явились представители истца и ответчика; третьи лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

22.09.2016г. между МКУ «СакиИнвестПроект» и ООО «НПЦ «Берегозащита» был заключен муниципальный контракт № 46 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство переходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г. Саки».

Согласно пункта 1.1 контракта в целях обеспечения муниципальных нужд исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в установленный контрактом срок по объекту «Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г.Саки», провести инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию, сводный сметный и локальный сметный расчет и передать их заказчику, провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости строительства и передать заказчику положительные заключения соответствующих государственных экспертиз, а заказчик обязуется принять результат работ и положительные заключения соответствующих государственных экспертиз и произвести исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009г. №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Задания на проектирование (Приложение 5 к настоящему контракту), Графика выполнения работ (Приложение 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего контракта.

Пункт 1.4 контракта предусматривает понятие результата работ по контракту: - разработанная проектная документация и заключения государственных экспертиз, содержащие выводы о соответствии разработанной проектной документации результатам инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственных экспертиз, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренными в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ;результаты инженерных изысканий и заключение государственной экспертизы, содержащие выводы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; сметная документация и заключение о достоверности (положительное заключение) определение сметной стоимости объекта капитального строительства; рабочая документация в соответствии с «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Цена контракта в соответствии со сводной сметой (Приложение №6 к контракту), рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (Приложение № 7 к настоящему контракту) составляет 57 670 000.00 руб. в том числе НДС 18% - 8 797 118.64 руб.

Стоимость работ, предусмотренных на 2016 год, составляет 16 650 000.00 руб., в том числе НДС 18% - 2 539 830.51 руб. (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата работ определена в следующем порядке: аванс - 4 995 000.00 руб.; первый этап - 11 655 000.00 руб.; второй этап - 20 510 000.00 руб.; третий этап - 20 510 000.00 руб..

Согласно пункта 3 контракта началом выполнения работ является день подписания контракта, а окончание работ –30.04.2017г..

При этом, получение положительного заключения государственной экологической экспертизы должно было произойти не позднее 25.02.2017г. и положительное заключение государственной экспертизы должно было быть получено не позднее 20.04.2017г..

Контракт действует до 30.04.2017г., а в части обязательств - до полного исполнения сторонами по настоящему контракту (пункт 19.2 контракта).

Дополнительным соглашением №3 от 31.03.2017г. пункт 2.7 контракта изложен в новой редакции: оплата работ производится заказчиком поэтапно в соответствии с Графиком выполнения paбот (приложение № 1 к контракту): аванс в сумме 4 995 000.00 руб.; первый этап в размере 11 655 000.00 руб. при условии предоставления исполнителем заказчику отчетов о результатах инженерных изысканий, проекта планировки и проекта межевания и оценке воздействия на окружающую среду в полном объеме; второй этап в размере 10 255 000.00 руб. при условии предоставления исполнителем заказчику отчета о математическом моделировании, отчета о техническом обследовании существующих сооружений, проектной документации на строительство, раздела «Рыбоводнобиологическое обоснование и расчет ущерба рыбному хозяйству» и раздела «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризма; третий этап в размере 10 255 000.00 руб. при условии предоставления исполнителем заказчику заключения о согласовании осуществления деятельности Росрыболовства и положительного заключения государственной экологической экспертизы, проектной документации; четвертый этап (окончательный платеж) в размере 20 510 000.00 руб. после предоставления оригиналов положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства.

При этом, в пункт 3.2 контракта внесены изменения, в соответствии с которыми началом работ является день подписания контракта, а окончанием работ – 31.07.2017г..

Пункт 3.3 контракта также изложен в новой редакции, согласно которой получение положительного заключения государственной экологической экспертизы должно произойти не позднее 26.05.2017г., а получение положительного заключения государственной экспертизы не позднее 25.07.2017г..

Установлено, что контракт действует до 31.07.2017г., а в части обязательств - до полного исполнения сторонами по настоящему контракту. Отношения по настоящему контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Дополнительным соглашением №4 от 28.04.2017г. пункт 2.7 контракта изложен в новой редакции: оплата работ производится заказчиком поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту): аванс в сумме 4 995 000.00 руб.; первый этап в размере 11 655 000.00 руб. при условии предоставления исполнителем заказчику отчетов о результатах инженерных изысканий, проекта планировки и проекта межевания и оценке воздействия на окружающую среду в полном объеме; второй этап в размере 10 255 000.00 руб. при условии предоставления исполнителем заказчику отчета о математическом моделировании, отчета о техническом обследовании существующих сооружений, проектной документации на строительство, раздела «Рыбоводно-биологическое обоснование и расчет ущерба рыбному хозяйству» и раздела «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по противодействию терроризма; третий этап в размере 10 255 000.00 руб. при условии предоставления исполнителем заказчику проектной документации гидротехнической части, проектной документации архитектурной части набережной, эскизного проекта, инженерных коммуникаций; четвертый этап (окончательный платеж) в размере 20 510 000.00 руб. после предоставления оригиналов положительных заключений государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации, достоверности сметной стоимости строительства и рабочей документации на строительство в полном объеме.

Согласно Дополнительного соглашения № 5 от 09.01.2018г. стороны определили способ добровольного расчета путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных статьей 14 контракта, при условии перечисления заказчиком в установленном порядке неустойки (штрафа, пеней) в доход бюджета на основании платежного документа, оформленного получателем денежных средств, с указанием исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с условиями Контракта.

Расчет суммы неустойки (пеней, штрафа в соответствии с условиями контракта - приложение № 2 к настоящему Дополнительному соглашению № 5 и является неотъемлемой частью Контракта (пункт 6).

Согласно изложенному в Приложении № 2 расчету, подписанному обеими сторонами контракта, исполнитель признает просрочку по получению положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию за период с 25.07.2017г. по 12.09.2017г..

В соответствии с пунктом 14.11 контракта заказчик либо Министерство экономического развития Российской Федерации вправе при нарушении обязательств по настоящему Контракту взыскать с Исполнителя уплату неустойки (пени) в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента от стоимости Контракта, но не более 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Как указывает истец, было установлено 21 ААС при рассмотрении дела № А83-13492/2018 и не оспаривалось ответчиком, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 067- 18/ГГЭ-11443/10 утверждено 23.01.2018г., при этом услуги ФАУ «Главгосэкспертиза России» оказывались на основании договора, заключенного между заказчиком и ФАУ «Главгосэкспертиза России», как упомянуто в пункте 2.2 контракта.

Контрактом предусмотрено обязательство о сроках выполнения исполнителем работ в соответствии с предметом контракта.

По факту просрочки получения ответчиком положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 29 от 22.01.2019г. с требованием об оплате пени за период с 26.07.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 52 479 700.00 руб..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании пени за период с 26.07.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 52 479 700.00 руб. за нарушение обязательств по контракту в связи с нарушением срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. 

В пункте 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы. 

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исходя из статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. 

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. 

Исходя из содержания пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, по делам о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения работ выяснению подлежат также обстоятельства, свидетельствующие о том, допущены ли заказчиком нарушения встречных обязательств. 

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В обоснование невозможности выполнения работ по оставшимся объектам ответчик ссылается на то, что при выполнении работ по договору им было выявлено наличие реестровых ошибок в определении местоположения границ смежных земельных участков, что явилось препятствием для дальнейшего выполнения работ, поскольку несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности, представляющее собой в ряде случаев (когда описание местоположения границ смежного земельного участка соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков) реестровые ошибки в указанных сведениях ЕГРН, влечет приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы.

При этом, обязанность по получению заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 067-18/ГГЭ-11443/10 возложена на МКУ «СакиИнвестПроект».

В преамбуле контракта указано на то, что заказчик действует от имени муниципального образования городской округ Саки Республики Крым. Непосредственно Администрация МО городской округ Саки по условиям контракта заказчиком проектно-изыскательских работ не является.

Вместе с тем, при предварительном изучении обращения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» данным учреждением Администрация МО городской округ Саки была определена застройщиком объекта «Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г. Саки», а МКУ «СакиИнвестПроект» - определен техническим заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009г. № 427 утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов.

В соответствии с пунктом 8 Положения для проведения проверки сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования документы предоставляются застройщиком (технический заказчик) или лицом, действующим от его имени.

Согласно пункту 9 Положения для проведения проверки сметной стоимости одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, представляются документы, предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения, и положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

В информационном бюллетене «Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве» № 2 за 2017 год размещено информационное письмо ФАУ «Главгосэкспертиза» России от 02.05.2017г., где указано на подачу заявления о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости, подписанного руководителем застройщика (технического заказчика).

Поскольку застройщик и технический заказчик не совпали в одном лице, по требованию специалистов ФАУ «Главгосэкспертиза России» договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России», и заявление о проведении экспертизы результатов инженерных изысканий, и заявление о проведении экспертизы достоверности определения сметной стоимости по объекту «Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республики Крым, г. Саки» подписаны лицом, определенным в качестве застройщика данного объекта, - Администрация МО городской округ Саки Республики Крым.

В представленном МКУ «СакиИнвестПроект» паспорте инвестиционного проекта (пункт 6) имеются сведения о заказчике строительства объекта проектно-изыскательских работ - Администрации МО городской округ Саки. Земельный участок под объектом проектных и изыскательских работ также был сформирован и оформлен в собственность Администрации МО городской округ Саки Республики Крым в течение 2017 года. Задание на проектирование (Приложения № 5 и № 5.1 к контракту) утверждено Администрацией МО городской округ Саки.

С учетом указанных обстоятельств, между Администрацией МО городской округ Саки и ФАУ «Главгосэкспертиза России» был заключен договор № 1377Д-17/ГГЭ- 11443/04/ГС от 27.10.2017г. на проведение экспертизы результатов инженерных изысканий и договор № 1378Д-17/ГГЭ-11443/10/СГ от 27.10.2017г. на проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости, работы по которым оплачены истцом в соответствии с условиями Контракта.

Факт заключения описанных договоров подтверждается содержанием положительного заключения государственной экспертизы № 055-18/ГГЭ-11443/07 от 22.01.2018г. проектной документации и результатов инженерных изысканий, содержанием положительного заключения государственной экспертизы № 067/18/ГГЭ-11443/10 от 23.01.2018г. достоверности определения сметной стоимости.

Также, этот факт подтверждается и письмом Администрации МО г. Саки от 01.11.2017г. № 80/02.1-22, счетом № 1589 от 31.10.2017г., счетом № 156 от 26.01.2018г., п/п № 388 от 02.11.2017г., п/п № 40 от 09.02.2018г., письмом Администрации МО г. Саки от 01.11.2017г. № 81/02.1-22, счетом № 1590 от 31.10.2017г., счетом № 157 от 26.01.2018г., п/п № 389 от 02.11.2017г., п/п № 41 от 09.02.2018г., где отражены реквизиты договоров № 1377Д-17/ГГЭ-11443/04/ГС и № 1378Д-17/ГГЭ-11443/10/СГ от 27.10. 2017г..

Судом установлено, что ООО «НПЦ «Берегозащита» не наделялся Администрацией МО г. Саки полномочиями на получение заключения экспертизы в соответствии с действующим законодательством. 

Заключения государственной экспертизы получены заявителем проведения данной экспертизы - Администрацией МО г. Саки, данный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

ООО «НПЦ «Берегозащита» в своих пояснениях б/н от 03.06.2022г. отказалось от проведения судебной экспертизы по делу.

МКУ «СакиИнвестПроект» соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Внесудебные заключения независимых экспертов сторонами не предоставлялись. 

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе. 

Поэтому дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств с учетом того, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 1.4 контракта результатом выполненных работ по контракту являются: разработанная проектная документация и заключения государственных экспертиз, содержащие выводы о соответствии разработанной проектной документации результатам инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственных экспертиз, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим, требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям попарной, промышленной, ядерной радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ; результаты инженерных изысканий и заключение государственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; сметная документация и заключение государственной экспертизы о достоверности (положительное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства; рабочая документация в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Исходя из содержания пунктов 3.2, 3.3 контракта сроком начала выполнения работ является день подписания контракта, а окончания работ -30.04.2017г..

В соответствии с пунктом 1.2 контракта предусмотренные контрактом работы выполняются исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87, постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145, постановления Правительства РФ от 18.05.2009г. № 427, иных законодательных и нормативно-правовых актов РФ, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение № 5 к контракту), Графика выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) и условиями контракта.

В соответствии с пунктами 4.2 контракта исполнитель осуществляет сбор исходных данных (за исключением правоустанавливающих документов на земельный участок и объекты реконструкции, предоставляемых заказчиком в соответствии с пунктом 1.10. Задания на проектирование), получение технических условий (совместно с заказчиком), необходимых для исполнения своих обязанностей по контракту.

Согласно пункту 4.3 контракта исполнитель соблюдает требования исходных данных, предоставленных заказчиком и/или полученных самостоятельно для выполнения работ.

Таким образом, заказчик на основании условий контракта обязан предоставить исполнителю необходимые для проектирования исходные данные, а также оказывать содействие в получении тех исходных данных, которые изыскиваются исполнителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 9 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87  проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения.

Подпунктом «б» пункта 10 Положения в состав исходных данных и условий для подготовки проектной документации на объект капитального строительства включены, в том числе, следующие документы: акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа); иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Согласно пункту 11 Положения документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены в полном объеме.

Обязанность заказчика по предоставлению исходных данных для проектирования установлена законом - пункты 1, 2, 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условиями контракта, пунктом 1.10 задания на проектирование (Приложение № 5 и № 5.1 к контракту).

В силу пункта 3 статьи 717 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 12.1 контракта исполнитель обязан письменно предупредить заказчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении, в том числе не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок, определенный Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту).

В период с апреля по декабрь 2017 года исполнитель неоднократно запрашивал у заказчика правоустанавливающие документы на земельный участок под размещение объекта проектирования, решения (акты) собственников зданий и сооружений о выведении из эксплуатации и ликвидации объектов капитального строительства. Запрашиваемые документы необходимы для государственной экспертизы проектной документации.

Указанные запросы исполнителя направлялись заказчику письмами: № 72 от 06.04.2017г., № 177 от 12.07.2017г„ № 198 от 31.07.2017г., № 199 от 31.07.2017г„ № 204 от 03.08.2017г., № 227 от 17.08.2017г., № 259 от 28.08.2017г„ № 260 от 28.08.2017г„ № 335 от 04.10.2017г., № 427 от 29.11.2017г., № 438 от 08.12.2017г.

Из переписки сторон следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом проектно-изыскательских работ, предусмотренных контрактом, предоставлены заказчиком за пределами первоначальных сроков исполнения контракта.

При этом, в названной переписке исполнитель указывает на необходимость предоставления заказчиком тех исходных данных, которые не относятся к документам, о необходимости предоставления которых Заказчик мог узнать только от исполнителя, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом проектно-изыскательских работ, правоустанавливающие документы на здания (сооружения, строения), подлежащие демонтажу в пределах границ земельного участка, под объектом проектно-изыскательских работ.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А83-13492/2018.

Несвоевременное предоставление этих документов заказчиком в ООО «НПЦ «Берегозащита» в процессе сдачи (загрузки в электронном виде на сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России») проектной и сметной документации в ФАУ Главгосэкспертиза России» явилось причиной несвоевременного получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, а также послужило основанием переноса срока окончания работ по контракту - 01.04.2018 г. согласно пункта 4 Дополнительного соглашения № 5 от 09.01 2018г..

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель осуществляет сбор исходных данных, получение технических условий (совместно с заказчиком), необходимых для исполнения своих обязанностей по настоящему контракту. 

На основании пункта 1.10 Задания на проектирование (Приложение 5 к настоящему контракту) правоустанавливающие документы на земельный участок предоставляются заказчиком после оформления правоустанавливающих документов. 

Обязанность заказчика по предоставлению исходных данных для проектирования установлена также пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. 

Таким образом, заказчик обязан был предоставить исполнителю необходимые для проектирования исходные данные, а также оказывать содействие исполнителю в получении исходных данных.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении АС ЦО от 22.02.2022г. по делу № А83-8079/2021, определении ВС РФ № 310-ЭС22-8708 от 15.06.2022г. по делу № А83-8079/2021.

С учетом вышеизложенного, а также указаний данных постановлении АС ЦО по данному делу от 15.02.2022г., суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика, вследствии которых возникла просрочка по контракту, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 26.07.2017г. по 23.01.2018г. в сумме 52 479 700.00 руб., по мнению суда,  отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                           Ю.А. Радвановская