АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45127/2017

г. Нижний Новгород                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена                                  19 февраля 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен                            27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-888),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (доверенность от 04.12.2017),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Старт», г.Н.Новгород, к Министерству инвестиций, земельный и имущественных отношений Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (письмо №326-02-03-30929/17),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области,

установил:

ООО «Старт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Министерства инвестиций, земельный и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060200:42, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Яблоневая, д.18В, формализованное в письме №326-02-03-30929/17. 

С позиции заявителя, у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Министерства с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. По мнению заинтересованного лица, площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади расположенного на нем объекта недвижимости.

 Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявителем не обоснована необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах, отметив при этом, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 12.02.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 15.02.2018, 19.02.2018. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, представители Общества и Министерства поддержали изложенные ранее позиции. 

Департамент после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Старт" является собственником объекта недвижимости: складская база, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 52:18:0060200:761, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Яблоневая, д.18, в южной части земельного участка бывшего "Высоковского кирпичного завода", общей площадью 138,0кв.м.

Названный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060200:42, площадью 1916,00+/-15,00кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

08 ноября 2017 года Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность.

Письмом от №326-02-0330929/17 Министерство отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, а также на наличие в границах земельного участка ряда коммуникаций: газопровод среднего давления, водовод, электрокабеди.

Не согласившись с вышеназванным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статье 39.20 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, частью 1 предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З, пунктам 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31, уполномоченным органом при предоставлении земельных участков на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 14, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, а также в случае невозможности предоставления земельного участка на заявленном виде прав.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

В силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству складской базы от 25.01.2010, Министерство и Общество заключили договор аренды земельного участка от 07.12.2011 №18-1963с кадастровый номер 52:18:0060200:42 площадью 1916,00/+-15,00 кв.м. для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию складской базы.

В связи с завершением строительства ООО «Старт» выдано разрешение от 10.02.2016 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - складской базы.

24.08.2017 в едином государственном реестр прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО «Старт» на складскую базу общей площадью 138 кв.м. по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060200:42.

При этом, площадь названного земельного участка, испрашиваемого Обществом, составляет 1916,00кв.м., то есть превышает площадь застройки расположенного на нем строения более чем в 13 раз. Иных строений капитального характера, принадлежащих Обществу, на спорном земельном участке не имеется. 

Документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что для использования объекта недвижимости общей площадью 138,00кв.м необходима площадь земельного участка площадью 1916,00кв.м., Обществом в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела Заключение специалиста "О фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060200:42" не содержит обоснования необходимости использования земельного участка в испрашиваемых границах и площади. Напротив из данного заключения (страница 68 заключения) следует, что Обществом фактически используются 450,40кв.м. из общей площади испрашиваемого земельного участка (1916,00кв.м.).

Изначально, как следует из договора аренды, акта о выборе земельного участка,  спорный земельный участок в указанной площади формировался и предоставлялся в аренду Обществу для строительства складской базы.

Между тем, формирование земельного участка под строительство складской базы само по себе не свидетельствует о необходимости всего участка для эксплуатации здания, занимающего менее 1/10 площади данного участка, и о возникновении у собственника здания исключительного права на приобретение в собственность всего земельного участка в границах, определенных при предоставлении земельного участка под строительство.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 307-ЭС17-10579 по делу N А56-33989/2016.

Факт благоустройства заявителем территории спорного земельного участка (устройство асфальтового и щебеночного покрытия) также не свидетельствует о возникновении у Общества преимущественного права на выкуп данного земельного участка в испрашиваемых границах и площади.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Однако, как указывалось выше, Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела документальных доказательств, обосновывающих необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью 1916,00кв.м., в том числе с асфальтовым и щебеночным покрытием, для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости площадью 138,00кв.м.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Ввиду отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования оснований, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с Министерства в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Старт», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                        Л.В. Соколова