АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3071/2019

22 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н. 

Судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»

на определение от 07.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019

по делу № А24-5492/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 684090, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 684090, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 684090, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Полимир Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 684090, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью управляющая копания «Приморский» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 684090, 

<

...>) 

о признании договоров прекратившими свое действие

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – УМИ ВГО) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») о признании договоров на содержание и обслуживание многоквартирных домов № 1А от 20.08.2012, № 9А от 20.08.2012, № 13А от 20.08.2012, № 14А от 20.08.2012, № 16А от 20.08.2012, № 17А от 20.08.2012, № 18А от 20.08.2012, № 19А                 от 20.08.2012, № 20А от 01.09.2012, № 24 от 30.10.2014 прекратившими свое действие (расторгнутыми) с 08.02.2017; № 3А от 20.08.2012, № 4А                       от 20.08.2012, № 5А от 20.08.2012, № 6А от 20.08.2012, № 7А от 20.08.2012, прекратившими свое действие (расторгнутыми) с 14.02.2017. 

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ныне – общество с ограниченной ответственностью «УправКомК» (далее – ООО «УправКомК»), общество с ограниченной ответственностью «Полимир Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Решением суда от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018,                   в удовлетворении исковых требованиях УМИ ВГО отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                         от 22.10.2018 решение от 29.03.2018, постановление от 25.06.2018 оставлены без изменения.

ООО «Перспектива» 13.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с заявлением о взыскании с УМИ ВГО судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи                     с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 07.02.2019 заявление удовлетворено частично,                       с УМИ ВГО взыскано 15 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 13.05.2019 данное определение суда оставлено без изменения.

ООО «УправКомК» в кассационной жалобе на принятые судебные акты просит их отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Заявитель жалобы, полагая,  что итоговый судебный акт принят не пользу ООО «Перспектива» в связи с прекращением действия спорных   договоров в силу закона, указывает на отсутствие оснований для взыскания с истца судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу сторонами не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда                       в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность определения                      от 07.02.2019, постановления от 13.05.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                         «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении заявления ООО «Перспектива» суды правомерно исходили из того, что данном случае итогом рассмотрения дела стало принятие по его завершению судебных актов об отказе в иске, то есть не                   в пользу УМИ ВГО, мотивы принятия которых не повлияли на результат разрешения спора по существу.

При таком положении вывод судебных инстанций об отнесении на истца понесенных ООО «Перспектива» судебных расходов соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Факт несения ООО «Перспектива» таких расходов установлен судами на основании оценки исследованных доказательств, в том числе договора                  от 10.11.2017, заключенного обществом с ФИО1 на оказание юридических услуг по делу №А24-5492/2017,  акта выполненных работ, расходного кассового ордера № 336 от 29.11.2018.

При этом, исходя их объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, характера спора и его сложности, количества судебных заседаний,  а также их продолжительности, суды признали разумными расходы ответчика в размере 15 000 руб., которые в указанном размере  обоснованно взысканы с  УМИ ВГО.

Выводы судов в отношении присужденных к возмещению судебных расходов истцом и ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного определение и постановление в обжалованной части соответствуют материалам дела и подлежащим применению нормам процессуального права, правильно примененным судами при рассмотрении заявления ООО «Перспектива».

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А24-5492/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Е.К. Яшкина