АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1852/2017

г. Краснодар

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.в. и ФИО1, в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО2, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А20-1852/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с заявлением  о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 08.05.2019, и возобновлении производства по делу о банкротстве должника.

Определением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2022, должнику отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения от 08.05.2019 об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что он является поручителем, деятельность основных заемщиков была приостановлена             из-за распространения коронавирусной инфекции; заемщики принимают меры для восстановления платежеспособности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник обратился с заявлением о признании себя банкротом, решением от 14.07.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 08.05.2019 утверждено мировое соглашение, которым установлен график погашения задолженности перед кредиторами должника, производство по делу о банкротстве прекращено.

Банк, ссылаясь на длительное неисполнение условий заключенного мирового соглашения и отсутствие у должника возможности исполнить мировое соглашение, обратился с заявлением о его расторжении.

В силу пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве, разъяснениям, изложенным в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Как видно из мирового соглашения, сумма задолженности должника на дату утверждения мирового соглашения составляет перед банком –6 975 207  рублей 55 копеек, перед уполномоченным органом – 490 788  рублей 92 копейки. По условиям мирового соглашения в случае полного или частичного неисполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, кредиторы вправе инициировать возобновление процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

Как установили суды и не оспаривает должник, он допустил нарушение условий мирового соглашения; частично погашены основной долг в сумме                                            24 725 рублей 71 копейки, просроченный основной долг в сумме                                                      24 725 рублей 71 копейки, проценты в сумме 34 620 рублей и 59 291 рублей 86 копеек; в остальной части условия мирового соглашения по погашению задолженности в соответствии с утвержденным графиком не исполнялись. Нарушения условий мирового соглашения не исправлены к моменту рассмотрения вопроса о расторжении мирового соглашения и оценены судами, как существенные.

Суды, оценив доводы должника, возражающего против расторжения мирового соглашения и заявившего об отсрочке его исполнения, пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что с учетом указанных должником мероприятий он сможет исполнять условия мирового соглашения согласно утвержденному графику платежей. Суды установили, что должник не имеет источника дохода, позволяющего исполнять условия мирового соглашения в соответствии с утвержденным графиком. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, в отношении основных заемщиков также расторгнуты мировые соглашения и возобновлено производство по делам об их банкротстве. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения мирового соглашения. 

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, с введением в отношении должника процедуры, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А20-1852/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиА.В. Гиданкина

ФИО1