Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47599/2025

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Октябрьская наб, д. 104 к. 25 литера АЖ, помещ. 3-н ком. 1-12, ОГРН: 1167847129405);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛТРЕЙД" (адрес: Россия 460000, П НОВООРСК, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ МУСОГАТСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 1105658012910);

о взыскании задолженности за поставленный товар, 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЛТРЕЙД" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 419 130 рублей, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 102 318,50 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 30.07.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №СТК-К164 от 07.10.2024г. (далее – Договор).

В целях исполнения обязательств по Договору, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 419 130,00 рублей в соответствии со следующими универсальными передаточными документами:

- №41209041 от 09.12.2024 на сумму 1 973 600,00 руб.

- №41220007 от 20.12.2024 на сумму 174 650,00 руб.

- №41220008 от 20.12.2024 на сумму 60 310,00 руб.

- №50128006 от 28.01.2025 на сумму 137 800,00 руб. 

- №50128008 от 28.01.2025 на сумму 72 770,00 руб. 

Товар принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству, универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными лицами со стороны Истца и Ответчика, в том числе и электронными цифровыми подписями через оператора ЭДО ПО «ПФ «СКБ Контур».  

 В соответствии с п. 3 спецификации №1 от 03.12.2024, спецификации №2 от 17.12.2024, спецификации №3 от 27.01.2025 к Договору, оплата за товар производится Ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Таким образом, полученный товар должен был быть оплачен в следующие сроки: 

- №41209041 от 09.12.2024 на сумму 1 973 600,00 руб., товар получен 23.12.2024г., следовательно, в срок до 23.01.2025г. товар должен быть оплачен (Приложение №10)

- №41220007 от 20.12.2024 на сумму 174 650,00 руб., товар получен Ответчиком. 

- №41220008 от 20.12.2024 на сумму 60 310,00 руб., товар получен Ответчиком. 

- №50128006 от 28.01.2025 на сумму 137 800,00 руб., товар получен Ответчиком.  

- №50128008 от 28.01.2025 на сумму 72 770,00 руб., товар получен 17.02.2025г., следовательно, в срок до 17.03.2025г. товар должен быть оплачен. 

Как указано в иске, по состоянию на 19.05.2025г. задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 2 419 130,00 рублей.

Истец Почтой России 14.03.2025г. направил в адрес Ответчика претензию №СТКК-250307-01 от 07.03.2025г. с требованием об уплате задолженности за поставленный Товар. Ответчиком претензия была получена 20.03.2025г., но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 419 130 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности.

Истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки в размере 102 318,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы. 

Таким образом общий размер неустойки по состоянию на 19.05.2025г. составляет 102 318 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с правилами статьи 401 ГК РФ, судом также не установлены.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании договорной неустойки в размере 102 318 рублей 50 копеек также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен. 

В соответствии с ч.1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 643,00 рублей, что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОЛТРЕЙД" в пользу ООО "СТК-КОМПЛЕКТАЦИЯ" задолженность за поставленный товар по Договору поставки №СТК-К164 от 07.10.2024г. в размере 2 419 130,00 рублей, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 102 318,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.