606/2023-14713(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-26993/2022

Дело № А41-356/18

15 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от Компании 9422-5422 Quebec Inc.Reg – ФИО2 по доверенности от  10.12.2020;  

от ООО «Единый расчет 17» - ФИО3 по доверенности № 3Нб от  11.01.2022;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании 9422-5422  Quebec Inc.Reg на определение Арбитражного суда Московской области от  17.10.2022 по делу № А41-356/18,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 ООО  «Вымпел А» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре  отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019  конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от  исполнения обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.  

ФИО6 обратился в суд с заявлением о  процессуальной замене на стороне кредитора Компании 9422-5422 Québec Inc.  (Reg. № 1175664045).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 в  удовлетворении ходатайства и заявления ФИО6  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания 9422-5422 Quebec  Inc.Reg обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

В судебном заседании представитель Компания 9422-5422 Quebec Inc.Reg  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на  официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 

ООО «Вымпел А» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой  процедуре отсутствующего должника с введением процедуры конкурсного  производства.  

Определением от 07.09.2018 в реестр требований кредиторов должника  включены требования единственного кредитора ООО "Единый расчет 17" в  размере 4 000 000 руб.  

В арбитражный суд от Компании 9422-5422 Québec Inc. (Reg. № 1175664045),  поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов должника  в полном объеме путем внесения денежных средств на специальный банковский  счет.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020  заявление Компании 9422-5422 Québec Inc. (Reg. № 1175664045) о намерении  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО «Вымпел А»  удовлетворено, установлен срок для погашения требований кредитора в размере  

4 786 707,83 руб. путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника, назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о признании требований удовлетворенными.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021  требования единственного конкурсного кредитора – ООО «Единый расчет 17»  признаны погашенными в полном объеме в размере 4 786 707,83 руб. (с учетом  мораторных процентов) за счет за счет средств, поступивших от Компании 94225422 Quebec Inc.Reg, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета  конкурсного производства.  

Как следует из материалов дела, между Компанией 9422-5422 Quebec Inc.Reg  и ФИО6 23.12.2021 заключен договор мены, в соответствии с которым  Компания 9422-5422 Quebec Inc. меняет право, установленное определением  Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу № А41-356/2018, а  именно право требования к ООО «Вымпел-А» на сумму в размере 4 786 707,83  рублей, а в обмен ФИО6 передает право, установленное определением  Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу А40-117340/2019, а  именно право распределить долю в размере 75% уставного капитала ООО  «Вымпел-А», номинальной стоимостью 7 500 руб., в пользу Компании 9422-5422  Quebec Inc.  

Полагая, что имеются основания для проведения процессуального  правопреемства в рамках дела о банкротстве должника, ФИО6 обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО6, указал на то, что требования Компании 9422-5422 Québec Inc. (Reg.   № 1175664045) в реестр требований кредиторов не включены, соответственно,  правом на предъявление к должнику каких бы то ни было материальных  требований в рамках настоящей процедуры банкротства Компания 9422-5422  Quebec Inc.Reg не обладает.  

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой  инстанции на основании следующего.  

Статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена  специальная процедура исполнения обязательств должника другими лицами, с  целью прекращения производства по делу.  

Один из способов удовлетворения требований кредиторов предусмотрен  пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротства - путем перечисления денежных  средств заинтересованным лицом в депозит нотариуса.  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов при условии соответствия осуществленного  удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении  заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании  требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства,  перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит  нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора  беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не  

ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление или  конкурсное производство.  

Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнение  обязательств должника перед всеми кредиторами третьим лицом производится в  целях прекращения производства по делу о банкротстве должника.  

При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов,  становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, между  ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного  займа, а потому лицо, погасив задолженность перед всеми реестровыми  кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о  возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве.  

Правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника  перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований  кредиторов и погашены в порядке статей 113 Закона о банкротстве, и  возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной  замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением  суда признаны погашенными, в том числе замену заявителя по делу.  

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения  или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

 Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте.  

Основанием для процессуального правопреемства является переход  субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.  

Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность  выбытия кредитора из того правоотношения, в котором он является стороной по  делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях,  предусмотренных данной нормой закона.  

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ).  

Дело о банкротстве в настоящее время не прекращено. 

Вопрос о преемстве законодательством о банкротстве специально не  урегулирован. Закон о банкротстве не ограничивает право лица, погасившее  требования кредиторов должника, распоряжаться своим правом требования к  должнику.  

Договор мены от 23.12.2021 в судебном порядке не оспорены,  недействительным не признан, следовательно, исходя из условий договора, с  момента подписания его сторонами передача права требования считается  состоявшейся.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО6 о  процессуальной замене.  

 При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской  области от 17.10.2022 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу   № А41-356/18 отменить.  

Произвести замену кредитора Компания 9422-5422 Quebec Inc.Reg в реестре  требований кредиторов ООО «Вымпел А» на ФИО6  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи С.Ю. Епифанцева  А.В. Терешин