Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6538/2017

24 сентября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 496 717,17 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" о взыскании 1 496 717,17 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей авансового платежа по договору перевозки от 12.12.2016, 402 339,58 рублей стоимости ГСМ, 94 377,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Определением суда от 29.11.2017 принято уточнение размера исковых требований до суммы 1 000 000 руб.

Определением суда от 06.02.2018 к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СГК-ТПС-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 21.03.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании 346 816,70 рублей авансового платежа, 402 339,58 рублей стоимости ГСМ, 94377,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Определением суда от 24.05.2018 принято уточнение требований о взыскании 346816,70 рублей авансового платежа, 394 303,79 рублей стоимости ГСМ, 94 377,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СГК-ТПС-5» на судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания.

Стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.09.2018 с 11 часов 40 минут до 13.09.2018 до 9 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей истца и ответчика.

Стороны заявили, что спор не урегулирован. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик с иском не согласен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 13.09.2018 с 9 часов 50 минут до 17.09.2018 до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Истец представил дополнение к возражению на отзыв, уточнение в части требования о взыскании процентов в размере 67 878,46 рублей за период с 16.06.2017 по 08.08.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований  в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 878,46 рублей судом принято.

Истец поддерживает уточненное исковое требование в сумме 808 998,95 рублей, в том числе аванс 346 816,70 рублей, стоимость использованного ГСМ 394 303,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 67 878,46 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12 декабря 2016 между ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» (заказчик, истец) и ООО «Автоспецтехника» (исполнитель, ответчик) заключен договор, согласно которого  исполнитель по заявкам заказчика обязался оказать услуги по перевозке общераспространенных полезных ископаемых – горный песок, ПГС (далее ОПИ) с участка недр месторождения «Амурское» для нужд магистрального газопровода «Сила Сибири»    с плечом доставки не менее 45 км., в объеме 10 000 тонн, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок перевозки ОПИ до 29 декабря 2016 года (пункт 1.2 контракта).

Исполнитель обязался предоставить не менее 25 единиц транспортных средств с объемом кузова не менее 15 кубических метров, еженедельно предоставлять заказчику путевые листы, ТТН, ТН (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Заказчик принял на себя обязательство по обеспечению водителей исполнителя питанием, а также вправе обеспечить исполнителя горюче-смазочными материалами для выполнения перевозок по договору. Объем поставленных горюче-смазочных материалов подтверждается заправочной ведомостью ООО «СГК-ТПС-5» (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора выгрузка ОПИ осуществляется силами и за счет исполнителя.

Стоимость услуг перевозки определяется из расчета 10 рублей за 1 тн/км с учетом НДС 18%. Общая стоимость ОПИ составляет 4 500 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Оплата в порядке пункта 4.2 договора производится в следующем порядке: 

- заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 1 000 000 рублей в течение 2 банковских дней с момента подписания договора;

- оставшуюся часть в размере 3 500 000 рублей заказчик уплачивает в течение 20 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что оплата за перевозку ОПИ производится за счет средств ООО «СГК-ТПС-5» в рамках строительства газопровода «Сила Сибири».

Истец, ссылаясь на то, что перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 рублей платежным поручением № 00Ц-010096 от 13.12.2016, а также выделил ему горюче-смазочные материалы, между тем ответчик услуги по перевозке ОПИ не выполнил, на претензию о возврате денежных средств не среагировал, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве, поступивший в суд 16.11.2017, факт оплаты аванса признает и в этой части суммы возражений не имеет, в части взыскания стоимости ГСМ возражает, по требованию о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ представил контррасчет и просит уменьшить их до 83 876 рублей.

 

В ходе рассмотрения истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые были приняты определениями суда от 29.11.2017, от 21.03.2018, 24.05.2018.   

Истец в возражении на отзыв, представленном в суд 29.11.2017 указал, что ответчик не предоставил путевые листы, подтверждающих объем выполненных перевозок, фактом получения ГСМ могут являться только заправочные ведомости, представленные ответчиком копии товарно-транспортных накладных не может считать надлежащим исполнением обязательств по договору, так как они представлены со значительной задержкой, проверить исполнение услуг по ним невозможно в связи с тем, что ООО «СГК-ТПС-5» свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия) не ведет и находится на стадии ликвидации.    

Ответчик в дополнении к отзыву, представленный в суд 31.01.2018, указал, что им направлены истцу документы, доказывающие исполнение обязательств по данному договору, на основании представленных документов им выставлен истцу счет в размере  оказанных услуг в сумме 1 629 835,20 рублей, задолженность истца перед ответчиком составляет 629 835,20 рублей, просит в иске отказать в полном объеме.  

Истец в возражении на отзыв от 06.02.2018 считает доводы ответчика необоснованными, поскольку для проверки достоверности товарно-транспортные накладные были направлены в ООО «СГК-ТПС-5» и 27.12.2017 поступил ответ, из которого следует, что за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года автосамосвалами ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» с карьера «Амурский» на МГ «Сила Сибири» ПК9560 L возки – 35 км было совершено 80 машинорейсов, масса перевезенной породы (ОПИ) составила 1 906,24 тонн (80 рейсов х 23,828), что составляет 1906,24 х 10 х 35 = 667 184 рубля, односторонние акты № 168, 168, 168 не могут быть приняты как надлежащее исполнение принятых на себя обязательств и т.д.

Ответчик в дополнении к отзыву 16.04.2018, 16.05.2018 указал, что утверждение истца об отсутствии оплаты со стороны третьего лица не является основанием того, что ответчик свои обязательства по договору перевозки не исполнил, при производстве работ ответчик самостоятельно заправлял свой транспорт, при итоговой перевозке в 93 тонны масса перевезенного груза за один рейс составляет 23 тонны и т.д.

Истец в дополнении к возражению на отзыв 24.05.2018 не согласен с доводами ответчика, в соответствии с заправочными ведомостями объем поставленного ответчику ГСМ составляет 7 874 литра на сумму 394 303,79 рублей, согласно реестру третьего лица, акта сверки между истцом и третьим лицом ответчиком перевезено 1 866,240 тонн на общую сумму 653 184 рубля из расчета: 8 164 рубля 80 копеек (стоимость 1 машино/рейса) х 80 (количество рейсов), товарно-транспортные накладные заполнены ненадлежащим образом, не указан расшифровка подписи лица, принявшего груз, в разделе «транспортный раздел» указано другое юридическое лицо – ООО «Якутлесресурс» и т.д.

Ответчик в дополнении к отзыву 19.07.2018 указал, что представленные истцом документы (электронная переписка) не могут быть приняты судом как доказательство ввиду их ненадлежащего оформления, в товарно-транспортных накладных в указании наименования истца допущена техническая ошибка, так вместо ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» написано ООО «Якутлесресурс».    

Третье лицо -  ООО «СГК-ТПС-5» письменные пояснения по иску не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд квалифицирует правоотношения сторон как смешанный договор, поскольку он содержит в себе элементы договора перевозки и договора оказания услуг, поэтому на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784, пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. При заполнении транспортной накладной по утвержденной форме на оборотной стороне отражаются сведения о перевозчике, транспортном средстве, а также отметки грузоотправителя (грузовладельца, уполномоченного лица), грузополучателя и перевозчика.

Из представленных материалов дела следует, что спорные перевозки осуществлялись ответчиком во исполнение обязательств истца перед третьим лицом - ООО "СГК-ТПС-5" по договору транспортной экспедиции № 531/ТПС-5 от 09.11.2016.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные в количестве 62 штук (том 2, л. д 48-109), в которых сведения о принятии груза к перевозке в товарно-транспортных накладных заверены оттиском печати третьего лица.

Из содержания представленных в дело товарно-транспортных накладных следует, что наименование груза – «ПГС», грузоотправителем являлось - Карьер Амурский, грузополучателем и плательщиком ООО «СГК-ТПС-5», но при этом в качестве транспортной организации указано другое юридическое лицо – ООО «Якутлесресурс», масса груза указано – 95,312 тонн в товарно-транспортных накладных в количестве 30 штук, а также 23,828 тонн в  товарно-транспортных накладных в количестве 32 штук. 

Истец, не оспаривая факт выполнения ответчиком перевозки ОПИ в рамках заключенного между сторонами договора, возражает в части объема выполненной перевозки, при этом ссылается на то, что товарно-транспортные накладные ранее не были ему направлены и они получены только в ходе судебного процесса, путевые листы и транспортные накладные отсутствуют, тогда как третьим лицом – ООО «СГК-ТПС-5» (заказчиком) подтверждается факт выполнения ответчиком 80 рейсов с декабря 2016 года по февраль 2017 года в количестве грунта 1 866,240 тонн на сумму 653 184 рубля по цене 10 рублей за одну тонну/километр на расстояние протяженностью 35 километров.   

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора исполнитель обязан еженедельно предоставлять заказчику путевые листы, ТТН, ТН.

Между тем ответчик обязательство по своевременному представлению истцу документов в порядке пункта 3.3.2 договора не исполнил надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено перечисление аванса в размере 1 000 000 рублей платежным поручением № 00УЦ-010096 от 13.12.2016.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе счета, акты выполненных работ, составленных ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие иных первичных документов оформляемых при перевозке грузов (транспортных накладных, путевых листов, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора, за исключением товарно-транспортных накладных, к которым суд относится критически), которые не подтверждают достоверность факта выполнения перевозок в полном объеме при возражения другой стороны, а также учитывая, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме, суд считает  подтвержденным факт оказания услуг по перевозке грузов ответчиком на сумму 839 808 рублей исходя из следующего расчета: 1 866,240 тонн (объем перевезенного грунта) х 10 рублей (стоимость за 1 тонну/километр) х 45 километров (расстояние перевозки).

При этом довод истца о количестве расстояния перевозки – 35 километров со ссылкой на схему движения транспорта (том 2, л. д. 131) судом не принят во внимание, поскольку пунктом 1.1 договора предусмотрено оказание услуг перевозки с плечом доставки не менее 45 километров, кроме того, в выставленных в адрес третьего лица счетах на оплату услуг по перевозке (том 23 л. д. 144-150) самим истцом указано такое же количество расстояния – 45 километров.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика аванса за перевозку груза подлежит частичному удовлетворению в размере 160 192 рубля (1 000 000 – 839 808= 160 192), в остальной части взыскания аванса следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости горюче-смазочных материалов в уточненном размере 394 303,79 рублей.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в период с 10 декабря 2016 года по 31 января 2017 года истец предоставил ответчику горюче-смазочные материалы в количестве 7 874 литра на общую сумму 394 303,79 рублей, что подтверждается заправочными ведомостями третьего лица – ООО «СГК-ТПС-5» с указанием транспортных средств, фамилий водителей, количества литров и подписями водителей.

На основании пункта 3.2 договора порядок заправки транспортных средств ответчика горюче-смазочным материалом за счет истца был согласован сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования в части взыскания стоимости ГСМ, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что горюче-смазочные материалы, которые отпущены по заправочным ведомостям, составленным ООО "СГК-ТПС-5", принадлежало ответчику, также он не доказал, что его транспортные средства им заправлялись самостоятельно, либо что им использовались ГСМ, полученные от иных лиц.

Таким образом, представленные истцом в дело допустимые и достаточные доказательства позволяют установить факт заправки ответчиком транспортных средств на общую сумму 394 303,79 рублей и требования истца в этой части подлежат удовлетворению в сумме 394 303,79 рублей. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по возврату неиспользованного аванса и оплаты стоимости ГСМ, истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в уточненном размере 67 878,46 рублей за период с 16.06.2017 по 08.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неиспользованного аванса и стоимости ГСМ является обоснованным.

Однако требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за заявленный период на сумму 554 495,79 рублей (160 192 + 394 303,79)  в размере 50 785,72 рубля, в остальной части процентов следует отказать.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 605 281,51 рублей, в том числе аванс 160 192 рубля, стоимость ГСМ в размере 394 303,79  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 785,72 рубля, в остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 967 рублей платежным поручением № 6506 от 24.08.2017. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 787 рублей подлежит возврату истцу с федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 605 281,51 рублей, в том числе аванс 160 192 рубля, стоимость ГСМ в размере 394 303,79  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 785,72 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 350 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 8 787 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.