1137/2019-92176(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-470/2015

06 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Марченко Е.С., 

при участии: от к/у ООО «Виктория»: Марков С.В. по доверенности от 10.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3987/2019) единственного участника должника  Богданова С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.01.2019 по делу № А56-470/2015 (судья Шведов А.А.),  принятое по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Кузьмина  Игоря Сергеевича  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория» (ОГРН  1099847013903, ИНН 7806422402),  

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось  ООО «Геральт» с заявлением о признании ООО «Виктория» (ИНН 7806422402,  ОГРН 1099847013903) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 09.10.2015 в отношении ООО  «Виктория» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич. Сведения о введении в  отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 197 от 24.10.2015.  

Решением от 08.02.2016 в отношении ООО «Виктория» прекращена  процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно  возложено на Кузьмина Игоря Сергеевича. Сведения о введении в отношении  должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.  

Определением от 22.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден  Кузьмин Игорь Сергеевич.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Определением арбитражного суда от 15.01.2019 на основании ходатайства  конкурсного управляющего конкурсное производство продлено сроком на шесть  месяцев, то есть до 11.06.2019г., исходя из объема незавершенных мероприятий,  проведение которых необходимо в конкурсном производстве. Суд первой инстанции  указал, что незавершенными остались мероприятия по формированию конкурсной  массы, удовлетворению требований кредитора в процедуре конкурсного  производства, кроме того, не представлен акт об уничтожении печати должника, не  представлены доказательства закрытия расчетных счетов должника в кредитных  организациях, не представлен ликвидационный баланс, не представлены  доказательства сдачи документов персонифицированного учета в Пенсионный  фонд Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе единственный участник должника Богданов Сергей  Викторович просил отменить указанное определение как незаконное и  необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для продления срока  конкурсного производства в отношении должника. Податель жалобы указал, что все  основания, указанные судом в обжалуемом определении, либо невозможно  исполнить по объективным причинам, либо они являются результатом бездействия  конкурсного управляющего. Так, податель жалобы отметил, что акт об уничтожении  печати должника представлен быть не может, поскольку печать была утрачена  несколько лет назад. Так же не имеется возможности представить доказательства  закрытия расчетных счетов должника в кредитных организациях, так как печать и  все документы предприятия были утрачены несколько лет назад. Отсутствует  возможность представить ликвидационный баланс, поскольку предприятие более 5  лет не ведет деятельности, печать и все документы предприятия утрачены  несколько лет назад, бухгалтерский учет предприятия не ведется, работники  отсутствуют, сдача документов персонифицированного учета в Пенсионный фонд  РФ не производилась. С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что  мероприятия, проводимые в рамках процедуры конкурсного производства в  отношении должника, не завершены по причине бездействия конкурсного  управляющего, при этом, сроки продлеваются по заявлению указанного  управляющего.  

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, конкурсный  управляющий в отзыве на нее указал, что Богданов С.В. не является участником  основного дела о банкротстве и не имеет права участвовать в деле о банкротстве, а  соответственно, не имеет права подавать апелляционные жалобы на судебные  акты в рамках основного дела о банкротстве. Богданов С.В. не заявлял свои  возражения в суде первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы  не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о продлении либо  завершении процедуры банкротства ООО «Виктория».  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, пояснил, что определение суда первой инстанции от  08.11.2018 о привлечении Богданова С.В. к субсидиарной ответственности не  исполнено, суммы субсидиарной ответственности фактически не взыскана, на  рассмотрении суда первой инстанции находится заявка конкурсного управляющего  на получение исполнительного листа на указанное определение.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный  

суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения,  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или  изменения.  

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное  производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства  может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на  шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного  срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц. В соответствии со  статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом,  участвующим в деле о банкротстве.  

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о  банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в  исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по  мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.  

Целью проведения процедуры конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной  конкурсной массы.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения  процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество  должника, из которого сформирована конкурсная масса. В Законе о банкротстве  предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре  конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению  судебного акта о завершении конкурсного производства.  

Как следует из материалов настоящего дела, к судебном заседанию,  назначенному на 14.01.2019, конкурсный управляющий Кузьмин И.С. представил  ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в  обоснование которого указал на наличие незавершенных мероприятий процедуры  конкурсного производства, в частности, по формированию конкурсной массы,  проведению расчетов с кредиторами, отсутствие взыскания суммы субсидиарной  ответственности с Богданова С.В. на основании определения суда от 08.11.2018, а  также на подачу Богдановым С.В. 10.12.2018г. жалобы на арбитражного  управляющего.  

Судом установлено, что срок конкурсного производства истек 11.12.2018г.,  однако мероприятия, проводимые в рамках процедуры конкурсного производства в  отношении должника не завершены, что препятствует завершению процедуры  банкротства в отношении должника.  

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения отчета конкурсного  управляющего остались незавершенными мероприятия по формированию  конкурсной массы, удовлетворению требований кредитора в процедуре конкурсного  производства.  

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что определение суда  первой инстанции от 08.11.2018 о привлечении Богданова С.В. к субсидиарной  ответственности и взыскании с него в конкурсную массу ООО «Виктория» 1 126  845,46 руб. фактически не исполнено, на рассмотрении суда первой инстанции  

находится заявка конкурсного управляющего на получение исполнительного листа  на указанное определение.  

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является  выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и  удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать  наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых  мероприятий.  

При этом положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают  ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного  производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок  продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. Принимая во  внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего  по формированию конкурсной массы и в сложившихся условиях, обстоятельства, на  которые ссылался податель ходатайства, могут быть признаны исключительными.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для продления срока конкурсного производства является обоснованным  и правомерным.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к  принятию неправильного судебного акта. Основания для отмены или изменения  определения суда по настоящему делу отсутствуют.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законности  обжалуемого судебного акта. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает,  что приведенные в жалобе доводы в суде первой инстанции не заявлялись и не  были предметом рассмотрения суда.  

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у Богданова С.В. права  участвовать в деле о банкротстве, а также права на подачу апелляционных жалоб  на судебные акты в рамках основного дела о банкротстве, подлежит отклонению,  как не учитывающий статус Богданова С.В. как единственного участника должника в  процедуре конкурсного производства, установленного статьей 35 Закона о  банкротстве, пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве".  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.01.2019 по делу № А56-470/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.  

Председательствующий И.Г. Медведева  

Судьи К.Г. Казарян  

 И.Ю. Тойвонен