131/2023-106425(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А65-6192/2023

г. Самара

26 мая 2023 года

11АП-6452/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года о возвращении искового  заявления по делу № А65-6192/2023 (судья Муллагулова Э.Р.)  

по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Диналь" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа  Компаний "Диналь" (далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. неосновательного  обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  93 154, 10 руб., процентов с 25.10.2022 до момента фактического исполнения.  

Определением от 13.03.2023 исковое заявление возвращено. 

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной  инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и  необоснованное.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что  спор не является экономическим, истец является физическим лицом, носит ошибочный  характер.  

По договору цессии № ДЦ-/2022-1010/148/149 от 10.10.2022 истцу были переданы  все материальные и процессуальные права первоначального кредитора - юридического  лица, а споры между юридическими лицами находятся в компетенции арбитражного суда.  

 Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что данный спор не относится к  категории экономических или корпоративных. Доводы заявителя подробно изложены в  апелляционной жалобе.  

Представители сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в  их отсутствие.  

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,  приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные  предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя  (далее - организации и граждане).  

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли  участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические  лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех  случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1 - 7 части  6 статьи 27 АПК РФ, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо  предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 6 статьи 27 АПК РФ).  

Согласно абзацам 1, 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу взаимосвязанных  положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового  заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его  рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно  данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской  Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1  статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.  

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и  2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу,  относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.  

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992   № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным суда"  разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции,  если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя,  либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с  осуществлением им предпринимательской деятельности.  

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в ответе  на вопрос 4 раздела VI дано разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным  судам экономических споров с участием физических лиц, из которого следует, что  гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны,  исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если  

участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном  процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу  разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных  судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены  критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.  

Из приведенных норм процессуального законодательства с учетом указанных  разъяснений следует, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров  к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и  субъектный состав спора.  

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны  исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если  участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном  процессе предусмотрено федеральным законом.  

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не  являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к  подведомственности арбитражных судов (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305- ЭС14-7701).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на  судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской  Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того  или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к  отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения  Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 №  873-О-О, от 15.07.2010 № 061-О-О).  

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской  Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется  федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76). Тем самым  предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой  нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в  установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную  защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому  возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 № 272-О).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей в данный реестр 08.02.2021 внесены сведения о прекращении  ФИО2 деятельности в качестве индивидуального  предпринимателя.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае, когда суд общей  юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду  неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии  соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции  и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу  после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.  

Доказательств того, что истец обращался в суд общей юрисдикции с  вышеуказанным иском и оно было возвращено в связи с неподсудностью, в материалы  дела не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 "О некоторых  

вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу  Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд заявления,  подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое заявление возвращается  заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое  заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело  неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.  

На основании изложенного исковые заявление ФИО2 судом первой  инстанции обоснованно возвращено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. 

Обжалуемое определение не содержит выводов о том, что спор не является  экономическим  

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от  07.06.2017 по делу № 305-ЭС17-46 основополагающими критериями для отнесения  гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер  спорных правоотношений и субъектный состав спора.  

Исковое заявление возвращено истцу только на том основании, что он является  физическим лицом.  

Довод истца о том, что по договору цессии № ДЦ-/2022-1010/148/149 от 10.10.2022  истцу были переданы все материальные и процессуальные права первоначального  кредитора - юридического лица, а споры между юридическими лицами находятся в  компетенции арбитражного суда, отклоняется как необоснованный, поскольку истец  обратился в суд с самостоятельным иском как физическое, а не юридическое лицо.  

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем  жалобы не приведено.  

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы  материального процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований  для его отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года о  возвращении искового заявления по делу № А65-6192/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья Е.Г. Демина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:34:00

Кому выдана Демина Елена Геннадьевна