Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10733/2022

г. Благовещенск

17 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании  100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2020, копия диплома ДВС 1491455 от 20.05.2002, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее – ООО«Правовая лига»,  истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере  100 000  руб.

Нарушение выражено в виде использования фотографического произведения, автором которого является ФИО3, на сайте https://magistral-blag.ru.

Определением от 18.01.2023 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.02.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что вопреки доводам истца оригинальный экземпляр фотографии, представленный в распоряжение эксперта, не имел сведений об авторе, о чем прямо указано в представленном с исковым заявлением акте экспертизы № 026-02-458 от 23.12.2022, в соответствующей графе таблицы «автор» - «данные не обнаружены». Истцом к иску приложено иное экспертное заключение,  нежели указано по тексту иска.

В исковом заявлении указывается, что спорная фотография имеет разрешение 4721*2847 пикселей, дата съемки 03.02.2020, тогда как из прилагаемого к исковому заявлению   акта    приема-передачи    от    13.07.2022,    приложение    10.1    к   договору доверительного управления, следует что фотография имеет разрешение 4665*3332. при этом номер файла, позволяющий идентифицировать эту фотографию в этом акте не указан.

Из прилагаемого к исковому заявлению акту экспертизы № 026-02-458 от 23.12.2022 следует, что дата создания файла 22.12.2022, дата съемки 26.08.2020.

Прилагаемый к исковому заявлению протокол № 1671684535661 от 22.12.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет и приложения к нему так же содержит не имеющую к делу информацию об осмотре страницы с вебсайта perevozka24.ru, который не имеет никакого отношения к ответчику.

Достоверных доказательств того, что автором спорной фотографии является ФИО3, истцом не представлено, поэтому доводы искового заявления о нарушении прав указанного липа ответчиком необоснованные.

Представленные с исковым заявлением документы о предоставлении права на использование фотографии ООО «Фирма «АвтоКомплект» не имеют отношения к делу, так как из них не следует, какая именно фотография передана, что условия, при которых определена уплаченная за это сумма были сравнимыми, учитывая, что оплата произведена в декабре 2022 года, то есть спустя полгода после направления претензии ответчику в июле 2022 года.

Для решения вопроса об авторстве спорной фотографии ФИО3 необходимы специальные познания в области компьютерной техники и анализа цифровой информации, для чего необходимо производство судебной экспертизы.

Для решения вопроса о цене права использования спорной фотографии, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах, необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, для чего необходимо производство судебной экспертизы.

01.03.2023 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он указал на ошибочное направление ответчику иного пакета документов. Соответствующий пакет документов направлен ответчику в ходе рассмотрения спора 13.02.2023.

Определением от 15.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора по общим правилам искового производства, сторона ответчика подтвердила получение надлежащего пакета документов по фотографии с единицей спецтехники, которая была размещена на сайте https://magistral-blag.ru. Вместе с тем, указал, что фотография сразу же после установления обстоятельства была удалена, также полагал не доказанным авторство фото ФИО3 В опровержение заявленной истцом стоимости пользования правом на коммерческое размещение фотографического произведения (и двукратной стоимости компенсации) представил коммерческие предложения, а также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости права, сопоставимой с условиями использования.

В судебное заседание 10.10.2023 истец не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Ответчик с экспертным заключением согласен, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком без согласия правообладателя в сети «Интернет» на веб-сайте сайте https://magistral-blag.ru/samosvaly-2/ фотографического произведения, информации с названием «Shacman 6X6 F3000 SX3258DT385» к коммерческому предложению, автором которого является ФИО3

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован сервисом http://web.archive.org/ - https://web.archive.org/web/20220715083209/https://magistral-blag.ru/samosvaly-2 (Приложение № 3).

Веб-сервис «Wayback Machine» (web.archive.org) – это специализированный интернет архив, осуществляющий периодическое копирование содержания сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени и включение их в архив с фиксацией даты, когда осуществлено копирование.

Как указывает истец,  автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является Сорокин Дмитрий Александрович, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-459 от 23.12.2022, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

13.07.2022  между ФИО3 (учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Для определения способа компенсации истцом выбран двукратный размер стоимости права использования произведения, что составило 100 000 руб.

В подтверждение стоимости права использования истцом представлен  лицензионный договор от 01.10.2022, заключенный между ООО «Правовая лига» (Лицензиар) и ООО Фирма «АвтоКомплект» (Лицензиат) в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является ФИО3

Согласно пункту 3.1.1 договора за предоставление права использования одного объекта интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 50 000 руб.

Оплата по лицензионному договору подтверждается  платежным  поручением № 728 от 01.12.2022.

По заказу ООО «Правовая лига»  была выполнена досудебная экспертиза в подтверждение авторства фотографии. Согласно акту экспертизы Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» № 026-02-459 от 23.12.2022 установлено, что разрешение фотографии 4721*2847 пикселя, а также определена дата съемки – 03.02.2020. На экземпляре фотографии, предоставленной в распоряжение эксперта, имеется водяной знак – DMITRY.SOROKIN – идентифицирующий автора фотографии.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 100 000 руб.

Претензия, направленная 29.07.2022 в адрес ответчика, оставлена без исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной 3 деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путём его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему веб-сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, ответчик с требованиями не согласился, указав, что истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что данная фотография создана  ФИО3

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Вопреки доводам ответчика, судом признается доказанным, что автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является Сорокин Дмитрий Александрович, что подтверждается Актом экспертизы 026-02-459 от 23.12.2022, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, которой установлено, что разрешение фотографии 4721*2847 пикселя, а также определена дата съемки – 03.02.2020. На экземпляре фотографии, предоставленной в распоряжение эксперта, имеется водяной знак – DMITRY.SOROKIN – идентифицирующий автора фотографии.

Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза. В соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

Ответчиком не оспаривалось авторство путем представления соответствующих доказательств иного авторства, правопритязания, более ранней версии фотографии.

В связи с чем доводы ответчика о недоказанности обстоятельства в данной части отклонены судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик опровергал доказанность размера стоимости права использования произведения в сопоставимых условиях. Единственный договор полагал недостаточным для установления данного существенного обстоятельства.

На основании указанных возражений определением от 12.07.2023 судом назначена по делу судебная оценочная   экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперт  ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить стоимость права использования фотографического произведения (Приложение № 1 к Договору доверительного управления исключительными правами от 13.07.2022, в электронном виде - полноразмерный файл в формате JPG (разрешение 4271*2847)), которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения с коммерческой целью использования,  в целях визуализации товара - спецтехники, путем размещения изображения на странице сайта в сети Интернет, с указанием стоимости за обычно применимые периоды использования.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, установить предварительный размер вознаграждения эксперта 50  000 руб.

Определением от 16.08.2023 срок проведения экспертизы продлен до 25.09.2023.

24.08.2023 от ООО «АмурОценка» в суд поступило экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость права использования фотографического произведения (Приложение к договору доверительного управления исключительными правами от 13.07.2022, в электронном виде в  полноразмерный файл в формате JPG (разрешение 4271*2847)), которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения с коммерческой целью использования, в целях визуализации товара - спецтехники, путем размещения изображения на странице сайта в сети Интернет, с указанием стоимости за обычно применимые период использования, на 12.07.2023, составляет: 1 037 рублей. Период использования 1 год.

Из представленных в заключении сравнительных аналогов использования фотографических произведений (проанализированы фотобанки с предложениями лицензий по использованию фотографического изображения, с указанным разрешением, целями использования), следует, что минимальный период использования, подлежащий предложению и оплате составляет один год. Использование стандартной лицензии за меньший период не меняет стоимость, поскольку для оценки выявлен минимальный предлагаемый период.

Судом принято во внимание, что лицензионный договор от 01.10.2022 заключен позднее даты создания фотографического произведения (2020 год), позднее выявленного нарушения. Это обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительного права, поскольку на момент нарушения права на произведение принадлежали автору Сорокину Д.А. Однако указанные обстоятельства влияют на доказанность размера стоимости права использования произведения.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении/изменении  договоров.

Вместе с тем приведенный истцом единичный пример определения стоимости права использования произведения с ООО Фирма «АвтоКомплект», не подтверждает с достоверностью размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанный в приложении договор от 01.10.2022 именно с ООО Фирма «АвтоКомплект» предоставляется истцом в материалы нескольких судебных дел по искам о взыскании компенсации в различных регионах России (в качестве примера дело №А27-24658/2022). Из чего следует, что данный договор и определенная в нем стоимость носит единичный характер с указанным контрагентом.

Судом учтено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Суд признает, что по результатам представленным ответчиком коммерческим предложениям, по результатам проведения судебной экспертизы ООО «Магистраль» опровергло, что  размер обычно взимаемой платы за использование фотографического произведения (единица спецтехники, коммерческое предложение для размещения на сайте в рекламных целях) составляет 50 000 руб.

Заключение эксперта ООО «АмурОценка» признается судом допустимым доказательством, содержащим анализ как рынка региона, в котором действует нарушитель, так и предложений для использования фотографических произведений в сети Интернет, с достоверностью определившим стоимость использования права при сопоставлении различных действующих источников предложений.

Истец после поступления в материалы дела экспертного заключения ООО «АмурОценка» знакомился с материалами дела, замечаний о противоречии, несоответствии выводов эксперта, о ненадлежащем определении стоимости не заявил, доказательствами не подкрепил, уточнение исковых требований также не направил.

В связи с чем, необходимость вызова эксперта для дачи пояснений по заключению судом не установлена, экспертное заключение ООО «АмурОценка» оценено судом в совокупности с иными доказательствами.

Ответчик в возражение требований также указал, что, несмотря на размещение фотографии, автомобили данного типа (марки) обществом «Магистраль» не реализовывались, в связи с чем размещение фотографии не имело коммерческой ценности.

Данный довод отклонен судом,  как не имеющий значения для разрешения спора, поскольку в данном случае имеет значение только сам факт использования фотографии, а не факт получения коммерческой прибыли от ее размещения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Наличие или использование спорного фотографического произведения и фотографических произведений с похожим ракурсом в сети интернет не освобождает ответчика от ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Владелец сайта, как и администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ  определил размер подлежащей взысканию компенсации как сопоставимая стоимость права пользования фотографическим произведением - 1 037 рублей в двукратном размере.

Имеющиеся в материалах дела представленные ответчиком коммерческие предложения, как и указанная стоимость в единственном договоре истца с  ООО Фирма «АвтоКомплект» отклонены судом как существенно/кратно отличающиеся по стоимости от обычных в данных условиях предложений (как в меньшую, так и в большую сторону).

Принимая во внимание характер нарушения, совокупность представленных доказательств и доводов,  сведения об отсутствии факта предложения к продаже и реализации спецтехники, для рекламы которой было размещено фото, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая установленный судом  размер компенсации, взысканию в пользу истца подлежит двукратный размер использования права в размере 2074 руб. (1037 руб. х 2).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 4000 руб. была уплачена истцом по платежному поручению № 129 от 28.12.2022.

При назначении по делу экспертизы ответчиком для последующей оплаты услуг эксперта была перечислена на депозитный счет арбитражного суда сумма 50 000 руб. (платежное поручение № 110 от 04.05.2023).

ООО «АмурОценка» представило счет на оплату экспертизы № 92 от 22.08.2023 на сумму  50 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе после поступления в материалы дела дополнительных доказательств, с которыми стороны ознакомились.

Возражения истца против назначения экспертизы не лишает другую сторону права и выбора способа доказывания , опровержения доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 82,96 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 47,66 руб. В остальной части расходы отнесены на истца, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 48 963 руб.

Также истцом ошибочно было представлено платёжное поручение № 130 от 28.12.2022 в электронном виде в отсутствие оригинала. В связи с тем, что данная госпошлина в счет уплаты госпошлины по настоящему делу не засчитывалась, вопрос о её возврате судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере  2074  руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82,96 руб.,  судебные издержки в размере 47,66 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 48 963 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                      М.В. Сутырина