﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-863/2021

Дело № А65-13715/2020

г. Казань

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства, 

по делу № А65-13715/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: Замалетдинова Руслана Наилевича, общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – ООО «ЛК Газинвестгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц: Замалетдинова Р.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (далее – ООО «Центр страховых выплат»), о взыскании 52 585 руб. 93 коп. страхового возмещения, 400 000 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью определения суда от 17.08.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 26.08.2020 изготовлено мотивированное определение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЛК Газинвестгрупп» просит отменить судебные акты и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ОпельАстра», регистрационный знак Н548МА116, и автомобиля «ФордФокус», регистрационный знак А221КВ116, в результате которого последний получил механические повреждения.

В адрес СПАО «Ингосстрах 30.05.2017 был направлен комплект документов по ДТП. Ответчик 15.06.2017 после осмотра автомобиля, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 66 100 руб.

От Замалетдинова Р.Н. 30.06.2017 в адрес СПАО «Ингосстрах поступила претензия о доплате страхового возмещения, 04.07.2017 ответчик направил ответ на претензию об отказе в выплате.

Замалетдинов Р.Н. 25.03.2020 уступил права требования ООО «Центр страховых выплат» (прежнее наименование ООО «СтройИнвестГрупп»), а 11.06.2020 ООО «Центр страховых выплат» уступило права требования истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционной суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебным порядком по данной категории споров является обращение не только с претензией к ответчику, но также и с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении предъявленного требования в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ.

Только после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения такого ответа по истечении установленных частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ сроков потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ).

Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию (пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ).

Таким образом, после 01.06.2019 предварительное обращение потребителя финансовых услуг (его правопреемника) к финансовой организации в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ является обязательным элементом досудебного порядка урегулирования спора независимо от совершённых им действий до указанной даты.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к исковому заявлению приложено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 15.06.2020 № У-20-84141/2020-001. Основанием для отказа в принятии финансовым управляющим обращения к рассмотрению послужило то, что заявителем не приложены доказательства обращения к финансовой организации после 01.06.2019.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, установив, что обращение истца не рассмотрено финансовым управляющим по существу в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, потребитель (или его правопреемник) финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона № 123-ФЗ после 01.06.2019, пришли к правомерному выводу о несоблюдении в рассматриваемом случае досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком и о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права; по существу они не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2020, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А6513715/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья								И.Р. Нагимуллин