ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-2280/2016

г. Воронеж

14 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2021.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Капишниковой Т.И.,

судей             Протасова А.И.,

                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020 №05/11024925, сроком до 31.12.2021; 

от ООО «АгроСтройРазвитие»: ФИО4, представитель по доверенность 08.09.2020 сроком до 31.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу №А64-2280/2016, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным (в части)  решения от 13.11.2015 № 16-24/44,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» (далее - ООО «АгроСтройРазвитие», ООО «АСР» Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления НДС в размере 30 246 178 руб., начисления пени по НДС в размере 5 761 321 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по НДС в размере 6 049 235 руб. (п. 2.1.1 решения), доначисления налога на прибыль в сумме 33 606 860 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 6 213 848 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 6 721 371 руб. (п. 2.3.1 решения); доначисления НДС в сумме 115 840 руб., начисления пени по НДС в размере 11 317 руб. (п. 2.1.2 решения), доначисления налога на прибыль в размере 128 711 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 3 420 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 25 742 руб. (п. 2.3.3 решения), доначисления налога на прибыль в размере 85 209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17 043 руб. (п. 2.3.2 решения), привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 заявление ООО «АгроСтройРазвитие» удовлетворено в части, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 30 362 018 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 33 735 571 руб., пени в размере 11 989 906 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 12 796 978руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 отменены в части отказа ООО «АгроСтройРазвитие» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на прибыль в размере 85 209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17 043 руб., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В ходе нового рассмотрения дела заявление ООО «АгроСтройРазвитие» рассмотрено судом в части требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17043 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.11.2015 № 16-24/44 в части доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 1225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17043 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что налоговым органом в ходе проверки доказан факт включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли, материалов, не принятых заказчиком на сумму 426044 руб. 

Так, налоговым органом установлено, что Общество передало, а ООО «Суворово» приняло согласно актам по форме КС-2 монтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 м объемом 6114,351 кв.м. Для выполнения этого объема работ в актах о приемке выполненных работ учтены материалы «панели трехслойные стеновые с обшивками из стальных профилированных листов с утеплением из минераловатных плит рядовые» общим объемом 7272,351 кв.м. Обществом списаны в производство и учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2013 год, сендвич-панели стеновые в количестве 2455,868 кв.м.

Более того, анализом объемов выполненных работ, переданных от ООО «Тамбовпромстрой» в ООО «АгроСтройРазвитие», установлено, что ООО «АгроСтройРазвитие» приняло от ООО «Тамбовпромстрой» монтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50 метров объемом 6029,351 кв.м. Для выполнения этого объема работ в актах о приемке выполненных работ учтены материалы общим объемом 6721,851 кв.м. Обществом списаны в производство и учтены в составе расходов за 2013 год сендвич-панели стеновые в количестве 5185,442 кв.м. При этом в ходе рассмотрения дела были представлены акты о приемке выполненных работ, свидетельствующие о том, что ООО «АгроСтройРазвитие» приняло от ООО «Тамбовпромстрой» стеновые панели в количестве 6712,851 кв.м.

По мнению налогового органа, отсутствие остатка по счету 20 «Основное производство» говорит о том, что ООО «АгроСтройРазвитие» учло работы по монтажу стеновых панелей, принятых от ООО «Тамбовпромстрой», общим объемом за 2013 год 6712,851 кв.м с учетом положений ст. 319 НК РФ, определяющей порядок оценки остатков незавершенного производства, кроме того, сендвич-панели в количестве 2455,868 кв.м были списаны Обществом самостоятельно.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод пересписании стеновых панелей не только на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2013 год ООО «Тамбовпромстрой», но и на основании актов формы КС-2, согласно которым налогоплательщик принял от ООО «Тамбовпромстрой» стеновые панели в количестве 6029,351 кв.м.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на преюдициальность дела №А64-4782/2015, в рамках которого была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение от 24.11.2017 представлено Обществом в материалы настоящего дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортному налогу, налогу на имущество организаций за период с 01.01.2011 по 22.06.2014.

Итоги проверки отражены в акте от 10.06.2015 N 16-24/26.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 13.11.2015 № 16-24/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «АгроСтройРазвитие» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 12 813 391 руб.; предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 680 руб. Также указанным решением налогоплательщику доначислено 30 362 018 руб. налога на добавленную стоимость, 33 820 780 руб. налога на прибыль и пени в общей сумме 11 991 336 руб. на несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. 

Основанием для вынесения Инспекцией решения в части доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о нарушении ООО «АгроСтройРазвитие» требований ст.ст. 252, 253, 254, 272 НК РФ при включении в состав расходов в 2013 году 426 044 руб., составляющих стоимость списанных в производство материалов, не связанных с производственной деятельностью налогоплательщика.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 15.01.2016 N 05-12/2/2 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Полагая решение Инспекции незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований по спорному эпизоду, суды исходили из наличия у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на прибыль, поскольку факт необоснованного списания материалов Инспекцией доказан.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в части доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17043 руб., суд кассационной инстанции указал, что суды, положив в основу судебных актов только содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа, не привели мотивы, по которым они отклонили доводы Общества о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для суммирования материалов, списанных в производство разными налогоплательщиками, и не сослались на соответствующие доказательства, а также не установили, какими доказательствами подтверждается факт списания налогоплательщиком в составе расходов материалов на большую сумму, чем им передано ООО «Суворово».

В ходе нового рассмотрения требований Общества в части признания недействительным доначисления налога на прибыль в размере 85209 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1225 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 17043 руб. суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, ввиду недоказанности налоговым органом факта необоснованного включения Обществом в состав расходов стоимости материалов на сумму 426024 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и при рассмотрении настоящего спора руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. 

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются, в том числе на материальные расходы. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в том числе, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 между ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «Суворово» заключены договоры строительного подряда №№ 10, 11, с целью исполнения которых налогоплательщиком в качестве субподрядчика привлечено ООО «Тамбовпромстрой», с которым заключен ряд договоров по строительству объекта «Ферма на 1440 голов КРС в селе Репное Уваровского района Тамбовской области». 

Согласно актам о приемке выполненных работ, ООО «АгроСтройРазвитие» в составе выполненных работ, переданных ООО «Суворово», учтены материалы - панели трехслойные стеновые с обшивками из стальных профилированных листов с утеплителем из минераловатных плит, в количестве 7 272,351 кв. м. 

При этом Обществом за 2013 год списаны в производство сэндвич-панели стеновые в количестве 2 455,868 кв. м. 

На основании оборотно-сальдовой ведомости ООО «Тамбовпромстрой» по счету 10 «Материалы» за 2013 год, согласно которой указанным обществом списаны в производство и учтены в составе расходов сэндвич-панели стеновые в количестве 5 185,442 кв. м, налоговый орган пришел к выводу, что взаимозависимыми организациями списаны в производство и учтены в составе расходов сэндвич-панели стеновые в количестве 7 641,31 кв. м (2 455,868 + 5 185,442), в связи с чем ООО «АгроСтройРазвитие» завысило расходы при исчислении налога на прибыль на сумму разницы между ценой приобретения 7 272,351 кв. м материала, переданного ООО «Суворово». Таким образом, Инспекцией произведено суммирование списанных в производство материалов ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «Тамбовпромстрой». 

В опровержение выводов Инспекции по данному эпизоду Общество указывало, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для суммирования материалов, списанных в производство разными налогоплательщиками, при этом при проведении проверки не было установлено списание Обществом на расходы при исчислении налога на прибыль за 2013 год материалов в количестве более 2 455,868 кв.м.

Оценивая правомерность произведенных Инспекцией начислений, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено достаточных и неоспоримых доказательств необоснованного включения Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых для целей налогообложения прибыли, материалов на сумму 426044 руб. 

Судом первой инстанции учтено, что в рамках дела № А64-4782/2015 ООО "Тамбовпромстрой" оспаривало решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 28.05.2015 №16-24/17 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени, применения штрафа, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета за период с 01.01.2011 по 30.06.2014. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2018, решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 28.05.2015 №16-24/17 в части возложения на ООО "Тамбовпромстрой" обязанности по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета применительно к хозяйственным операциям по строительству объекта "Ферма на 1440/2300 голов КРС" в с. Репное Уваровского района Тамбовской области, совершенным с ООО "Промгазмонтаж" и "АгроСтройРазвитие". В остальной части заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения дела № А64-4782/2015 апелляционным судом исследован и отклонен довод налогового органа о взаимозависимости ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «Тамбовпромстрой».

По результатам проведенных в рамках указанного дела строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы экспертом автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО5 были представлены суду экспертные заключения от 26.06.2017 № 542/50 и от 24.11.2017 № 1571/50. 

Согласно указанным заключениям стоимость строительных работ, выполненных обществом «Промгазмонтаж» на строительстве объекта «Ферма на 1440/2300 голов КРС в с. Репное Уваровского района Тамбовской области» исходя из документов, оформленных между названным обществом и обществом «Тамбовпромстрой», составила 240 141 181,51 руб.; стоимость строительных работ, переданных обществом «Тамбовпромстрой» обществу «АгроСтройРазвитие», составила 326 169 052,88 руб., что на 86 027 871,37 руб. больше, чем стоимость работ, выполненная согласно документам обществом «Промгазмонтаж»; при этом факта выполнения «двойных» работ экспертом не установлено. 

Также экспертом установлено, что объемы выполненных работ, отраженных в представленных на экспертизу документах, оформленных между обществами «Тамбовпромстрой» и «Промгазмонтаж», превышают сметный объем на 278 607 руб.; объем работ, переданных обществом «Тамбовпромстрой» обществу «АгроСтройРазвитие», превышает сметный объем на сумму 282 578 руб. 

При этом суд апелляционной инстанции в рамках дела № А64-4782/2015 сделал вывод о том, что расхождения между сметной стоимостью подлежащих выполнению работ и стоимостью фактически выполненных работ на сумму 278 607 руб. на этапе выполнения их обществом «Промгазмонтаж» и на сумму 282 578 руб. при передаче их обществом «Тамбовпромстрой» обществу «АгроСтройРазвитие» находится в рамках разумного отклонения и не свидетельствует о недостоверности актов формы КС-2 и справок формы КС-3, также как и не опровергает самого факта выполнения строительных работ. По той же причине не опровергает данного факта и несоответствие указанных в документах о приемке работ сроков их фактического выполнения графику производства работ, отраженному в договорах подряда и субподряда. 

В деле № А64-4782/2015 ООО «АгроСтройРазвитие» являлось третьи лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, возникшего позднее. 

Фактически в бухгалтерском и налоговом учете ООО «АгроСтройРазвитие» в составе расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2013 год было учтено 2445,868 кв.м. стеновых панелей, что подтверждено накладными на списание давальческих материалов.№8 от 31.10.2013 (850,352 кв.м. и 259 кв.м.), №27 от 31.12.13 (850 кв.м.), №26 от 31.12.13 (181,648 кв.м. и 314.868 кв.м); оборотно-сальдовыми ведомостями ООО «АСР» за 2013г по счету 10.7-(314,868 кв.м., 850,352 кв.м, 259 кв.м., 850 кв.м., 181,648 кв.м.), карточкой счета 10 «Материалы» ООО АСР за 2013 год и не оспаривается налоговым органом. 

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что согласно оборотно-сальдовой ведомости Общества на 31.12.2013 по счету 20 «Незавершенное производство» по объекту «Ферма 1440 голов КРС в с.Репное Уваровского района Тамбовской области» отсутствует и согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2013г. «Тамбовпромстрой», имеющейся в распоряжении Инспекции, списаны в производство и учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2013 год сендвич-панели стеновые в количестве 5185,442 кв.м., следовательно, организациями ООО «АгроСтройРазвитие» и ООО «Тамбовпромстрой» списаны в производство и учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2013 год сендвич-панели стеновые в количестве 7641,31 кв.м. (2455,868+5185,442) на основании следующего. 

В бухгалтерском учете ООО «АгроСтройРазвитие» по счету 20 «Основное производство» отсутствует остаток на 31.12.2013, поскольку данный счет ежемесячно закрывается на счет 90.2 «Себестоимость продаж», что не противоречит налоговому учету, поскольку все расходы по строительству объекта Ферма 1440/2300 голов КСР в с.Репное Уваровского района Тамбовской области документально подтверждены экономически обоснованы и понесены для строительства объекта Ферма 1440/2300 голов КСР. 

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 2013 год ООО «Тамбовпромстрой» не следует, что именно на Объект ферма 1440 голов КСР в с. Репное Уваровского района Тамбовской области ООО «Тамбовпромстрой» списало сэндвич панели стеновые в количестве 5185,442 кв.м., а также то, что ООО «Тамбовпромстрой» включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2013 год 5185,442 кв.м. сэндвич панелей по Объекту ферма 1440 голов КСР в с. Репное Уваровского района Тамбовской области. 

Кроме того, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы» ООО «Тамбовпромстрой» за 2013 год не раскрывает оснований выбытия стеновых сендвич-панелей (кредит 10 счета). 

В оборотах по кредиту счета 10 отражается фактический расход материалов в производство, а также продажа товарно-материальных ценностей, безвозмездная передача, списание брака и т.д., поскольку согласно «Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (Приказ Минфина РФ №94-н от 31.10.2000) фактический расход материалов в производстве или для других хозяйственных целей отражается по кредиту счета 10 «Материалы» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) или другими соответствующими счетами. 

При этом в ходе рассмотрения дела №А64-4782/2015 судами было установлено, что ООО «Тамбовпромстрой» помимо участия в строительстве объекта ферма 1440 голов КРС в с.Репное Уваровского района Тамбовской области выполняло строительно-монтажные работы для иных заказчиков, что также подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 2013 год ООО «Тамбовпромстрой» (Приложением №23 к акту выездной налоговой проверки Общества). 

Следовательно, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы» 000 «Тамбовпромстрой» за 2013 год, отображая обороты по счету 10 материалы по наименованиям в разрезе цены и количества, не содержит оснований списания, не подтверждает факт учета и основания учета в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе по объекту: ферма 1440 голов КСР в с. Репное Уваровского района Тамбовской области. 

В оспариваемом решении налоговым органом отражено, что для выполнения монтажа ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности при высоте здания до 50м (тер 09-04-006-04) объемом 6114,351 кв.м для ООО «Суворово» в актах выполненных работ учтены материалы «панели трехслойные стеновые с обшивками из стальных профилированных листов с утеплителем из минераловатных плит рядовые» общим объемом 7272,351 кв.м. 

При этом ссылка на документы, подтверждающие списание в производство и учет ООО «АгроСтройРазвитие» в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2013 год сендвич-панелей стеновых в указанном размере, а также на сведения, подтверждающие это обстоятельство, отсутствует. 

Доказательств, подтверждающих отнесение Обществом на расходы стоимости сендвич-панелей в количестве 7272,351 кв.м, налоговым органом не представлено. 

Отнесение к расходам Общества материалов, не учитываемых самим Обществом, отраженных в бухгалтерском учете другого юридического лица, неправомерно. 

Вывод о том, что в 4 квартале 2013 г. Обществом списаны в производство и учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, учитываемых в целях налогообложения прибыли материалы не принятые заказчиком, на сумму 426044 руб. (л. 131 решения), не подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу №А64-2280/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Т.И. Капишникова

Судьи        А.И. Протасов

 

                                                                                      А.А. Пороник