АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24153/2023

г. Краснодар

14 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчика – муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» – ФИО3 (доверенность от 27.07.2023), в отсутствие третьих лиц: администрации Советского района города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения Управление казной города Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А53-24153/2023, установил следующее.  

АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) о взыскании 948 181 рубля 57 копеек убытков  

(измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ Управление казной г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону и ООО «Ростовские тепловые сети».  

Решением от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2024, принят отказ от иска в части взыскания расходов по статье «сметная прибыль» на сумму 232 199 рублей 36 копеек, накладных расходов в сумме 440 364 рубля, а также НДС в размере 134 512 рублей 67 копеек, начисленных на указанные суммы. С администрации в пользу общества взыскано 502 203 рубля 60 копеек убытков. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, отсутствие на балансе общества тепловых сетей, расположенных по спорным адресам от точек подключения к городской системе теплоснабжения до внешней стены многоквартирного дома (далее – МКД), не исключает обязанность общества по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью или муниципальной собственностью. Обязание администрации нести бремя расходов по содержанию имущества в отрыве от осуществления данным органом правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом противоречит положениям статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Названные тепловые вводы имуществом по смыслу статьи 128 Гражданского кодекса не являются, характером отдельной оборотоспособной вещи не обладают, поэтому возложение на орган местного самоуправления обязанности по их ремонту и содержанию противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзывов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что в соответствии с обращениями администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2022 № 59.28-1434 и от 13.07.2022 № 59.28-1530 об оказания содействия в ремонте тепловых вводов общество с июля 2022 года за свой счет осуществило ремонт тепловых вводов, находящихся в собственности у муниципального образования г. Ростов-на-Дону, к МКД, расположенным по адресам: ул. Заводская, 1; ул. Извилистая, 7; ул. Извилистая 7/1; ул. Извилистая 7/2; ул. Извилистая, 8; ул. Извилистая, 86; ул. Извилистая, 9; ул. Извилистая, 10; ул. Извилистая, 10Б; ул. Извилистая, 11; ул. Извилистая, 11/1; ул. Извилистая, 13; ул. Извилистая, 13/1; ул. Извилистая, 13/2; ул. Извилистая, 13/3; ул. Извилистая, 17; ул. Извилистая, 19; ул. Извилистая, 21; пр. Коммунистический, 3/2; ул. Пржевальского, 38,  

Согласно обращениям администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, обнаружены дефекты, обусловившие необходимость аварийного отключения потребителей от централизованной системы теплоснабжения. Общество через перечисленные муниципальные тепловые вводы осуществляет поставку потребителям тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения и поставки горячей воды. Обществу названные тепловые вводы в аренду или пользование на ином законном основании собственник не передавал. Согласно условиям договоров теплоснабжения и поставки горячей воды на общество возлагается ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе в части несоблюдения требований к параметрам качества теплоснабжения.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (приложение № 1 раздел II пункта 4 и раздел VI пункта 14) предусмотрена: допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 указанного приложения; не более 8 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С.  

Общество в целях недопущения нарушения обязательств по договорам теплоснабжения, заключенным обществом с потребителями; недопущения превышения максимально допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды и отопления, соблюдения требований по обеспечению нормальной температуры воздуха в жилых помещениях; недопущения социальной напряженности, обусловленной отсутствием или длительным перерывом в поставке коммунальных ресурсов, общество за свой счет, своими силами оперативно провело ремонтные работы по устранению дефектов на муниципальных тепловых вводах.  

Размер затрат, понесенных обществом на ремонт муниципальных тепловых сетей в 2022 году, составил 948 181 рубль 57 копеек (измененные требования).  

22 ноября 2022 года общество направило в адрес администрации Советского района г. Ростова-на-Дону претензию № 6199, в адрес заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по жилищно-коммунальному хозяйству претензию 09.02.2023 № 707 с требованием о возмещении затрат на ремонт муниципальных тепловых сетей. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.  

Суды при разрешении спора руководствовались статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса, положениями Закона о теплоснабжении, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, установив факт несения обществом убытков, связанных с ремонтом не принадлежащих истцу сетей теплоснабжения (тепловых вводов в МКД), пришли к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом затрат в размере 502 203 рублей 60 копеек,  

Суды проверив представленный расчет затрат на ремонт находящихся в муниципальной собственности и бесхозяйных тепловых сетей, признали необоснованным включение обществом в размер убытков расходов по заработной плате, на основании чего удовлетворили иск к администрации частично. Суды правомерно пришли к выводу о недоказанности наличия причинной связи между несением расходов на заработную плату и неправомерными действиями ответчика. Заработная плата, выплаченная работникам общества, не входит в состав причиненного ущерба, так как выполнение работ по ремонту  

тепловых вводов производилось работниками общества в рамках исполнения ими должностных обязанностей.  

В части отказа в удовлетворении иска судебные акты не обжалуются. 

Довод заявителя жалобы о наличии обязанности общества содержать муниципальные и бесхозяйные сети, являлся предметом оценки судов, обоснованно отклонен как противоречащий положениям закона с учетом фактических обстоятельств дела.  

Положениями частей 6 – 6.6 статьи 15 Закона о теплоснабжении подробно регламентирована последовательность действий органов местного самоуправления на случай выявления бесхозяйных сетей и распределены обязанности по содержанию и обеспечению безопасности таких сетей между органом местного самоуправления и теплосетевой организацией, которой на обслуживание и содержание будут переданы соответствующие сети до момента признания на них права муниципальной собственности.  

При этом у теплосетевой организации соответствующие обязанности возникают не ранее принятия решения, указанного в части 6.5 названной статьи.  

В свою очередь возможность принятия такого решения обусловлена совершением муниципальным образованием ряда действий: проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной, экологической, пожарной безопасности, безопасности в сфере теплоснабжения и электроэнергетики, приведение объекта теплоснабжения в соответствие с названными требованиями при необходимости; проверка наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения и подготовка таких документов при их отсутствии; направление в орган государственного энергетического надзора заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения; обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, обеспечение выполнения кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. После постановки объекта теплоснабжения на учет в качестве бесхозяйного орган местного самоуправления вправе принять решение об определении теплосетевой организации в целях обслуживания и содержания такого объекта. До указанного момента закон прямо возлагает на публичного собственника обязанности по содержанию и обслуживанию выявленного бесхозяйного объекта теплоснабжения и указывает в том числе на возможность привлечения для исполнения таких обязанностей на возмездной основе третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении, статьи 21 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211, организация и обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территории г. Ростова-на-Дону относится к полномочиям органов местного самоуправления г. Ростов-на-Дону.  

В рассматриваемом случае отсутствовали условия для возложения на теплосетевую организацию затрат по обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей, которые не были переданы такой организации на законном основании, учитывая обращения территориального подразделения органа местного самоуправления об оказании содействия в ремонте тепловых вводов, а также принимая во внимание что осуществляя ремонтные работы своими силами и за счет собственных средств, общество действовало в целях недопущения в прекращения поставки коммунального ресурса к жилым домам.  

Довод подателя жалобы о несогласии с возложенной на администрацию ответственностью за техническое состояние тепловых вводов, являющихся бесхозяйным имуществом, также был предметом исследования судов, получил критическую оценку, так как основан на неверном понимании заявителем норм материального права. При этом апелляционный суд верно отметил, что работы, связанные с ремонтом спорных тепловых вводов, не включены в издержки общества при установлении тарифов, не компенсируются абонентами. Общество не извлекает доходов от использования указанных тепловых сетей ввиду отсутствия в отношении них статуса теплоснабжающей организации.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А53-24153/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи И.М. Денека А.Х. Ташу