Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43269/20-3-313

г. Москва

10 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску САО «ВСК» (121552, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к ООО «УМИТ» (129090, 

<

...>, эт. 1, пом. XI, ИНН 

<

***>)

третье лицо ООО «АвтоСтройГрад» (119146, 

<

...>, ИНН 

<

***>

о взыскании суммы ущерба в  размере 212 880 руб. 70 коп. по факту ДТП произошедшего, 10.03.2017 г. с участием автомобилей MAN (грз 

<

***>), Scania (грз С542МТ77, полис ОСАГО № ЕЕЕ0398802555), Toyota (грз 

<

***>)

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен САО «ВСК» о взыскании с ООО «УМИТ» суммы ущерба в  размере 212 880 руб. 70 коп. по факту ДТП произошедшего, 10.03.2017 г. с участием автомобилей MAN (грз 

<

***>), Scania (грз С542МТ77, полис ОСАГО № ЕЕЕ0398802555), Toyota (грз 

<

***>).

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АвтоСтройГрад».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14 мая 2020 г. 

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14 мая 2020 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2016 г. между САО «ВСК» и ООО «Мэйджор Экспресс» был заключен договор добровольного страхования № 160.I0V5006770 вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 г. (далее - Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки MAN, государственный регистрационный знак 

<

***>. принадлежащий ООО «Мэйджор Экспресс».

Срок действия договора определён с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г.

10.03.2017 г. по адресу 

<

...> в районе д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТ11) с участием автомобилей: MAN, государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежащим ООО «Мэйджор Экспресс», и под управлением ФИО1; Scania, государственный регистрационный знак С542МТ777, принадлежащим ООО «Мусорное братство» (ООО «УМИТ»). и под управлением ФИО2; Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>. принадлежащим ФИО3. и под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Scania, государственный регистрационный знак С542МТ777, в нарушение требований п. 10.1 IIДД РФ. не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с автомобилями MAN, государственный регистрационный знак 

<

***> и Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВС'К» с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, САО «ВСК» признало событие страховым и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля MAN государственный регистрационный знак 

<

***> выполненного ООО «Глобал Трак Сервис» в размере 612 880. 70 рублей.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в момент совершения ДТП 10.03.2017г. ТС Skania, регистрационный знак С542МТ777, находилось в аренде у организации ООО «АвтоСтройГрад» (далее по тексту - Арендатор), согласно Договору аренды транспортного средства №001-12/2014 от «02» декабря 2014 г., без оказания услуг по управлению и технической эксплуатацией транспортного средства.

Согласно Договору аренды №001-12/2014 от 02 декабря 2014 г., спецификации №24 от 31.12.2014г., транспортное средство по Договору, ТС Skania, регистрационный знак С542МТ777 передано Арендатору на срок с 02.12.2014 по 31.12.2014 г. в целях перевозки грузов (п. 1.4. Договора), на условиях осуществления Арендатором своими силами управления и эксплуатации арендованного ТС, обязательств произведения Арендатором текущего и капитального ремонта, несения соответствующих расходов на содержание техники (п. 2.2.3 и п 2.2.4 Договора).

В соответствии с п. 4.4. Договора, арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный третьим лицам в ходе эксплуатации ТС в период нахождения его в аренде.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору №001-12/2014 аренды транспортного средства от 02.12.2014г. и Акту приема-передачи из аренды, автомобиль марки Skania, регистрационный знак С542МТ777 был возвращен Арендатором Арендодателю из аренды 29 сентября 2018 года.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения к Договору №001-12/2014 аренды транспортного средства от 02.12.2014г. последним днем аренды ТС, указанных в пункте 1. Соглашения (в т. ч. автомобиль марки Skania, регистрационный знак С542МТ777), является 29 сентября 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, в момент совершения ДТП 10.03.2017г. ТС Skania, регистрационный знак С542МТ777, находилось в аренде у организации ООО «АвтоСтройГрад».

Ни истцом, ни ответчиками ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО «АвтоСтройГрад» или замене ответчика на указанное лицо не заявлено. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании: на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения ущерба по вине ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика денежных средств в размере 218 880 руб. 70 коп. в порядке суброгации, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 8-12, 648, 965, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  А.А. Федоточкин