АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10008/2022

г. Краснодар

07 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца ? индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616618200268), ответчика ? Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица ? администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А53-10008/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенного в письмах от 27.12.2021 № 59.30-30073/14, от 06.05.2022 № 59.30-9153/14 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2023, признано незаконным решение департамента об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011513:27 площадью 57 090 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенное в письмах от 27.12.2021 № 59.30-30073/14 и от 06.05.2022 № 59.30-9153/14. Суд возложил на департамент обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011513:27 площадью 57 090 кв. м сроком на 49 лет. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании 406 679 рублей 09 копеек судебных расходов.

Определением от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2024, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 216 679 рублей 09 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или уменьшении размера судебных расходов. Департамент выражает несогласие с определенным судом размером судебных расходов, указывая, что взысканная сумма является чрезмерной и не в полной мере соответствует проделанной работе. Решение суда основано на выводах судебной экспертизы, в связи с чем от представителя предпринимателя не требовалось детального изучения нормативных правовых актов и судебной практики.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на несостоятельность ее доводов.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Кодекса. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления № 1).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предпринимателем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 28.02.2022 № 13, договор на оказание юридических услуг от 26.07.2023 № 25, акты об оказании услуг от 26.05.2023, от 28.07.2023, платежные поручения от 09.06.2023 № 24, от 10.07.2023 № 30.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями, установив доказанность несения предпринимателем судебных расходов на проведение судебной экспертизы и оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств спора, категории и его сложности, количества судебных заседаний, объема фактически совершенных представителем действий, представленных доказательств, продолжительности спора и его результата, суды обоснованно признали, что заявленные к взысканию судебные расходы чрезмерны и подлежат снижению, в связи с чем частично удовлетворили заявленные требования в размере 216 679 рублей 09 копеек, из которых 126 679 рублей 09 копеек за проведение судебной экспертизы, 90 тыс. рублей за представление интересов предпринимателя (45 тыс. рублей за участие в суде первой инстанции, 20 тыс. рублей – в суде апелляционной инстанции и 25 тыс. рублей – в суде кассационной инстанции). При определении разумности расходов судами учитывался объем оказанных представителем услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных расходов, равно как и доказательств того, что взысканная судом сумма в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 Кодекса. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 ? 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А53-10008/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    И.И. Зотова 

Судьи                                                                                                                    В.В. Аваряскин

                                                                                                                              А.В. Садовников