АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5914/2022

Решение в виде резолютивной части  принято 08 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено  20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>) 

к  закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 20)

о взыскании 222 484,97 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОПЛЮС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 222 484,97 руб. пеней по договору №145 от 09.02.2021 за период с 19.11.2022 по 15.08.2021, а также 7450,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производств, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены сроки до 11.11.2022 и 02.12.2022 для предоставления отзыва и дополнительных документов и пояснений в обоснование своих доводов и возражений.

От ответчика 02.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 15.12.2021 решением арбитражного суда по делу № А44-4655/2021 с ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» в пользу ООО «Автоплюс» взыскано 1 307 345,01 руб., в том числе: 1 027 088,33 руб. задолженности,  280 256,68 руб.1 неустойки, а также 35 000,0 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 34 856,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании этого ответчик полагает что требование истца о взыскании неустойки по договору поставки №145 от 09.02.2021 в полном объеме удовлетворены в указанном решении суда.

Также ответчик указал, что неустойка должна носить компенсационный характер и не являться средством обогащения, на основании этого просил принять во внимание положения статьи 333 ГК РФ.

Истец 08.12.2022 представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому с доводами ответчика не согласен, и считает их не подлежащими принятию судом. Также представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил период заявленной неустойки -  с 19.11.2021 по 12.10.2022.   

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Уточнение истцом периода начисления неустойки судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 08.12.2022 принял решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 09.12.2022.

В суд 16.12.2022 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2022 по делу № А44-5914/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.02.2021 между ООО «АВТОПЛЮС» (Поставщик) и ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» (Покупатель) был заключен договор поставки №145 (далее - договор) на поставку запасных частей для автотранспортных средств в количестве и номенклатуре по заявкам Покупателя.

В связи с неисполнением ответчиком условий указанного договора в части расчетов за поставленную продукцию ООО «АВТОПЛЮС» было вынуждено обратиться в суд за взысканием суммы основного долга и процентов (пени) за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 г.

Согласно п. 6.4.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае просрочки более 20-ти календарных дней.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2021 по делу № А44-4655/2021 удовлетворены исковые требования ООО «АВТОПЛЮС» к ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» о взыскании  ответчика 1 307 345,01 руб., в том числе 1 027 088,33 руб. задолженности, 280 256,68 руб. неустойки (пени) по состоянию на 18.11.2021 г. включительно, а также судебные издержки 35 000,00 руб. и 34 856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение  вступило в законную силу (Постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2022). 

Платежными поручениями № 2443 от 30.12.2021 на сумму 400 000,00 руб., № 297085 от 12.10.2022 на сумму 627 088,33 руб. ответчик частично исполнил решение суда  по делу А44-4655/2021. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме решение суда не исполнил, произведя частичное погашение взысканной задолженности ООО «АВТОПЛЮС» произвело начисление  неустойки за период, не вошедший в решение суда по делу А44-4655/2021, а именно с 19.11.2021 по 12.10.2022  включительно  в размере 222 484,97 руб. и направил в адрес ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство»  претензию от 16.05.2022 с требованием об оплате пеней. 

Поскольку оплата пеней ответчиком не произведена в установленный в претензии срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности  истец в соответствии с пунктом 6.4.1. Договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 222 484,97 руб., начисленную за период с 19.11.2021 по 12.10.2022.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела, а соглашение о  неустойке  принято ответчиком, путем подписания спорного договора, требование о взыскании  неустойки  предъявлено истцом правомерно.

Вместе с тем из периода  начисления  неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

Из смысла разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, следует, что, в случае введения Правительством Российской Федерации моратория, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном, в том числе законодательством об электроэнергетике, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

По расчету суда  размер неустойки за периоды с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022 составляет 107 100,72 руб. В удовлетворении  неустойки рассчитанной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковым требованиям 222 484,97 руб.  составляет 7450,00 руб.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 7450,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 9182 от 17.10.2022.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере         3586,31 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, в остальной части относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «АВТОПЛЮС» исковых требований  о взыскании с закрытого акционерного общества «Новгородское Спецавтохозяйство» 222 484,97 руб. неустойки (пени) за период с 19.11.2021 по 12.10.2022.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Новгородское Спецавтохозяйство» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новгородское Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 20)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>) 107 100,72 руб. неустойки (пеней) по договору №145 от 09.02.2021 за периоды с 19.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2021, а также 3586,31 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении  требования о взыскании неустойки (пеней), начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики  № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова