АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12474/2023

г. Архангельск

20 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506)

к 1 ответчику – муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164171, 

<

...>),

     2 ответчику – муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164171, 

<

...>)

о взыскании 82 799 руб. 20 коп. долга,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, от 2 ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного" и муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" о взыскании 82 799 руб. 20 коп. долга за электрическую энергию, поставленную на объекты уличного освещения 2 микрорайона г. Мирного, в том числе 41 399 руб. 60 коп. долга за ноябрь 2020 года с муниципального учреждения "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного" и 41 399 руб. 60 коп. долга за декабрь 2020 года с муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети". 

            1 ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что обязанность по оплате электрической энергии у него отсутствует, поскольку спорные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за 2 ответчиком.

            2 ответчик предъявленное к нему требование не оспаривает, однако заявляет о зачете встречных однородных требований на сумму 22 193 руб. 34 коп., составляющую стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2020 года посредством объектов электросетевого хозяйства в  г. Мирном, переданных в хозяйственное ведение 2 ответчика наряду с объектами уличного освещения.

            Истец возражает против проведения зачета по доводам, изложенным в письменном мнении от 13.02.2024. 

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия 1 ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

            В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 912 от 20.08.2020 директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации приказано в установленном порядке обеспечить осуществление мероприятий по прекращению права оперативного управления федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ СЗ ТУИО) объектами недвижимого имущества, указанными в приложении к данному приказу, передать из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ Архангельской области "Мирный" имущество, указанное в приложении к данному приказу, а также установлено, что право собственности муниципального образования городской округ Архангельской области "Мирный" на имущество, указанное в приложении к данному приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта. 

            В Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования городской округ Архангельской области "Мирный" (приложение к вышеуказанному приказу) вошли трансформаторная подстанция (сооружение 27), ЦРП с трансформаторной подстанцией (сооружение № 32), трансформаторная подстанция (сооружение 28) (№ п/п 1, 2, 3) и объекты наружного освещения, расположенные по адресу: 

<

...> (№ п/п 11, 12, 13). 

            Постановлением администрации городского округа Архангельской области "Мирный" № 870 от 29.09.2020 указанные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за 2 ответчиком.

            Акт приема-передачи, в соответствии с которым ФГКУ СЗ ТУИО передает, а городской округ Архангельской области "Мирный" принимает имущество, указанное в приложении к настоящему акту, находящееся в федеральной собственности, в собственность городского округа Архангельской области "Мирный" подписан 02.11.2020. 

            Акт о приеме-передаче объектов в хозяйственное ведение 2 ответчика подписан 02.12.2020. 

            Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2020 право собственности городского округа Архангельской области "Мирный" и право хозяйственного ведения 2 ответчика на сооружения наружного освещения зарегистрировано 15.12.2020. 

            В договор энергоснабжения, заключенный между истцом и 2 ответчиком, спорные объекты внесены с 01.01.2021. 

            Стоимость электроэнергии, потребленной объектами уличного освещения              2 микрорайона г. Мирного за ноябрь 2020 года и за декабрь 2020 года, составила по                41 399 руб. 60 коп.  

            Истец направил ответчикам претензии от 31.07.2023, от 19.09.2023 с требованием оплатить объем потребленной электроэнергии. 

            Поскольку требования претензий ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

            Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 2).

            Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 названного закона следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

            Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442).

            Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

            В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

            От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

            Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

            В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

            В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

            При этом согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

            Из материалов дела усматривается, что в муниципальную собственность городского округа Архангельской области "Мирный" спорные объекты переданы в соответствии с актом приема-передачи имущества от 02.11.2020, а на праве хозяйственного ведения за 2 ответчиком они закреплены в соответствии с актом о приеме-передаче от 02.12.2020.

            С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ноябре 2020 года потребленная спорными объектами электроэнергия должна быть оплачена                 1 ответчиком, как собственником, в декабре 2020 года - 2 ответчиком, владеющим объектами на праве хозяйственного ведения.  

            В отсутствие приборов учета объем поставленного ресурса определен истцом расчетным путем на основании расчетов потребности в электроэнергии.

            Расчеты ответчиками не оспорены.  

            2 ответчик предъявленное к нему требование ни по праву, ни по размеру не оспаривает, однако заявил о зачете встречных требований  на сумму 22 193 руб. 34 коп., составляющую стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2020 года посредством объектов электросетевого хозяйства, переданных его в хозяйственное ведение наряду с объектами уличного освещения (трансформаторные подстанции (сооружения 27 и 28), ЦРП с трансформаторной подстанцией (сооружение № 32).

            Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

            Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6) предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

            Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

            В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

            Определением от 15.02.2024 суд запросил у 2 ответчика документы в обоснование наличия требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2020 года.

            Таких документов 2 ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Счет на оплату услуг по передаче электроэнергии 2 ответчик истцу не выставлял, документы в обоснование тарифа не представил, сведений о том, предоставлялись ли в агентство по тарифам и ценам Архангельской области в составе тарифной заявки документы, подтверждающие владение объектами уличного освещения, и учтены ли расходы на их содержание в составе НВВ по состоянию на декабрь 2020 года, 2 ответчик суду не раскрыл.

            С заявлением о зачете встречных требований в счет погашения суммы исковых требований 2 ответчик к истцу не обращался.

            Истец оспаривает право 2 ответчика на получение денежных средств за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года. 

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности                         2 ответчиком наличия встречного однородного требования к истцу, которое могло бы быть погашено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

            На основании изложенного требование истца о взыскании долга с ответчиков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 41 399 руб. 60 коп. долга, а также 1 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (ОГРН   

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 41 399 руб. 60 коп. долга, а также 1 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 688 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 18211 от 30.08.2023. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Лазарева