АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года

Дело №

А66-14056/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «Лихославльавтодор» ФИО1 по доверенности от 02.11.2020 № 1-40, 

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Лихославльавтодор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу                                   № А66-14056/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Лихославльавтодор», адрес: 171210, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Атомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о признании отсутствующей 4 493 263 руб. 24 коп. задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года по счету-фактуре от 30.09.2020               № 6910300022/004316 и об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за сентябрь 2020 года в сумме 367 792 руб. 88 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Центр»), адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неверным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции принял только доказательства Компании и не исследовал доказательства, представленные Обществом; суды сделали необоснованный вывод о нарушении Обществом требования об обеспечении сохранности и целостности спорного прибора учета в виде допущенного Обществом нарушения (повреждения) пломб; совокупность представленных по делу доказательств не подтверждают факта безучетного потребления Обществом электроэнергии; при рассмотрении настоящего дела не установлено признаков вмешательства в работу спорного прибора учета; комплекс учета электроэнергии исправен и пригоден к осуществлению коммерческого учета, перерывов в работе прибора учета не было, его показания за спорный период снимались в предусмотренном договором порядке; вывод суда первой инстанции о нарушении (повреждении) пломб № 6900532827 и 6900561527 либо не подтвержден материалами дела, либо не оказывает влияния на действующую у потребителя систему учета электроэнергии и не подтверждает факт безучетного потребления; суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что пломба № 6900532827 не нарушена и не потеряла своих защитных свойств, пломбировочная проволока является двужильной; таким образом, при обрыве одной из жил не происходит нарушения целостности пломбы; на представленной при рассмотрении дела видеозаписи зафиксировано снятие пломбы № 6900532827 сотрудниками Организации после перерезания ее проволоки кусачками; следовательно, на момент проверки состояния защитной пломбы несанкционированный доступ в камеру измерительных трансформаторов был неосуществим; нарушение пломбы № 6900561527 не относится к безусловным признакам безучетного потребления и не влечет право гарантирующего поставщика применять расчетный способ определения объемов потребленной электроэнергии, так как место расположения этой пломбы не вытекает из контрольной функции за работой измерительного комплекса учета электроэнергии; признав Общество виновным в нарушении требования об обеспечении сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) иных знаков визуального контроля, суд первой инстанции неправильно применил Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6; законодатель относит к мероприятиям по недопущению несанкционированного доступа установку средств визуального контроля на элементах измерительного комплекса; шины от силового трансформатора, а также сама входная дверь в отдельное помещение КТП, где установлен силовой трансформатор, не подлежат пломбированию; все элементы измерительного комплекса по учету электроэнергии установлены в другом изолированном помещении с отдельным входом, доступа к которому из указанного помещения, опломбированного пломбой № 6900561527, не имеется; факт присоединения к открытым токовым частям на выходе от силового трансформатора не подтвержден доказательствами Компании; апелляционный суд исказил суть и смысл правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833; доказательством отсутствия признаков безучетного потребления электроэнергии в спорной точке поставки является представленный Обществом акт экспертизы от 23.10.2020 № 202 общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза ЭксперТри»; вопреки выводу суда первой инстанции составивший указанный акт специалист имеет подтверждение своей компетенции для выполнения указанного исследования ввиду наличия высшего образования по специальности инженер радиоэлектронных систем; возражений относительно проведенного экспертом исследования от Компании не поступало; указанный акт экспертизы по содержанию проведенного исследования не получил надлежащей оценки суда; суд первой инстанции не поставил перед сторонами вопрос о проведении судебной экспертизы; суд первой инстанции не дал оценки постановлению следователя СО МВД по Лихославльскому району от 27.10.2020 об отказе от возбуждения уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, согласно которому в ходе проведенной МВД проверки не обнаружен факт незаконного подключения организации к электрическим сетям и не установлены признаки безучетного потребления электроэнергии; суды ошибочно определили, что предъявление Обществом иска является ненадлежащим способом защиты его права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2014    № 6910300022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.8 Договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении 3 к Договору.

Потребитель принял на себя обязательство незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, о выходе из строя или утрате прибора учета и в случае выхода из строя или утрате прибора учета (пункт 2.3.14 Договора).

В случае выхода из строя или утраты расчетного прибора учета, указанного в приложении 3 к Договору потребитель обязался восстановить учет в срок не более 2 месяцев с даты, когда потребителю стало известно о выходе из строя или утрате расчетного прибора учета (пункт 2.3.15 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В приложении № 2 к Договору перечислены точки поставки по Договору.

Организация 25.09.2020 провела проверку состояния схемы учета измерения электрической энергии в точке поставки «Асфальтобетонный завод» по Договору. В ходе проверки, в присутствии представителя Общества, установлено, что в границах балансовой принадлежности потребителя нарушена целостность пломбировочной проволоки на пломбе защелке, установленной на дверце камеры установки трансформаторов тока                  (№ 6900532827), а также повреждена (разорвана в одном месте полностью, в другом повторно скручена) пломбировочная проволока на пломбе                             № 6900561527, установленной на дверце трансформатора тока, что  обеспечило доступ к открытым силовым и измерительным цепям до прибора учета.

По результатам проверки составлен акт от 25.09.2020 № 6900024970 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее – акт от 25.09.2020), в котором указано, что перечисленные нарушения являются безучетным потреблением.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления Общество включило в счет от 30.09.2020 № 6910300022/004316 на        4 810 170 руб. 54 коп. за услуги по Договору, оказанные в сентябре 2020 года.

Указанный счет Общество не оплатило.

В письме от 19.10.2020 № ТВ-6376 Компания потребовала от Общества погашения 4 558 921 руб. 64 коп. задолженности, предупредив, что в случае неоплаты 29.10.2020 будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения электроустановок.

Не согласившись с размером задолженности за сентябрь 2020 года, Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило признать отсутствующей задолженность в размере 4 493 263 руб. 24 коп. по Договору за сентябрь 2020 года и обязать Компанию произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за указанный период на 367 792 руб. 88 коп.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что спорная задолженность является стоимостью электрической энергии в объеме безучетного потребления, выставленной к оплате на основании акта от 25.09.2020.

Установив, что акт от 25.09.2020 Обществом не оспорен, суд не усмотрел оснований для признания отсутствующей задолженности в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Кроме этого, суд первой инстанции указал на выбор Обществом ненадлежащего способа защиты права.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 169 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату проведения проверки 25.09.2020) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Иск по настоящему делу заявлен о признании задолженности отсутствующей и обязании произвести перерасчет.

Задолженность, которую Общество просит признать отсутствующей, предъявлена Компанией на основании акта от 25.09.2020, подтвердившего факт безучетного потребления Обществом электроэнергии и не признанного ненадлежащим доказательством такого потребления.

Проанализировав сведения, указанные в акте от 25.09.2020, и исследовав представленные сторонами  доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания задолженности по Договору за сентябрь 2020 года отсутствующей, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Доводы Общества о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на постановление следователя СО МВД по Лихославльскому району от 27.10.2020 об отказе от возбуждения уголовного дела ошибочна, так как данное постановление не является документом подтверждающим или опровергающим факт безучетного потребления электроэнергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указав на то, что им выбран надлежащий способ защиты прав, Общество сослалось на пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно указанному пункту предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя.

Вместе с тем по настоящему делу Обществом заявлены требования о признании задолженности отсутствующей и обязании произвести перерасчет.

Таким образом, ссылка Общества на указанный пункт является ошибочной, так как содержащиеся в этом обзоре разъяснения не относятся к рассматриваемым в данном деле правоотношениям.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А66-14056/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Лихославльавтодор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова