АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с объявлением перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-256/2023

г.Тверь

30 января 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Васильевым В.В., при участии представителей: истца ФИО1 (после перерыва), ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (правопреемник Администрации города Твери), г.Тверь, к Акционерному обществу строительная фирма "Тверьагрострой", г.Тверь, 

третье лицо: Администрации города Твери, г. Тверь,

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (далее - истец, ГКУ; правопреемник Администрации города Твери) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу строительная фирма "Тверьагрострой" (далее - ответчик, Общество, АО СФ "Тверьагрострой") о взыскании пени в размере 10 093,42 руб. 

Определением суда от 27 июня 2023 года производство по делу №А66-256/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-9052/2022.

18 ноября 2024 г. от Администрации города Твери поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и о процессуальном правопреемстве, о замене истца на Государственного казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области".

Определением суда от 09 декабря 2024 г. производство по делу возобновлено, произведена замена истца Администрации города Твери на правопреемника Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области".

 Истец в судебном заседании уточнил требования, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, представил письменные пояснения и расчет задолженности, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, которые приобщены судом к материалам дела.

       Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица согласно ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 г. между Администрацией и Обществом, а также ФИО4 заключен договор аренды № 586-1 земельного участка площадью 3484 кв. м, кад. номер 69:40:0400093:495, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, прилагаемых к договору, сроком до 24.10.2066.

        Земельный участок передан по акту приема-передачи от 15.12.2017.

        В разделе 3 договора сторонами был согласован размер арендной платы за участок в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, сроки внесения арендной платы (не позднее 15.04. – ? годовой суммы; не позднее 15.07. – ? годовой суммы; не позднее 15.10. – ? годовой суммы).

В подпункте 5.2 договора стороны предусмотрели меру ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей – пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику земельный участок под многоэтажную автостоянку, а последний уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314,  614ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.     

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).   

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды, и не противоречит ГК РФ. 

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2024 по делу № А66-9052/2022 по иску Учреждения к АО СФ "Тверьагрострой" о взыскании задолженности по арендной плате за период: с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 940 681 рублей, пени за период: с 01.02.2021 по 31.12.2021 в сумме 206 347, 47 рублей суд установил, что согласно вступившего в законную силу решения Тверского областного суда от 22.12.2022 по делу № За-108/2022 минимальный коэффициент К. исчисленный по правилам постановления № 250-пп для земельных участков с видом разрешенного использования "Хранение автотранспорта" код 2.7.1 должен составлять - 5 (частное ставка земельного налога (1,5) и ставки арендной платы (0,3%).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2024 по делу № А66-10642/2023 по иску Учреждения к АО СФ "Тверьагрострой" о взыскании задолженности по арендной плате за период: с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 114 505 рублей, пени за период: с 18.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 8 473, 37 суд установил, что согласно вступившего в законную силу решения Тверского областного суда от 22.12.2022 по делу № За-108/2022 минимальный коэффициент К. исчисленный по правилам постановления № 250-пп для земельных участков с видом разрешенного использования «Хранение автотранспорта» код 2.7.1 должен составлять — 5 (частное ставка земельного налога (1,5) и ставки арендной платы (0,3%). Судебный акт вступил в законную силу. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции по тем же основаниям.

Таким образом, решением арбитражного суда от 05.09.2024 по делу № А66-9052/2022 постановлено при расчете арендной платы применение ставки арендной платы 0,3%, коэффициента в значении 5. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400093:495 установлена в соответствии с решением Тверского областного суда от 22.11.2021 по делу № За-134/2021 в размере его рыночной стоимости равной 6 670 000 рублей. Указанная стоимость применяется с 01.01.2021.

Арбитражный суд Тверской области в решении от 25.01.2024 по делу № А66-10642/2023 на основании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела № За-108/2022 указал на применение ставки арендной платы 0,3%, коэффициента в значении 5, что также соответствует применению в расчетах аренды за указанный период по договору аренды № 586-1 от 15.12.2017, заключенным с АО СФ "Тверьагрострой".

Судебные акты по делам № А66-9052/2022, № А66-10642/2023 вступили в законную силу.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы Обществу начислены пени по сроку уплаты задолженности (в размере 67 256 руб.) 15.04.22 г., 15.07.2022 г., 17.10.2022 г. в сумме 10 093,42 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным с учетом судебных актов по делам № А66-9052/2022 и № 10642/2023.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 74 Постановления №7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Оценив заявленные ответчиком основания для снижения неустойки, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 2000 руб. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества строительная фирма "Тверьагрострой" (170034, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.08.2002, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного каченного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 10093,42 руб. 

   Взыскать с Акционерного общества строительная фирма "Тверьагрострой" (170034, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.08.2002, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины в установленном законом порядке.

          Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.                                                                 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                                                                                    Ю.П.Балакин