4924/2021-450985(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54317/2021

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бугорской Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: закрытое акционерное общество "Пластполимер-Т" (195030, Санкт- Петербург город, Коммуны улица, дом 67, литер ад, офис 2.1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: 

<

***>)  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт- Петербург, улица Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене уведомления регистрирующего органа об отказе в  государственной регистрации прав от 23.04.2021,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2021, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Пластполимер-Т" (Заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене уведомления  регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав от 23.04.2021.  

Определением от 28.06.2021 заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное  заседание в отсутствие возражений сторон.  

В судебном заседании 09.09.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным  к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив  предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был  объявлен перерыв до 16.09.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель Общества настаивал на удовлетворении заявления. 

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения заявления  возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, заслушав мнения  присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-85821/2015 признано  незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга,  выразившееся в не рассмотрении заявления от 27.01.2015 на выкуп земельного участка  с кадастровым номером 78:11:0006128:49, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. AT (Земельный участок). Признан незаконным оформленный  письмом от 20.11.2015 № 69608-25 отказ Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:49,  расположенного по адресу: 

<

...>, лит. AT. Суд обязал  Комитет в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу  судебного акта арбитражного суда заключить с закрытым акционерным обществом  «Пластполимер-Т» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  78:11:0006128:49, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.  AT по цене 18 856 776 руб.  

25.12.2020 Заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о  государственной регистрации права собственности на Земельный участок на основании  решения суда.  

09.02.2020 государственная регистрация по заявлению Общества от 25.12.2020  приостановлена по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)  (решение о приостановлении № КУВД-001/2020-31148829/1).  

23.04.2021 по истечении срока приостановления регистрационных действий, в  государственной регистрации отказано по основаниям, предусмотренным  ст. 27 Закона № 218-ФЗ (решение об отказе № КУВД-001/2020-31148829/2).  

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные  интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного  правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону  или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает  на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания  по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а  именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов  оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр  недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных  сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о  регистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с  Законом № 218-ФЗ сведений.  

Согласно положениям ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация  права в ЕГРН является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Как следует из материалов дела, в качестве основания осуществления  регистрационных действий Заявителем в Управление Росреестра представлено решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по  делу № А56-85821/2015 об обязании заключить договор купли-продажи, в отношении  

земельного участка кадастровым номером: 78:11:0006128:49, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург г, ул. Коммуны, д. 67, литера. AT.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение. Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в  

соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно,  уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на  условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу  соответствующего решения суда.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить  договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд  в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается  заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда  (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание  двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.)  не требуется.  

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных  разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях,  содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны  существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор  заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в  остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными  нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства,  если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в  решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ПС РФ).  

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 29.08.2019 № 307- ЭС19-3613.  

В рассматриваемом случае представленное на государственную регистрацию  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.12.2016 по делу № А56-85821/2015 не содержит приведенных выше условий, на  которых Договор между Заявителем и Комитетом имущественных отношений может  считаться заключенным.  

Более того, согласно п. 52 Постановления Пленума Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части  судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения  недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в  ЕГРН.  

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.12.2016 № А56-85821/2015 права собственности  Заявителя на Объект не установлено.  

Представленное на государственную регистрацию решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 дело   № А56-85821/2015 не может являться основанием для регистрации права собственности  Заявителя на Объект, так как не устанавливает права собственности Заявителя на  Объект; не содержит условий, на которых договор купли-продажи между Заявителем и  Комитетом имущественных отношений может считаться заключенным и  свидетельствовать о переходе права собственности.  

Таким образом, на государственную регистрацию не был представлен  правоустанавливающий документ, являющийся основанием для регистрации права  собственности Заявителя на Объект.  

При осуществлении правовой экспертизы поступивших документов, Управлением  Росреестра был направлен межведомственный запрос в Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга за № 2/05-00014 от 09.02.2020.  

 Ответным письмом от 15.02.2020 за № 05-02-13200/21-0-1 Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил, что Комитетом 28.02.2017 был  направлен в адрес ЗАО «Пластполимер-Т» проект договора купли-продажи для  согласования, однако Договор Обществом подписан не был.  

Кроме того, Заявителем оплата цены имущества, установленная решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по  делу № А56-85821/2015, внесена лишь 21.12.2020.  

Суд также учитывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 12.04.2021 по делу А56-34802/2019 Обществу было  отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга в выкупе земельного участка с  кадастровым номером 78:11:0006128:49, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. АТ, и обязании в течение 30 календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу заключить договор купли-продажи  земельного участка по цене 18 856 776 руб. Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 указанное решением отменено,  производство по делу прекращено в связи с принятием апелляционным судом отказа от  заявления.  

Изложенное обстоятельство также свидетельствует о наличии спора о праве,  рассмотрение которого в порядке 24 главы АПК РФ невозможно.  

Поскольку на государственную регистрацию не был представлен  правоустанавливающий документ, являющийся основанием для регистрации права  собственности Заявителя на Объект, следует признать, что в государственной  регистрации права отказано обоснованно.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бугорская Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.11.2020 9:42:54

 Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна