АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-154100/19 

64-1405 

29 октября 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Чекмаревой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Контрактсервис»  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Голеадор» 

о взыскании задолженности  при участии представителей  от истца: не явился, извещен  

от ответчик: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрактсервис» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «Голеадор» долга по договору аренды № 81-ЯР-5017  от 13.07.2018г. в размере 400 000 руб. 00 коп., пени в размере 116 375 руб. 10 коп.  

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору аренды № 81-ЯР-5017 от 13.07.2018г.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело  рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 г. между ООО «КонтрактСервис»  (арендодатель, истец) и ООО «Голеадор» (арендатор, ответчик) был заключен договор  

аренды строительной техники № 81-ЯР-5017, согласно условиям которого  арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение пользовании за плату  строительную технику для использования ее по прямому назначению ( п.1.1).  

Договор заключен на срок 1 год ( п.2.1). 

Согласно п. 4.1. указанного договора, арендная плата начисляется по каждой  единице Техники за период времени ограниченный подписанием актов Приема- передачи и Возврата техники.  

Всего в период с 13.07.2018 г. по 10.10.2018 г. истцом были оказаны услуги на  общую сумму 1 546 150, 00 рублей, что подтверждается актами сдачи приемки услуг за  указанный период, подписанными обеими сторонами договора.  

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2018 г.,  являющегося неотъемлемой частью указанного договора, первый платеж за услуги  аренды техники арендатором вносится на расчетный счет арендодателя в размере  100%, последующие предоплаты арендатор обязан вносить в размере 100% не позднее  двух рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды.  

 Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил  арендную плату за период с 13.07.2018г. по 10.10.2018г., в связи с чем, за ним  образовалась задолженность в общем размере 400 000 руб. 00 коп.  

Направленная ответчику претензия 11.04.2019г. оставлена последним без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании  и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил,  доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 400 000 руб. 00 коп. за период  с 13.07.2018г. по 10.10. 2018г. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК  РФ.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец начислил пени за период с 11.10. 2018г. по 11.06.2019г. в размере  116 375 руб. 10 коп.  

На основании п. 5.9 указанного договора, в случае нарушения Арендатором  порядка и сроков оплаты, предусмотренных Договором и/или Дополнительным (ми)  соглашением (ями), арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы  задолженности по договору за каждый день просрочки.  

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден  материалами дела.  

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  обоснованным и правомерным.  

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы,  заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 11.10.2018г. по  11.06.2019г. в размере 116 375 руб. 10 коп., также подлежит удовлетворению, так как  санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и  размер пени соответствует представленному расчету.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 170-175 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голеадор» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Контрактсервис» задолженность по  арендной плате в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере  116 375 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 10 коп., расходы по  госпошлине в размере 13 328 (тринадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Чекмарева Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:08:04

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна