АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16712/2024

г. Барнаул

05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Четверговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью корпорация «Транском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новоалтайск, о взыскании 58 000 руб. убытков, и 42 800 руб. судебных расходов, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью корпорация «Транском» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 58 000 руб. убытков, и 42 800 руб. судебных расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 307, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы 

ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору был допущен простой железнодорожных вагонов на станции назначения, в результате чего истец был вынужден выплатить штраф лицу, предоставившему вагоны - обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «МОТЕКС». Указанные штрафы были предъявлены истцом к возмещению ответчику.

Определением от 11.09.2024, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 11.11.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 03.12.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили.  

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса). 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определения о принятии заявления к упрощенному производству от 11.09.2024, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 11.11.2024, о назначении по делу судебного разбирательства от 03.12.2024, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании. 

Таким образом, стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью возможной явки в судебное заседание представителя ответчика, после которого заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.  

Истец в представленном ходатайстве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

14.08. 2023 между обществом «Транском» (Экспедитор) и обществом «Гречка22.ру» (Клиент) была согласована и подписана Заявка № 1 на предоставление подвижного состава - крытого вагона, 67,5 тн; станция отправления: Барнаул, станция назначения: Набережные Челны.

Вагон были предоставлен под загрузку на согласованную в вышеуказанной заявке станцию, однако грузовые операции Клиентом были осуществлены с нарушением сроков.

Для исполнения своих обязательств перед Клиентом, Экспедитором был заключен договор-заявка на оказание услуг № ПЦ/0180201587/23 от 11.08.2023 г. (далее - договор- заявка от 11.08.2023) с фактическими исполнителями услуг - ООО Транспортная компания «МОТЕКС» (Исполнитель).

Согласно п. 2 договора-заявки от 11.08.2023 технологическое время нахождения вагона под грузовой операцией: погрузка устанавливается 10 суток, выгрузка - 10 суток. Дата прибытия и дата отправления вагона со станции погрузки/выгрузки входит в технологическое время. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2 на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе требовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000,00 руб. за каждый вагон/сутки (п. 3 договора-заявки от 11.08.2023).

Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭМ293146 (л.д.12-13, том 1), вагон № 52630837 простоял на станции погрузки Барнаул ЗСБ ж.д. сверх нормативного времени 10 суток. Вагон прибыл на станцию погрузки Барнаул ЗСБ ж.д. 30.08.2023.

Вагон оформлен на станцию назначения Набережные Челны КБШ ж.д. 07.10.2023.

Простой составил 39 суток, а сверхнормативный простой составил 29 суток (с 09.09.2023 по 07.10.2023).

Штраф за простои составил 2 000,00 руб. * 29 суток = 58 000,00 руб.

В связи с нахождением вагонов на станции загрузки сверх нормативных сроков, установленных договором, Исполнитель обратился к истцу с претензией за исх. № 397 от 23.10.2023 об оплате штрафа на сумму 58 000 руб.

Установленная Исполнителем сумма штрафа оплачена обществом «Транском» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-19, том 1).

Ссылаясь на причинение истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Заявкой № 1 на предоставление подвижного состава, выразившиеся сверхнормативном времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки истец направило в адрес ответчика претензию Исх. №1 от 28.11.2023 с требованием об оплате понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ). В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину примирителя, противоправность поведения примирителя и причинно-следственную связь между поведением примирителя и наступившими вредными последствиями.

Для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом убытков в размере 58 000 в виде уплаченного в пользу ООО ТК «МОТЕКС» штрафа за нахождение вагона № 52630837 на станции назначения сверх нормативных сроков, установленных договором- заявкой от 11.08.2023, судом установлен и подтверждается платежными поручениями об уплате штрафа.

Согласно которой представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной №ЭМ293146, по вагону № 52630837, в штемпеле «Прибытие на станцию назначения» указано 30.08.2023 19 ч. 47 мин., а в штемпеле «Оформление приема груза к перевозке» указано – 07.10.2023 11 ч. 24 мин.

Формула для расчета сверхнормативного времени: время нахождения на станции - 10 суток = полученный результат, который округляется в большую сторону до целого числа, следовательно расчет выглядит следующим образом: 38 дней 8 часов 23 минут - 10 суток = 28 дней 8 часов 23 минут, после округления -29 суток.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины не является основанием для освобождения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку такую ответственность они несут на началах риска, присущего предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина ответчика сама по себе не является юридически значимым обстоятельством применительно к основаниям взыскания с него компенсации соответствующей платы.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия- или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве средства доставки товара, должен был быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что истцом оплачена сумма штрафа в добровольном порядке, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 30.08.2024 № 24/34, платежное поручение от 20.09.2024 № 483.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.08.2024 № 24/34 ООО «Транском», (заказчик) поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление к ООО «Гречка» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы убытков в Арбитражный суд Алтайского края, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при его рассмотрении на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд; при содействии заказчика провести работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; оказывать иные юридические услуги по соглашению сторон (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 5, 5.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за услуги, указанные в п.2 настоящего договора, в размере 42 800 руб. Представление интересов заказчика в судебных заседаниях оплачивается заказчиком дополнительно, исходя из: одно судебное заседание – 5 300 руб. в суде первой инстанции.

Общий размер понесенных истцом расходов в ходе рассмотрения дела составил 42 800 руб. Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги в размере 42 800 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.09.2024 № 483.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 Постановления №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 названного постановления. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При этом предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

В целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предоставления сторонам реального права на судебную защиту, устранения барьеров, в качестве которых может выступать риск возложения несоразмерных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суд наделен правом оценивать расходы, произведенные стороной на оплату услуг представителя, на предмет их разумных пределов (чрезмерности).

Если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката.

Наличие либо отсутствие у представителя юридического образования также не является в данном споре обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края «Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» от 19.01.2024, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+». 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, учитывая незначительные временные затраты представителя истца с учетом, содержания подготовленных документов, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма 20 000 руб. соответствует принципу разумности, из расчета проделанной исполнителем работы: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Суд обращает внимание, что стоимость консультаций по правовым вопросам, анализ документов, судебной практики, законодательства, создание правовой позиции не может включаться в состав судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону. Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления либо отзыва на заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Аналогичная позиция указана и в пункте 15 Постановления №1, в соответствии с которой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Кроме того, услуги представителя по анализу и сбору документов, консультирование клиента об обстоятельствах судебного спора являются непосредственной составляющей услуги по подготовке искового заявления либо отзыва на него, поскольку именно в процессе подготовки иска либо отзыва исполнитель и заказчик оговаривают позицию по делу и перспективы судебного разбирательства, в связи с чем данная услуга также не подлежит дополнительной оплате.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в возмещении следующих расходов: по изучению имеющиеся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, даче предварительного заключения (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела; подготовить искового заявления в Арбитражный суд; при содействии заказчика проведение работы по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, признает размер судебных расходов в сумме 20 000 руб. разумным и удовлетворяет заявление в указанной части.

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 320 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью корпорация «Транском», в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» 58 000 руб. убытков, и 20 000 руб. судебных расходов, а также 2 320 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров