Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-24141/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное»  на определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление  от 09.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А03-24141/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное», с. Лесное (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 297 909 руб. 73 коп. долга, 812 686 руб.  28 коп. процентов, 812 руб. 93 коп. комиссии, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (658817, Алтайский край, р-н Бурлинский, 

<

...> зд. 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (119034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора уступки прав (требований) от 28.06.2013 незаключенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН 

<

***>), ФИО3, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Суд установил:

решением от 21.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, с общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ООО «Лесное», должник) в пользу общества с ограниченной отнесенностью «ТД «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг», взыскатель) взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.07.2008 в сумме 1 626 429 руб. 61 коп., в том числе 812 930 руб. 00 коп. основного долга, 812 686 руб. 28 коп. процентов, 812 руб. 93 коп. комиссии; взысканы 25 848 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

05.04.2023 ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Лесное» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что взыскатель не представил в суд доказательства, свидетельствующие о причине не предъявления указанного требования в установленном законом порядке и не объяснил невозможность реализации своего права в сроки для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, имея на руках исполнительный лист. Вопрос о целесообразности выборочного предъявления требований суды сочли не имеющим значения для дела, в то время как такое поведение взыскателя свидетельствует о его недобросовестности. Суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТД «Агроторг» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд округа не усматривает.

Как установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения от 21.08.2017 по настоящему делу, 22.09.2017 в отношении должника выдан исполнительный лист ФС № 005034580, который находился на исполнении в ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов, где в отношении должника велось исполнительное производство № 42454/17/22064 от 02.11.2017.

18.01.2018 исполнительное производство в отношении должника окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

25.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО «ТД «Агроторг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лесное».

Определением от 04.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9805/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО «ТД «Агроторг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесное».

Решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 9805/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 24.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 9805/2017 конкурсное производство в отношении должника прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

05.04.2023 ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В части 1 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) «127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая что в период действия срока для предъявления исполнительного листа к исполнению больше четырех лет продолжалось банкротство должника, что являлось объективным препятствием для предъявления исполнительного листа и принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта,  принимая во внимание  отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом взыскателем, суды пришли к обоснованному выводу, что приведенные причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом случае документально подтверждены и являются уважительными, в связи с чем, правомерно удовлетворили ходатайство заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-24141/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                М.Ю. Бедерина

 

ФИО1