ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58527/2019

Москва                                                                                                            Дело № А40-137535/16

30 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей  В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу №А40-137535/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым,по жалобе конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» - ГК «АСВ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Классик БВ» Масякина А.Нпо делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Классик БВ»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 19.12.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г. по делу № А40-137535/16-175-206Б в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Классик БВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 г. жалоба ООО КБ «Интеркоммерц» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Классик БВ» ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей признан обоснованной, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, оставив жалобу ООО КБ «Интеркоммерц» без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у ООО КБ «Интеркоммерц» статуса кредитора ООО «Классик БВ».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по обособленному спору по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, ограничение круга лиц, которые могут обжаловать судебный акт, распространяется и на рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

В пункте 3 названного постановления от 23.07.2009 N 60 также даны разъяснения о том, что правом на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действия (бездействия) арбитражного управляющего, представлено кредиторам по текущим платежам. При этом кредитор по текущим платежам должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия затрагивают права такого кредитора, связанные непосредственно с очередностью и/или пропорциональностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату подачи и рассмотрения судом жалобы ООО КБ «Интеркоммерц» на действия (бездействия) арбитражного управляющего заявитель жалобы статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве, не обладал.

Помимо указанного выше необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу ст. 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех заинтересованных лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Приведенная правовая позиция, которая изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, основана на обеспечении реализации конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, носит универсальный характер и подлежит применению и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, в данном случае при решении вопроса о возможности рассмотрения по существу в рамках обособленного спора жалобы ООО КБ «Интеркоммерц» на действия (бездействие) конкурсного управляющего для констатации наличия права на обжалование у лица, не обладающему по общему правилу такими полномочиями (в силу ст. 34, 35 Закона о банкротстве), указанному лицу необходимо обосновать существенность нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями временного управляющего, носящими явно незаконный характер.

В то же время, ООО КБ «Интеркоммерц»  обращаясь в суд с жалобой, не обосновало какие конкретные права и законные интересы ООО КБ «Интеркоммерц», которое не относится к лицам, поименованным в ст. 34, 35 Закона о банкротстве, были нарушены (не смогли быть реализованы) приведенными в жалобе нарушениями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 г. производство по заявлению ООО КБ «Интеркоммерц» в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника 728 824 777 руб. 32 коп. по делу А40-137535/16-175-206Б приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО КБ «Интеркоммерц» в лице ГК АСВ о признании договора уступки прав требований (цессии) № 0000-15-000007-111019 от 26.06.2015 г., заключенного между ООО КБ «Интеркоммерц» в лице ГК АСВ и ООО «РНБ», согласно которому банк передал право требование по договору об ипотеке № 14-147/13-91 от 29.03.2013 г. ООО «РНБ» по делу № А40-31570/2016.

До настоящего времени судебный акт по заявлению ООО КБ «Интеркоммерц» в лице ГК АСВ, в законную силу не вступил. Агентство по страхованию вкладов, не является конкурсным кредитором должника ООО «Классик БВ».

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, в том числе на действия арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушений такими действиями прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с такой жалобой.

ООО КБ «Интеркоммерц» не является кредитором должника и действия или бездействие арбитражного управляющего, указанные в заявлении ООО КБ «Интеркоммерц» не могут и не могли повлиять на права такого лица.

Установив, что ООО КБ «Интеркоммерц» не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 г. и прекращения производства по жалобе ООО КБ «Интеркоммерц» - ГК «АСВ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Классик БВ» ФИО2. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу №А40-137535/16 отменить.

Производство по жалобе конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» - ГК «АСВ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Классик БВ» ФИО2 – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                          И.М. Клеандров

В.В. Лапшина