Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57742/17

02 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.     

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 г.     

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Ремонтно-Эксплуатационное управление» к ООО «Адамант», ООО «Адамант плюс» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и пени,

установил:

АО «Ремонтно-Эксплуатационное управление»  обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Адамант»  о взыскании  задолженности по договору № 406-07-12-11-002 от 01.10.2011 г., за период август – сентябрь 2015 года в размере  738 469 руб. 30 коп., пени в размере 356 163 руб. 19 коп. за период с 21.09.2015 г. по 19.06.2017 г.

Ответчик -  ООО «Адамант» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Адамант плюс», поскольку 25.04.2016 г.  ООО «Адамант» было реорганизовано в форме выделения и создано ООО «Адамант плюс», которому ООО «Адамант» передал часть своих полномочий и обязанностей в соответствии с разделительным балансом, в том числе и кредиторскую задолженность  по договору № 406-07-12-11-002 от 01.10.2011 г. ООО «Адамант» перед АО «Ремонтно-Эксплуатационное управление», существовавшую на 01.01.2016 г.

Факт передачи обязанностей и кредиторской задолженности по договору № 406-07-12-11-002 от 01.10.2011 г. подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Адамант плюс», разделительным балансом с приложением списка кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Адамант плюс» и ООО «Адамант» по состоянию 01.01.2016 г.

Определением суда от 20 сентября 2017 года ООО «Адамант плюс» привлечено в качестве соответчика по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Адамант» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в результате реорганизации долг был передан в ООО «Адамант плюс».

Представитель ответчика – ООО «Адамант плюс» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между АО «Ремонтно-Эксплуатационное управление» (истец) и ООО «Адамант» (ответчик), заключен договор на отпуск тепловой энергии № 406-07-12-11-002 от 01.10.2011г. (далее – договор), по условиям которого истец поставлял ответчику теплоэнергию, которую последний должен был  оплатить в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 8.3. договора  ответчик должен  производить оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнял надлежаще, поставив тепловую энергию в августе 2015 года на сумму 442 015 руб. 96 коп., в сентябре 2015 года на сумму 296 453 руб. 34 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел в установленные договорами сроки оплату тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 738 469 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме  суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Судом изучен представленный истцом в материалы дела разделительный баланс ООО «Адамант» с приложениями и установлен факт передачи обязанностей и кредиторской задолженности по договору от 01.10.2011г. № 406-07-12-11-002 по состоянию на 01.01.2016г. в том числе и задолженности за потребленную тепловую энергию за август – сентябрь 2015 года в размере 738 469 руб. 30 коп. от ООО «Адамант» к ООО «Адамант плюс».

Определением от 20.09.2017г. суд с согласия истца привлек ООО «Адамант плюс» к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ООО «Адамант плюс» в судебном заседании не опровергал факт передачи ему по разделительному балансу указанной задолженности, и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что в списке кредиторской задолженности ООО «Адамант плюс» была передана только задолженность, установленная судебными актами по делам №№ А41-94885/2015, А41-21049/2015 рассмотрены и отклонены судом, поскольку в разделе «№ и дата договора или решения суда» Списка задолженности указан спорный договор и данная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены ООО «Адамант» и ООО «Адамант плюс».

Таким образом, задолженность по настоящему делу подлежит взысканию с ООО «Адамант плюс», а в удовлетворении требования истца к ООО «Адамант» необходимо отказать.

Так же истец предъявляет требование о взыскании пени в размере 356 163 руб. 19 коп. за период с 21.09.2015 г. по 19.06.2017 г. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои возражения о начислении пени и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств покупателя по оплате товара в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено, так как он 24.11.2016г. направил ответчику претензию № 12, на которую ответчик не ответил.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Адамант плюс» в пользу АО «Ремонтно-Эксплуатационное управление» задолженность в размере 738 469 руб. 30 коп. и пени в размере 356 163 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Адамант плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 946 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Адамант» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Коваль А.В.