ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-3624/2012

28 июня 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корис-Агро»

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2018 по делу №А38-3624/2012,

принятое судьей Рожковой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОРИС-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерностандарт» (далее – должник, ООО «Зерностандарт») конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Мингрельское», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным договора хранения № 1 между юридическими лицами (хранение с обезличением) ООО «КОРИС-АГРО» и ООО СП «Зерностандарт» от 01.11.2011 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО СП «Зерностандарт» имущества в количестве 238 единиц на общую сумму 59 224 891 руб. 01 коп., перечисленных в акте приема-передачи имущества от 01.11.2011 и переданных на хранение ответчику; признать недействительным договор хранения № 2 между юридическими лицами (хранение с обезличением) ООО «КОРИС-АГРО» и ООО СП «Зерностандарт» от 01.11.2011 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО СП «Зерностандарт» имущества в количестве 391 головы крупного рогатого скота на общую сумму 34 583 354 руб. 68 коп., переданных ответчику по акту приема-передачи имущества от 01.11.2011». В качестве правового обоснования указаны статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 19.04.2018 суд первой инстанции прекратил производство по рассмотрению требования конкурсного кредитора, ООО «Мингрельское», о признании недействительным договора хранения № 2 между юридическими лицами (хранение с обезличением) ООО «КОРИС-АГРО» и ООО СП «Зерностандарт» от 01.11.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО СП «Зерностандарт» имущества в количестве 391 головы крупного рогатого скота на общую сумму 34 583 354 руб. 68 коп., переданных ответчику по акту приема-передачи имущества от 01.11.2011. Суд признал недействительным договор № 1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением) от 01.11.2011, заключенный между ООО «КОРИСАГРО» и ООО СП «Зерностандарт». Суд применил последствия недействительности сделки и обязать ООО «КОРИС-АГРО» вернуть в конкурсную массу должника, ООО СП «Зерностандарт», имущество, переданное по акту приема-передачи от 01.11.2011, и не возвращенное в добровольном порядке.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), и исходил из того, что в результате совершения оспариваемой сделки имущественным правам кредиторов должника причинён вред (выбыли все активы должника, и, одновременно, была искусственно создана кредиторская задолженность должника).

Не согласившись с принятым судебным актом, в части, ООО «КОРИС-АГРО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от19.04.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «КОРИС-АГРО» указывает, что суд не оценил природу сделки (хранение с обезличиванием); не выяснил судьбу имущества.

ООО «КОРИС-АГРО» обращает внимание коллегии судей, что обжалуемый судебный акт противоречит другим судебным актам, вступившим в законную силу.

Конкурсный управляющий «Мингрельское» считает судебный акт законным и обоснованным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года между ООО «Корис-Агро» (хранитель) и ООО СП «Зерностандарт» (поклажедатель) был заключен договор №1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением), согласно которому хранитель обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем в течение срока действия договора - до 31.12.2015, и возвратить имущество в сохранности. Пунктом. 3.1 договора определено вознаграждение за услуги хранения в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Согласно акту приема-передачи имущество (238 единиц) передано на хранение ООО «Корис-Агро» 01.11.2011 (т.1, л.д. 67-72).

ООО «Корис-Агро» обращалось в Арбитражный суд РМЭ сославшись на неисполнение ООО СП «Зерностандарт» обязательства по оплате услуг по хранению по договору № 1 за период с 01.03.2015 по 19.04.2016 в размере 4 000 000 руб.. неустойку в размере 1 644 000 руб. по договору № 1. Во встречном иске ООО СП «Зерностандарт» просило взыскать с ООО «Корис-Агро» рыночную стоимость имущества (2 213 250 руб.), утраченного последним по договору хранения от 17.03.2015. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 28.09.2016 и 23.01.2017, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного суда РФ от 04.09.2017 по делу № 301-ЭС17-4784 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2017 по делу № А38-1381/2016 отменены в части, касающейся удовлетворения первоначального иска.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано на то, что в условиях конкуренции кредиторов при банкротстве должника обоснованность их требований повышает стандарт доказывания, в то же время обстоятельства, порочащие сделку (аффилированность ООО «Корис-Агро» и ООО СП «Зерностандарт», сомнительность факта передачи имущества, невозможность хранителем исполнять свои обязательства).

10.03.2010 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6853/2010 принято к производству заявление ООО «Кубань-Протока» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СП «Зерностандарт» (Абинский район, ст. Мингрельская ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Основанием для обращения конкурсного кредитора, ООО «КубаньПротока», в суд послужила задолженность взысканная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу № А32-14095/2009 в общей сумме 1 387 833 руб. 33 коп. (http://kad.arbitr.ru/).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2011 в отношении ООО «Зерностандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено наблюдение, в судебном акте также указано на осуществление должником перерегистрации в другой регион - г. Йошкар-Ола (http://kad.arbitr.ru/).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 производство по делу о банкротстве ООО СП «Зерностандарт» прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (http://kad.arbitr.ru/).

01.07.2010 ООО СП «Зерностандарт», в лице генерального директора ФИО2, и ООО «Мингрельское», в лице генерального директора ФИО3, заключены договоры купли-продажи № 01/07-10, 2/07-10 в соответствии с которыми ООО «СП «Зерностандарт» продало технику, ГСМ, посевы и прочее имущество на сумму 111 116 676 руб. 78 коп.; а также передал в собственность покупателя сельскохозяйственных животных: телок - 444 голов и нетелей - 447 голов (т.2, л.д. 48-49, 50-51).

25.06.2010 ООО «Мингрельское» зарегистрировано в качестве юридического лица. Учредителями являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.1, л.д. 13-22).

Соглашениями о расторжении договоров купли-продажи и дополнительным соглашением к соглашению от 04.05.2011 ООО СП «Зерностандарт», в лице представителя ФИО8, и ООО «Мингрельское», в лице генерального директора ФИО6, расторгли договоры купли-продажи от 01.07.2010 № 01/07-10 и № 2/07-10 в связи с неоплатой (т.2, л.д. 52, 53).

ООО «Мингрельское», в лице генерального директора ФИО6, возвратило ООО СП «Зерностандарт», в лице представителя ФИО8, технику и имущество, проданную по вышеуказанным договорам по актам от 01.11.2011 (т.2, л.л. 40, 41-43, 44-46, 47).

В этот же день 01.11.2011 между ООО «Корис-Агро» (хранитель), в лице генерального директора ФИО9, и ООО СП «Зерностандарт» (поклажедатель), в лице представителя ФИО8, был заключен договор №1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением), согласно которому хранитель обязался хранить имущество, переданное ему поклажедателем в течение срока действия договора до 31.12.2015, и возвратить имущество в сохранности. Пунктом. 3.1 договора определено вознаграждение за услуги хранения в размере 100 000 рублей ежемесячно (т.1, л.д. 63-66). Согласно акту приема-передачи имущество (238 единиц) передано на хранение ООО «Корис-Агро» 01.11.2011 (т.1, л.д. 67-72).

При этом ООО «КОРИС АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2011. Учредителями являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 (т.1, л.д. 23-29).

26.06.2012 ООО «Корис-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ООО СП «Зерностандарт» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 06.09.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО СП «Зерностандарт». Определением суда от 24.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО13, о чем 03.11.2012 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

20.12.2012 директором ООО «КОРИС-АГРО» ФИО9, представителем ООО «КОРИС-АГРО» ФИО14, временным управляющим ООО СП «Зерностандарт», бухгалтером ООО СП «Зерностандарт» ФИО15 составлен акт фактического наличия основных средств ООО СП «Зерностандарт», находящихся на ответственном хранении в ООО «КОРИС-АГРО», согласно которому на хранении находилось 188 единиц техники и оборудования, иное имущество отсутствовало (т.2, л.д. 15-18).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2013 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО13

По акту приема-передачи ООО «КОРИС-АГРО», в лице директора ФИО6, передало конкурсному управляющему ФИО13 имущество, в количестве 11 единиц (т.2, л.д. 25). Также в период с 09.08.2013 по 22.08.2013 ООО «КОРИС-АГРО», в лице директора ФИО6, предало ООО СП «Зерностандарт» по товарным накладным № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, имущество, в количестве 70 единиц (т.2, л.д. 26-33). Всего 81 единица имущества.

Конкурсный кредитор, ООО «Мингрельское», просит признать договор №1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением) от 01.11.2011 недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 ГК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Дело о банкротстве ООО СП «Зерностандарт» возбуждено Арбитражным судом

Республики Марий Эл 06.09.2012 (т.1, л.д. 22-25). Договор №1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением) заключен 01.11.2011, то есть за 10 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд первой инстанции проведя системный аналиц судебных актов (определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2012 года по делу А38-3624/12, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу № А32-14095/2009, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу № А32-14095/2009) пришел к верному выводу, что ООО «Корис-Арго» на момент заключения договора №1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением) от 01.11.2011 было надлежащим образом осведомлено о неплатежеспособности должника - ООО СП «Зерностандарт».

При этом, суд верно учел, что договор №1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением) от 01.11.2011, был заключен в период рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-6853/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СП «Зерностандарт» (10.03.2010 – 15.02.2012).

Коллегия судей соглашается с тем, что ООО «Корис Агро» является заинтересованным лицом, поскольку имеет статус цессионария по договору уступки права требования от 31.10.2011 (право требования с ООО СП «Зерностандарт» задолженности в общей сумме 1 450 833 руб. 33 коп., наличие которой послужило основанием обращения в суд о признании ООО СП «Зерностандарт» несостоятельным (банкротом), хранителем по договору №1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением) от 01.11.2011 (право требования с ООО СП «Зерностандарт» вознаграждения за услуги хранения в размере 100 000 рублей ежемесячно), конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475.

В результате совершения оспариваемой сделки произошло выбытие реальных активов должника, то есть уменьшение стоимости и размера его имущества, за счёт которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.

Суд верно указал, что учитывая даты и порядок заключения договоров, наличие судебного дела о признании ООО СП «Зерностандарт» несостоятельным (банкротом) (№А32-6853/2010), установлено, что реальной целью сторон договора №1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением), было искусственное создание задолженности должника-банкрота (вознаграждения за услуги хранения в размере 100 000 рублей ежемесячно) для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора, ООО «Корис Агро».

В силу абзаца 34 статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

ООО «Корис-Арго» на момент заключения договора №1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением) от 01.11.2011 было надлежащим образом осведомлено о неплатежеспособности должника - ООО СП «Зерностандарт», поскольку по договору уступки права требования от 31.10.2011, ООО «Корис-Арго» принял право требования с ООО СП «Зерностандарт» задолженности в общей сумме 1 450 833 руб. 33 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу № А32-14095/2009.

Конкурсным кредитором также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В ходе судебного заседания, при исследовании документальных доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что часть имущества так и не была возвращена должнику, ООО СП «Зерностандарт»

По акту приема-передачи от 01.11.2011 имущество (238 единиц) передано на хранение ООО «Корис-Агро». По акту фактического наличия основных средств от 20.12.2012 на ответственном хранении в ООО «КОРИС-АГРО» находится 188 единиц техники и оборудования. По акту приема-передачи ООО «КОРИС-АГРО возвратило конкурсному управляющему ФИО13 имущество, в количестве 11 единиц. Так же в период с 09.08.2013 по 22.08.2013 ООО «КОРИС-АГРО» возвратило ООО СП «Зерностандарт» по товарным накладным № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, имущество, в количестве 70 единиц. Всего передано обратно 81 единица имущества.

В силу недействительности договора хранения № 1 между юридическими лицами (хранение с обезличением) от 01.11.2011, ООО «КОРИС-АГРО» необходимо вернуть в конкурсную массу должника, ООО СП «Зерностандарт», имущество, переданное по акту приема-передачи от 01.11.2011, и не возвращенное в добровольном порядке.

ООО «Корис-Агро» не представило доказательств того, что  имущество, переданное по акту приема-передачи от 01.11.2011, и не возвращенное в добровольном порядке, утрачено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом, так как согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Конкурсный кредитор пояснил, что узнал о совершенной сделке в мае 2016 года после получения ответа на запрос от 29.04.2016 года о предоставлении документов, представленных в дело №А38-1381/2016.

Таким образом, срок, у установленный действующим законодательством, конкурсным кредитором соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление и признал недействительным договор № 1 хранения между юридическими лицами (хранение с обезличением) от 01.11.2011, заключенный между ООО «КОРИС-АГРО» и ООО СП «Зерностандарт», применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «КОРИС-АГРО» вернуть в конкурсную массу должника, ООО СП «Зерностандарт», имущество, переданное по акту приема-передачи от 01.11.2011, и не возвращенное в добровольном порядке.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

С ООО «Корис-Агро» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2018 по делу №А38-3624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» ? без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

Ю.В. Протасов

 

И.А. Смирнова