АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16275/2023

12 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой  С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "КАЮР" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также  неустойки в связи с просрочкой оплаты,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 02.05.2023; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 15/23 от  

04.07.2023, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "КАЮР" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойки в  связи с просрочкой оплаты.  

 

Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика 25.04.2023 поступил отзыв на иск, ответчик просил в  удовлетворении требований отказать. Отзыв приобщен судом к материалам  дела.  

От ответчика 05.05.2023 поступило ходатайство о назначении судебной  экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.  

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание.  

В предварительном судебном заседании 01.08.2023 ответчик повторно  заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство принято  судом к рассмотрению.  

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы,  представленные ответчиком.  

От истца 30.08.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательств.  

От ответчика 04.09.2023 поступили возражения на пояснения истца. Документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 05.09.2023 ответчик поддержал ходатайство о  назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и  отклонено, в связи с тем, что стоимость услуг определена договором,  определение рыночной стоимости услуг не имеет правового значения для  разрешения настоящего спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор об оказании юридических услуг № 44 от 10.11.2021, по условиям  которого истец принял на себя обязательство оказать юридические услуги в  соответствии с поручениями ответчика.  

Согласно пункту 1.2. договора № 44 ответчик принял на себя  обязательство оплатить юридические услуги, оказанные ему истцом.  

Поручением ответчика № 1 от 10.11.2021по договору № 44 истцу  поручено оказать ответчику комплекс юридических услуг по осуществлению  судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов ответчика, вытекающих из правоотношений, связанных с  принятием 23.09.2021 Уральской электронной таможней:  

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10511010/050721/0109378;  

 

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10511010/060721/0110089;  

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10511010/060721/0110109;  

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10511010/060721/0110394.  

Указанное обстоятельство подтверждается следующим: 

- в части решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10511010/050721/0109378 –  направлением 11.11.2021 в адрес истца соответствующего пакта документов;  

- в части решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10511010/060721/0110089 –  направлением 11.11.2021 в адрес истца соответствующего пакта документов;  

- в части решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10511010/060721/0110109 –  направлением 11.11.2021 в адрес истца соответствующего пакта документов;  

- в части решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10511010/060721/0110394 –  направлением 11.11.2021 в адрес истца соответствующего пакта документов.  

Поручением ответчика № 2 от 11.11.2021 по договору № 44 истцу  поручено оказать ответчику комплекс юридических услуг по осуществлению  судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов ответчика, вытекающих из правоотношений, связанных с  принятием Владивостокской таможней:  

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10702070/140721/0213721, что подтверждается:  

- в части решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары № 10702070/140721/0213721 –  направлением 11.11.2021 в адрес истца соответствующего пакта документов.  

Согласно пункту 4.1. договора № 44 стоимость и форма оплаты за  выполненные юридические услуги определяются сторонами в протоколах  согласования стоимости юридических услуг, являющимися неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Согласно пункту 4.2. договора № 44 оплата оказанных юридических  услуг производится ответчиком путем перечисления авансового платежа в  размере 30 000 рублей на расчетный счет истца в срок с момента подписания  «Протокола согласования стоимости юридических услуг». Последующие  перечисления дополнительных, обусловленных сторонами сумм, производится  в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг, либо дня признанного в качестве  такового.  

 

Протоколом № 1 от 10.11.2021 согласования стоимости юридических  услуг к договору № 44 истец и ответчик согласовали стоимость и формы  оплаты юридических услуг по поручению № 1 к договору № 44 от 10.11.2021  на следующих условиях:  

- ответчик выплачивает стоимость юридических услуг по поручению № 1  к договору № 44 согласно стоимости, указанной в прейскуранте ООО "КАЮР"  от 10.11.2021, являющимся приложение № 1 к договору № 44;  

- срок оплаты оказанных юридических услуг - на следующий рабочий  день после подписания акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг;  

- результаты и стоимость оказанных юридических услуг отражаются в  актах сдачи-приемки оказанных юридических услуг;  

- оплата производится за наличный, либо безналичный расчет,  перечисляемый на расчетный счет истца.  

Протоколом № 2 от 11.11.2021 согласования стоимости юридических  услуг к договору № 44 истец и ответчик согласовали стоимость и формы  оплаты юридических услуг по поручению № 2 к договору № 44 от 11.11.2021  на следующих условиях:  

- Ответчик выплачивает стоимость юридических услуг по поручению № 2  к договору № 44 согласно стоимости, указанной в прейскуранте ООО "КАЮР"  от 10.11.2021, являющимся приложение № 1 к договору № 44;  

- Срок оплаты оказанных юридических услуг - на следующий рабочий  день после подписания акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг;  

- Результаты и стоимость оказанных юридических услуг отражаются в  актах сдачи-приемки оказанных юридических услуг;  

- Оплата производится за наличный, либо безналичный расчет,  перечисляемый на расчетный счет истца.  

Истцом 18.11.2021 в соответствии с пунктом 4.2. договора № 44 в адрес  ответчика выставлен счет № 44-1 на оплату авансовых платежей по договору №  44.  

Как указал истец, согласие ответчика с условиями оплаты,  согласованными Протоколами № 1 от 10.11.2021 и № 2 от 11.11.2021  согласования стоимости юридических услуг к договору № 44, подтверждается  перечислением 22.11.2021 на расчётный счёт истца авансового платежа в  размере 30 000 руб. 00 коп. Кроме того, согласие ответчика с условиями  договора № 44 подтверждается выдачей на имя сотрудника истца:  

- Доверенности № 41/21 от 18.11.2021; - Доверенности № 35/22 от 14.04.2022; - Доверенности № 11/22 от 01.08.2022. 

Истец и ответчик 27.04.2022 согласовали внесение изменений в протокол   № 1 от 10.11.2021 согласования стоимости юридических услуг к договору № 44  на следующих условиях:  

 

- Ответчик выплачивает стоимость юридических услуг по поручению № 1  к договору № 44 согласно стоимости, указанной в прейскуранте ООО "КАЮР"  от 10.11.2021, являющимся приложение № 1 к договору № 44;  

- Результаты и стоимость оказанных юридических услуг отражаются в  акте (ах) сдачи-приемки оказанных юридических услуг, составленном и  согласованном сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня возврата на  счета ответчика излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на  товары №№ 10511010-050721-0109378, 10511010-060721-0110089, 10511010060721-0110109, 10511010-060721-0110394;  

- Оплата оказанных юридических услуг производится в два этапа: 

1) аванс в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, не  позднее банковского дня, следующего за днём выставления счёта на оплату.  

2) полная стоимость оказанных юридических услуг, отражённая в акте  сдачи-приёмке оказанных юридических услуг, в течение 5 (пяти) банковских  дней со дня подписания акта сдачи-приёмки оказанных юридических услуг.  

- Оплата производится за наличный, либо безналичный расчет,  перечисляемый на расчетный счет истца.  

Истцом 27.04.2022 в соответствии с пунктом 4.2. договора № 44 в адрес  ответчика выставлен счет № 44-2 на оплату авансовых платежей по поручению   № 1 к договору № 44.  

Согласие ответчика с условиями оплаты, согласованными измененным  протоколом № 1 от 10.11.2021 согласования стоимости юридических услуг к  договору № 44, подтверждается перечислением 27.04.2022 на расчётный счёт  истца авансового платежа в размере 120 000 руб. 00 коп.  

Как указал истец, в результате проведенных истцом мероприятий  Уральской электронной таможней на счёт ответчика возвращены следующие  суммы:  

- 26.05.2022 – 367 073 руб. 72 коп. (Отчет о расходовании денежных  средств, внесённых в качестве авансовых платежей от 27.05.2021);  

- 01.07.2022 – 590 583 руб. 32 коп. (Отчет о расходовании денежных  средств, внесённых в качестве авансовых платежей от 04.07.2022);  

- 27.02.2022 – 686 651 ( руб. 94 коп. (Отчет о расходовании денежных  средств, внесённых в качестве авансовых платежей от 02.08.2022);  

Всего на счёт заказчика таможенным органом возвращено 1 644 308 руб.  98 коп.  

 Истцом 10.08.2022 в адрес ответчика направлены следующие документы:  

- Акт сдачи-приёмки оказанных юридических услуг по поручению № 1,  данному ответчиком в рамках договора № 44 от 08.08.2022;  

- счёт на оплату № 44/3 от 08.08.2022. 

Согласно пункту 3.6. договора № 44, если ответчик в течение 3 (трех)  рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки оказанных юридических  

 

услуг не направляет истцу подписанный акт или мотивированное возражение,  то выполненные работы считаются принятыми.  

Согласно пункту 3.7. договора № 44 возражения ответчика по объёму и  качеству выполненных юридических услуг должны быть обоснованными и  содержать конкретные ссылки на несоответствие юридических услуг  результатам, предусмотренным в Поручениях ответчика. При этом Стороны  обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии.  

Согласно пункту 4.4. договора № 44 в случае неправомерного отказа  ответчика от подписания акта сдачи-приёмки оказанных юридических услуг,  срок платежа по данному акту наступает на следующий день после даты, на  которую должно было состояться подписание акта сдачи-приёмки оказанных  юридических услуг.  

Акт сдачи-приёмки оказанных юридических услуг по поручению № 1,  данному ответчиком в рамках договора № 44 от 08 августа 2022 года получен  последним 10.08.2022, что подтверждается электронной перепиской,  состоявшейся между истцом и ответчиком.  

Истец пояснил, что трехдневный срок, определенный пунктом 3.6.  договора № 44, истек 15.08.2022 в 24 часа 00 минут, а значит выполненные  истцом работы, перечисленные в акте сдачи-приёмки оказанных юридических  услуг по поручению № 1, данному ответчиком в рамках договора № 44 от  08.08.2022, считаются принятыми ответчиком 16.08.2022.  

Таким образом, из совокупности положений пунктов 3.6, 3.7 и 4.4  договора № 44, срок платежа по акту сдачи-приёмки оказанных юридических  услуг по поручению № 1, данному ответчиком в рамках договора № 44 от  08.08.2022 наступил 16.08.2022.  

Истцом 16.08.2022 в адрес ответчика электронной почтой и заказным  почтовым отправлением направлено претензионное письмо о необходимости  погашения задолженности и приостановлении оказания услуг по договору №  44, а также о приостановлении оказания услуг по договору № 44 в соответствии  с подпунктом (а) пункта 2.4. Договора № 44 до момента погашения  задолженности.  

В ответ на претензию 02.09.2022 ответчик предложил заключить  дополнительное соглашение к договору № 44 в части изменения порядка  оплаты услуг истца в размере 428 983 руб. 00 коп., оказанных ответчику.  

Истцом 07.09.2022 в адрес ответчика, направлено дополнительное  соглашение к договору № 44, подписанное с протоколом разногласий, а также  ответчику указано на необходимость возврата комплекта документов к  договору № 44, который в повторно был передан ответчику нарочно 25.08.2022.  

Ответчиком 07.09.2022 у истца запрошены пояснения относительно  содержания протокола разногласий к дополнительному соглашению к договору   № 44, которые 08.09.2022 направлены ответчику. Ответа от ответчика не  последовало.  

 

Истцом 30.09.2022 подготовлен Отчёт о проделанной работе и  результатах проведенных мероприятий, с расчётом причитающегося истцу  вознаграждения за юридические услуги, фактически оказанные ответчику в  рамках договора № 44 от 10.11.2021.  

Истцом 03.10.2022 по электронной почте ответчику направлены  следующие документы:  

- Отчёт о проделанной работе и результатах проведенных мероприятий, с  расчётом причитающегося истцу вознаграждения за юридические услуги,  фактически оказанные ответчику (Заказчик), в рамках Договора № 44 от  10.11.2021;  

- Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 4 от  03.10.2022;  

- Счёт на оплату № 44/5 от 03.102.2022. 

Одновременно ответчику предложено произвести оплату задолженности  по договору № 44 в течение 5 (пяти) дней (до 11.10.2022).  

Между тем, 25.11.2022 пакет документов, 05.10.2022 направленный  истцом в адрес ответчика, возвращен отправителю по причине истечения срока  хранения в месте вручения корреспонденции.  

Как указывает истец, общая стоимость оказанных ответчику в рамках  договора № 44 услуг составила 649 542 руб. 86 коп., ответчиком произведены  авансовые платежи на сумму 150 000 руб. 00 коп., таким образом, размер  задолженности ответчика составляет 499 542 руб. 86 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истцом услуги по договору об оказании юридических услуг N 44 от  10.11.2021 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком  

 

оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке 

ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих  наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик  указывал, что стоимость услуг не была определена и согласована сторонами на  момент заключения договора. По мнению ответчика, о невозможности  определить стоимость работ, в том числе, свидетельствует п. 4.8 договора, в  соответствии с которым указанные в договоре суммы вознаграждения не  являются окончательными и могут быть пересмотрены сторонами.  

По результатам сравнения примерной стоимости юридических услуг по г.  Екатеринбургу ответчик считает, что требуемая сумма в качестве стоимости  услуг не добросовестна и не разумна, явно не соответствует встречному  предоставлению по договору со стороны истца.  

Кроме того, ответчик полагает, что договор составлен истцом с учетом  его интересов в части формулировок договора.  

Также ответчик ссылается на неполное и некачественное оказание слуг по  договору, и на искусственное дробление оказанных услуг на иные  сопутствующие услуги не юридического характера.  

Ответчик считает, что работы, указанные в отчете от 30.09.2022, не  отвечают требованиям положений ст. 106, 110 АПК, не являются  необходимыми по требованиям положений ПП ВАС № 1 от 21.01.2016, истцом,  посредством использования договорной конструкции, была многократно  превышена среднерыночная стоимость оказанных услуг без каких-либо на то  оснований.  

Как пояснил ответчик, учитывая, что изначально подписанные между  сторонами по договору поручения не содержали полный объем информации по  работам и их стоимости, которые в последующем отразились в акте сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 08.08.2022 и в отчете о проделанной  работе 30.09.2022, истец осуществлял свои права в рамках договора  недобросовестно и исключительно с намерением создать искусственную  задолженность ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении правом со  стороны истца.  

Между тем, вопреки доводам ответчика, из материалов дела  усматривается, что стоимость услуг по договору была согласована сторонами  надлежащим образом. Стоимость юридических услуг по условиям пункта 4.1  договора определена в соответствии с Протоколом № 1 согласования стоимости  юридических услуг. Согласно указанному Протоколу заказчик оплачивает  

 

стоимость юридических услуг согласно стоимости, указанной в Прейскуранте  истца от 10.11.2021.  

Как верно отметил истец, несогласие ответчика со стоимостью услуг  истца, указанной в прейскуранте последнего, не свидетельствует о  несогласованности существенных условий спорного договора, условия  которого сформулированы в достаточной степени определенно и позволяют  установить содержание волеизъявления сторон.  

Довод ответчика о том, что на момент подписания спорного договора  истцом не был представлен прейскурант последнего, в связи с чем, ответчик не  имел возможности оценить и согласиться с указанными в нём расценками, не  соответствует действительности.  

Истцом представлены доказательства подтверждения направления  10.11.2021 в адрес ответчика единого электронного файла, содержащего:  

1. Проект Договора № 44 об оказании юридических услуг (страницы 1 –  7);  

2. Приложение № 1 – Прейскурант стоимости услуг Истца (страницы 8 –  13);  

3. Проект Поручения Заказчика № 1 – Приложение № 2 к спорному  Договору (страница 14);  

4. Проект Протокола № 1 согласования стоимости юридических услуг –  Приложение № 3 к спорному Договору (страница 15).  

Последующее подписание директором ответчика текста договора,  Приложений № 2 и № 3 к нему, указывает на то, что последний получил и  ознакомился с направленным истцом файлом, а значит, ознакомился и с  включенным в него Прейскурантом стоимости услуг истца.  

Отсутствие подписи представителя ответчика, подтверждающих  ознакомление последнего с Прейскурантом, не свидетельствуют о  неосведомленности ответчика с содержанием Прейскуранта и не является  условием, освобождающим ответчика от оплаты услуг, оказанных ему в рамках  спорного договора.  

Ответчик подтверждает факт получения акта от 08.08.2022 и Отчёта от  30.0.2022, не ссылается на направление в адрес истца мотивированного отказа  от приемки оказанных истцом услуг, следовательно, результат оказания услуг  (денежные средства, возвращенные таможенным органом) фактически принят  ответчиком и использован им.  

То обстоятельство, что ответчик отказался подписывать акт сдачи- приёмки оказанных юридических услуг от 08.08.2022 и отчёт от 30.09.2022, не  освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг в определенные  договором сроки.  

Также подлежит отклонению как необоснованная ссылка ответчика на то  обстоятельство, что договор составлен истцом с учетом его интересов в части  

 

формулировок договора. Условия в части стоимости юридических услуг в  спорном договоре изложены ясно и определенно.  

 Довод ответчика о том, что услуги оказаны истцом не в полном объеме  и некачественно, также не находит подтверждения в материалах дела.  

Так, ответчик утверждает, что истец в рамках дел № А60-67188/2021, №  А60-67645/2021 и № А60-28170/2022 необоснованно произвел отказ от исковых  требований, без согласования указанных решений с заказчиком, что не  соответствует действительности. Истец пояснил, что 02.03.2022 в ходе  судебного заседания по делу № А60-67188/2021 представителем Уральской  электронной таможни представлена копия решения Уральского таможенного  управления по результатам ведомственного контроля №  10500000/150222/1/2022 от 15.02.2022. Указанным решением полностью  отменены решения Уральского таможенного поста (центр электронного  декларирования) Уральской электронной таможни от 23.09.2021 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№  10511010/050721/0109378, 10511010/060721/0110089, 10511010/060721/0110394,  10511010/060721/0110109.  

Решение Уральского таможенного управления по результатам  ведомственного контроля № 10500000/150222/1/2022 от 15.02.2022 направлено  истцом 03.03.2022 в адрес ответчика. Как указал истец, одновременно истцом  ответчику было предложено определиться с дальнейшими действиями по  судебному обжалованию отменённых решений Уральской электронной  таможни. По результатам изучения ответчиком Решения Уральского  таможенного управления по результатам ведомственного контроля №  10500000/150222/1/2022 от 15.02.2022 последним истцу были даны указания об  отзыве исковых требований.  

Таким образом, истец пояснил, что 09.03.2022, поручение ответчика,  подал в Арбитражный суд Свердловской области заявления об отказе от  исковых требований и прекращении производства по делам № А60-67188/2021  и № А60-67645/2021.  

Истцом 29.03.2022 ответчику было предложено обратиться в Уральское  таможенное управление за разъяснениями причин бездействия таможенных  органов в части возврата денежных средств.  

Таким образом, в рамках дел № А60-67188/2021, № А60-67645/2021 и №  А60-28170/2022 отказ от исковых требований был согласован с заказчиком.  

Отклонению подлежит ссылка ответчика на искусственное дробление  истцом услуг по договору № 44.  

Все услуги, оказанные истцом в рамках спорного договора, были приняты  ответчиком без замечаний.  

Перечень услуг, указанный в отчетных документах истца составлен и  соответствует наименованию услуг, перечисленных в Прейскуранте услуг  исполнителя.  

 

Услуги, оказанные истцом, в формулировках, предусмотренных  Прейскурантом услуг исполнителя, ответчиком неоднократно оплачивались.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку расчеты по договору об оказании юридических услуг N 44 от  10.11.2021 до настоящего времени в полном объёме не произведены,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 499 542 руб.  86 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими  удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку  исполнения обязательств по договору в размере 22 556 руб. 82 коп. за период с  16.08.2022 по 29.03.2023 с продолжением начисления по день фактической  уплаты долга.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 8.2. договора № 44 при неуплате ответчиком в  обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся истцу,  последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок  оплаты которой наступил, начислять пени.  

В соответствии с пунктом 8.3. договора № 44 размер пени определяется  ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за  каждый день, пока соответствующая задолженность остаётся непогашенной.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом  правомерно начислена неустойка в размере 22 556 руб. 82 коп. за период с  16.08.2022 по 29.03.2023.  

Представленный истцом расчёт суммы неустойки ответчиком не  оспорен.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в размере 22 556 руб. 82 коп. на основании п. 8.3 договора   № 44 от 11.11.2021, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

 

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при  подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца  в сумме 13 442 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК  "СТАНДАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЮР"  задолженность по договору № 44 об оказании юридических услуг от 11.11.2021  в размере 499 542 руб. 86 коп., договорную неустойку в размере 22 556 руб. 82  коп. за период с 16.08.2022 по 29.03.2023, которую начиная с 30.03.2023  продолжать начислять по день фактического погашения суммы долга 499 542  руб. 86 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК  "СТАНДАРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЮР" в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 13 442 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:47:00

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна