АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4626/2019

19 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза № 1» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лист» о взыскании основного долга по договору № 588/С/2016 от 10.02.2016 в размере 127 333 руб. 05 коп., неустойки в размере 72 666 руб. 95 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в деле в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность № 9 от 09.01.2019, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза № 1» (далее – ООО ПКФ «Стройбаза № 1», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лист» (далее –ООО СК «Лист», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 588/С/2016 от 10.02.2016 в размере 127 333 руб. 05 коп., неустойки за период 18.11.2017 по 11.02.2019 в размере 72 666 руб. 95 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 15.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленная в адрес ответчика телеграмма не доставлена по причине «адресат выбыл неизвестно куда». Указанная телеграмма направлялась ответчику по его юридическому адресу. 

Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, телеграмма, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

В отсутствие возражений ответчика и при наличии предусмотренного законом порядка с соблюдением условия надлежащего извещения сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 588/С/2016 от 10.02.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между ООО ПКФ «Стройбаза № 1» (поставщик) и ООО СК «Лист» (покупатель) заключен договор поставки № 588/С/2016 (далее – договор; л.д. 10-11), согласно условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора строительные и отделочные материалы (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и цена товара указываются в накладных Торг-12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора (пункт 1.2 договора).

Цена каждой партии товара является договорной и определяется путем ведения переговоров. Цена за товар указывается в выставляемых поставщиком счетах (пункт 4.1 договора).

Каждая партия товар должна быть оплачена в течение 10 календарных дней со дня поставки (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству РФ. В случае просрочки оплаты товар покупатель должен уплатить поставщику 0,5% на неоплаченную в срок сумму, начиная со дня поставки до дня фактической оплаты.

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, решаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней с момента ее получения. Споры и разногласия, не решенные в претензионном порядке, передаются на рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области (пункт 6.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 г., а в части расчетов действует до полного исполнения обязательств по оплате (пункт 6.3 договора).

В пункте 2 дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору стороны согласовали пункт 6.3 в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 г., а в части расчетов действует до полного исполнения обязательств по оплате».

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в истец в период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 5474 от 15.02.2018, 5429 от 15.02.2018, 5370 от 15.02.2018, 59431 от 26.12.2017, 58686 от 21.12.2017, 58450 от 20.12.2017, 57752 от 15.12.2017, 57040 от 12.12.2017, 55596 от 04.12.2017, 53886 от 23.11.2017, 53458 от 21.11.2017,53037 от 17.11.2017, 52249 от 14.11.2017, 51174 от 07.11.2017 (л.д. 12-27).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписью указанных лиц на вышеуказанных универсальных передаточных документах.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежным поручением № 334 от 21.12.2017 (л.д. 64).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 8 от 07.11.2018 (л.д. 8-9), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 127 333 руб. 05 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции в размере 127 333 руб. 05 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара в период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами (л.д. 12-27) и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежным поручением № 334 от 21.12.2017 (л.д. 64).

Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме 127 333 руб. 05 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору № 588/С/2016 от 10.02.2016 в размере 127 333 руб. 05 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товар покупатель должен уплатить поставщику 0,5% на неоплаченную в срок сумму, начиная со дня поставки до дня фактической оплаты.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 18.11.2017 по 11.02.2019 на сумму долга в размере 127 333 руб. 05 коп. в размере 72 666 руб. 95 коп. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: задолженность по каждой УПД (с учетом частичной оплаты по первой УПД) * 0,5% по пункту 5.1 договора * количество дней пропуска срока оплаты с учетом предусмотренной договором отсрочки платежа в 10 календарных дней.

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки за период с 18.11.2017 по 11.02.2019 составила - 256 162 руб. 50 коп.

Истец, признавая в настоящем случае размер неустойки за указанный период в размере 256 162 руб. 50 коп., при сумме задолженности в размере 127 333 руб. 05 коп. и установленной ставке неустойки – 0,5% от суммы долга, завышенным, самостоятельно с целью соблюдения в том числе законных интересов ответчика снизил размер неустойки до 72 666 руб. 95 коп.

Суд отмечает, что определение исковых требований и их размера в порядке статьи 49 АПК РФ является прерогативой истца.

Представленный расчет судом проверен, произведен с соблюдением условий договора об отсрочке платежа.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки (уже сниженного истцом до 72 666 руб. 95 коп.) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 78 от 11.02.2019

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза № 1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) основной долг по договору № 588/С/2016 от 10.02.2016 в размере 127 333 руб. 05 коп., неустойку в размере 72 666 руб. 95 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                         А.В. Командирова