АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30702/2023

11 января 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легаси», г. Верхняя Пышма Свердловская область, ОГРН 

<

***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области о признании незаконным решения от 16.01.2023 №5103 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кураж» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт),

от ответчика с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО3 (доверенность б/н от 10.08.2023, служебное удостоверение),

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Легаси» (далее – заявитель, ООО «Легаси») 27.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый (регистрирующий) орган, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании незаконным решения от 16.01.2023 №5103 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кураж» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность действий инспекции, поскольку у ООО «Кураж» имеются неисполненные обязательства перед заявителем. Так ООО «Кураж» является должником заявителя на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по делу № А60-41939/2018, которым в пользу заявителя была взыскана сумма задолженности в размере 409819,18 рублей, на основании выданного в рамках данного дела исполнительного листа судебным приставов возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с ликвидацией должника.  

По мнению заявителя, налоговым органом не учтено наличие возбужденного в отношении ООО «Кураж» исполнительного производства, а также нарушены права заявителя как кредитора ООО «Кураж». 

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Кураж» из ЕГРЮЛ являются законными и соответствуют процедуре, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители ООО «Кураж» ФИО4,  ФИО5.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

ООО «Кураж» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2017 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***> с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) 7453310797.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по делу №А60-41939/2018 в пользу заявителя была взыскана сумма задолженности в размере 409819,18 рублей.

На основании выданного по делу № А60-41939/2018 исполнительного листа 27.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 32055/22/74020-ИП от 04.03.2022,  в рамках исполнительного производства задолженность не взыскана.

10.08.2020 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р34001 от физического лица  ФИО6 о недостоверности сведений о нем как от директоре ООО «Кураж» в связи с увольнением.

Во исполнение требований законодательства, регистрирующий орган  внес в ЕГРЮЛ запись от 13.08.2020 за ГРН 2207400705180 о недостоверности в сведениях о руководителе общества «Кураж».

В связи с непоступлением от общества и его представителей информации с актуализацией сведений о директоре, а также, по истечению шестимесячного срока, предусмотренного положением пункта «б» части 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом было принято решение от 16.01.2023 №5103 о предстоящем исключении ООО «Кураж» из ЕГРЮЛ.

26.09.2022 сведения о предстоящем исключении общества были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 38 (908).

В отсутствии возражений общества и любых заинтересованных лиц против исключения общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган 16.01.2023 внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2237400032330 о прекращении деятельности ООО «Кураж».

Постановлением от 20.01.20239 судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № 32055/22/74020-ИП от 04.03.2022в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Остаток задолженности составил 436 015,18 рублей.

ООО «Легаси», полагая, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в ситуации, когда у общества имелись неисполненные обязательства, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Из материалов дела установлено, что регистрирующий орган правомерно 13.08.2020 внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2207400705180 о недостоверности содержащихся в нем сведений о директоре ООО «Кураж» на основании заявления по форме Р34001 от физического лица  ФИО6 о недостоверности сведений о нем как от директоре ООО «Кураж» в связи с увольнением.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Соответственно, по истечении более чем шести месяцев с момента внесения 21.11.2018 записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, налоговым органом 18.02.2019 правомерно принято решение № 9104 о предстоящем исключении ООО «Кировец» из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации», а затем в отсутствие заявлений недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом по истечение трех месяцев  17.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197456940987 об исключении юридического лица по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Предъявляя рассматриваемые требования, направленные на восстановление регистрационного учета должника, Управление ссылается на наличие неисполненных исключенным из ЕГРЮЛ лицом обязательств перед заявителем. 

Между тем, ООО «Легаси», как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества, проявив достаточную степень осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества «Кураж» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» каких-либо нарушений.

Довод заявителя о том, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, подлежит отклонению, поскольку сделан без учета особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, информация о которых не достоверна.

Кроме того, заявителем не представлено обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить его права, учитывая, что в рамках исполнительного производства за год задолженность не была взыскана, что свидетельствует об отсутствии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. 

Отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, отсутствие персонала, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности подтверждается также сведениями, представленными суду налоговым органом по месту налогового учета ООО «Кураж».

При этом суд отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Кураж» в связи с недостоверностью сведений о директоре общества, соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации; исключение общества из ЕГРЮЛ совершено при наличии указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Легаси» не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья           А.В. Архипова