﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11276/2019

22 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9263/2020) Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.02.2020 по делу № А42-11276/2019 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску  ООО «АтомТеплоСбыт» в лице филиала ООО «Атомтеплосбыт» «Атом-ЖКХ. Полярные Зори»

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

3-е лицо:  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомтеплосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, пр. Нивский, дом 13, кв. 113, за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года в сумме 18 336,94руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом между истцом и подателем жалобы не заключался, в связи с чем считает, основания для добровольной оплаты Росимуществом коммунальных услуг помещений в период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что истец направлял в адрес ответчика два экземпляра договора управления, с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора в адрес истца, однако ответчик уклонился от подписания договора, мотивировав это отсутствием финансирования на 2016 год. Таким образом, истец считает, что ответчик не вправе ссылаться на отсутствие заключенного договора, так как ответчик самостоятельно в одностороннем порядке отказался от его заключения.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе домом № 13 по проспекту Нивский, города Полярные Зори, Мурманской области 22.07.2015 между отделом имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори (Собственник) и ООО «Атомтеплосбыт» (Управляющая организация) заключен договор управления указанным многоквартирным домом (далее – Договор управления).

Во исполнение условий Договора управления ООО «Атомтеплосбыт» в период с 01.12.2016 по 30.09.2018 оказывало собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № 13 по проспекту Нивский, города Полярные Зори, Мурманской области коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, энергоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Принадлежность в спорный период жилого помещения площадью 24,4 кв.м. расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, проспект Нивский, дом 13, квартира 113 ответчику (Российской Федерации) подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 99/2019/291472652 от 28.10.2019 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг Обществом в адрес ответчика выставлены счета за период спорный период, которые им не оплачивались.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт получения ответчиком коммунальных услуг в указанный период, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученных в указанный период коммунальных услуг, а также определив главного распорядителя бюджетных средств в отношении спорного имущества, руководствуясь статьями 125,210, 214, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы об отсутствии в 2016-2018 годах заключенного между Росимуществом и истцом договора управления в отношении спорного помещения, как основание для отказа в удовлетворении иска, заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что отсутствие данного договора не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате услуги содержание и ремонт, включающей плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении спорного нежилого помещения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по содержанию и ремонту помещения. Несмотря на отсутствие письменного договора, ответчик является лицом, обязанным оплатить оказанные истцом услуги.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.02.2020 по делу №  А42-11276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Е.В. Савина