АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39731/2022

г. Челябинск

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский завод строительной керамики», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 45 221 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 7 от 29.12.2022, личность установлена паспортом.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский завод строительной керамики», г. Южноуральск Челябинской области, о взыскании 45 221 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 04.04.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга за апрель 2022 года в размере 28 763 руб. 99 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

24.01.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в судебном заседании 15.09.2023 представлено дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «Южноуральский завод строительной керамики» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-5516, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ в период с 01.01.2016 по 31.12.2026 соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору.

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Согласно п. 5.7.1. договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа. 

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 10.03.2015 покупатель осуществляет оплату за услуги по транспортировке газа в следующем порядке: 

- 35 процентов  установленной платы за услуги по транспортировке газа (пункт 5.7 договора) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа месяца на расчетный счет ГРО;

- 50 процентов  установленной платы за услуги по транспортировке газа, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

Окончательный платеж за месяц на транспортировку газа осуществляется  покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуги ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа. И вышеназванными платежами, предусмотренные настоящим пунктом.

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного предыдущим пунктом настоящего договора, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п. 3 дополнительного соглашения от 10.03.2021).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-5516 от 10.03.2015.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актом № 5516 от 30.04.2022.

Для оплаты оказанных услуг по транспортировке газа истцом выставлена счет-фактура № 26940 от 30.04.2022 на сумму 88 527 руб. 29 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и уточнения исковых требований, за ответчиком числится задолженность за апрель 2022 года в размере 28 763 руб. 99 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 01/284-27/3937-47 от 10.10.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт транспортировки газа в апреле 2022 года подтвержден актом поданного-принятого и транспортированного газа.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Из пояснений истца, представленных в обоснование уточненного расчета задолженности, следует, что поступившие платежи распределялись истцом следующим образом: сначала погашался имеющийся долг за период, который указан согласно назначению платежа. В случае если платеж был больше суммы указанного долга, то оставшаяся сумма платежа учитывалась в счет долга, возникшего ранее в порядке календарной очередности, что подтверждается сводной таблицей поступлений и распределение сумм платежей.

Ответчик указывает, что письмом № 60/1 от 08.07.2022 просил считать данный платеж за апрель 2022 не верен. 

Письмо № 60/1 от 08.07.2022 в адрес истца не поступало.

Согласно письма № 61 от 12.07.2022, ответчик сообщил об ошибочно перечисленных денежных средствах по платежному поручению № 479 от 07.07.2022 на сумму 72 069 руб. 48 коп. и просил их вернуть. 

Письмо № 61 от 12.07.2022 не содержало просьбу об изменении назначения платежа по платежному поручению № 479 от 07.07.2022.

Согласно платежному поручению № 479 от 07.07.2022 на сумму 72 069 руб. 48 коп. указано назначение «Оплата за май 2022 г. по договору 3-15-26-5516 от 10.03.2015г. за транспортировку газа. в т.ч. НДС 20% -12011,58 руб».

На дату платежа (платежное поручение № 479 от 07.07.2022) долг за май 2022 был погашен, но имелись ранее возникшие долги, в счет которых был учтен этот платеж:

30 367 руб. 24 коп. – в счет основного долга за декабрь 2020 года по решению суда от 07.02.2022 по делу № А76-25338/2021;

106 руб. 32 коп. – в счет основного долга за июль 2021 года;

38 253 руб. 69 коп. – в счет основного долга за декабрь 2021 года;

3 342 руб. 23 коп. – в счет основного долга за апрель 2022 года.

В связи с чем довод ответчика о том, что вся сумма 72 069 руб. 48 коп. по платежному поручению № 479 от 07.07.2022 должна быть принята в качестве оплаты долга за апрель 2022 года, несостоятелен.

Довод ответчика о том, что оплата по платежному поручению № 193 от 22.04.2022 в части суммы 35 551 руб. 43 коп. и платежному поручению № 810 от 11.10.2022 на сумму 4 411 руб. 83 коп. не может быть принята в качестве оплаты части задолженности за апрель 2022 года, поскольку это инкассовые поручения в счет исполнения решения по делу № А76-25338/2021, несостоятелен.

К моменту поступления указанных платежей по решению суда по делу № А76-25338/2021, основной долг за декабрь 2020 уже был погашен по платежному поручению № 479 от 07.07.2022, осталась задолженность по пене и госпошлине в общей сумме 10 272 руб. 64 коп.

Поэтому платежи по платежным поручениям № 193 от 22.04.2022 и № 810 от 11.10.2022 были учены следующим образом:

- платежное поручение № 193 от 22.04.2022 в части суммы 10 272 руб. 64 коп. – в счет погашения ранее задолженности по пене и госпошлине по делу № А76-25338/2021;

- платежное поручение № 193 от 22.04.2022 в части суммы 35 551 руб. 43 коп. – в счет погашения части долга за апрель 2022 года;

- платежное поручение № 810 от 11.10.2022 на сумму 4 411 руб. 83 коп. - в счет погашения части долга за апрель 2022 года.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому размер основного долга, с учетом частичных оплат, составил 28 763 руб. 99 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме  в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за апрель 2022 года в размере 28 763 руб. 99 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский завод строительной керамики», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 28 763 руб. 99 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.