Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114879/2024

31 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э., после перерыва ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Конфен Ком Рус», заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 14.06.2023 № 9/Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2025,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 20.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конфен Ком Рус» (далее – Общество, ООО «КФК Рус», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) от 14.06.2023 № 9/Р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом письменных и устных пояснений, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

ООО «Конфен Ком Рус» осуществляет деятельность, связанную с оптовой реализацией дверной и мебельной фурнитуры, сантехники, светильников в адрес торговых сетей («Леруа Мерлен», «Максидом» и другие).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за 2018-2020 годы, по результатам которой составлен акт от 25.10.2022 № 9/А, врученный представителю Общества 05.12.2022.

Актом налоговой проверки от 25.10.2022 № 9/А предложено начислить налог на прибыль организации и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 535 737 513 руб., в том числе: налог на прибыль организаций - 266 218 989 руб., НДС - 269 518 524 руб.

В рамках рассмотрения возражений налогоплательщика Инспекцией приняты доводы ООО «Конфен Ком Рус» по вопросам перерасчета реального размера обязательств по НДС в рамках поставок товаров от контрагента ООО «СТ-Контракт» в отношении импортного товара. Доводы ООО «Конфен Ком Рус» о перерасчете реального размера налоговых обязательств по НДС в части поставок товара от контрагентов: ООО «Викинг», ООО «Геоинструмент», ООО «Антарес», ООО «ДЛ- Декор», ООО «Гранд-Сервис», ООО «Локор», ООО «Пи Джи Маркетинг», ООО «Свиталь», ООО «Интеркара», ООО «Скиф» признаны необоснованными в полном объеме.

Таким образом, доначисления по НДС в разрезе спорных контрагентов составили:

ООО «Викинг» ИНН 

<

***> - 2 682 852,45 руб.; ООО «Локор» 

<

***> - 35 999 515,31 руб.; ООО «Антарес» ИНН 

<

***> - 3 804 574,06 руб.; ООО «Свиталь» ИНН 

<

***> - 2 617 680,40 руб.; ООО «ДЛ-Декор» ИНН 

<

***> - 1 890 117,27 руб.; ООО «Пи Джи Маркетинг» ИНН 

<

***> - 39 113 870,34 руб.; ООО «Геоинструмент» ИНН 

<

***> - 2 501 118,02 руб.; ООО «Интеркара» ИНН 

<

***> - 799 524,34 руб.; ООО «Гранд-Сервис» ИНН 

<

***> - 1 463 732,57 руб.; ООО «Скиф» ИНН 

<

***> - 4 553 893,80 руб.;

ООО «СТ-Контракт» ИНН 

<

***> - 73 240 566,26 руб. (по акту 174 091 647,46 руб., частично отменено при реконструкции, стр. 270 оспариваемого решения).

Налоговый орган пришел к выводу, что вышеуказанные контрагенты, включенные в процесс поставки товаров, являются промежуточными звеньями (подконтрольны ООО «Конфен Ком Рус» с возможностью влияния на заключение сделок между спорными контрагентами) в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой экономии с помощью завышения налоговых вычетов путем формального документооборота для создания видимости совершения сделок.

Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 9/Р от 14.06.2023, которым установлена неуплата НДС за 1-4 кварталы 2018-2020 года в общем размере 170 318 159 руб., ООО «Конфен Ком Рус» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2020 года в общем размере 12 976 626 руб., общая сумма по решению составила 183 294 785 руб.

Решение от 14.06.2023 № 9/Р обжаловано Обществом в порядке, установленном главой 19 НК РФ, в УФНС России по Санкт-Петербургу. Решением от 06.11.2024 № 16-15/50140@ УФНС России по Санкт-Петербургу оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Конфен Ком Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Оспаривая решение налогового органа, ООО «Конфен Ком Рус» ссылается на реальный характер поставок товаров контрагентами, отсутствие взаимозависимости между ними и Обществом, а также на наличие в бюджете экономического источника для примененных налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из

разъяснений, указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1098/12 по делу № А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Из положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция нашла отражение в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, указано, что право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –

Постановление № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления № 53).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления № 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, с учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операцией, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды, в том числе реальность и непротиворечивость представленных в обоснование выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций именно спорными контрагентами).

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен

оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Пределы осуществления налогоплательщиком прав по применению налоговых вычетов установлены статьей 54.1 НК РФ, положения которой применяются во взаимосвязи и совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Запрет установленный в статье 54.1 НК РФ, касается искажения фактов о хозяйственных операциях, следовательно, при квалификации действий налогоплательщика необходимо учитывать критерии действительности сделок, установленные гражданским законодательством.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Положения пункта 1 и пункта 2 статьи 54.1 НК РФ являются взаимоисключающими. Первая норма регулирует ситуацию, при которой налогоплательщик отражает в учете сведения, фактически не имевшие места. Положения пункта 2 данной статьи касаются сделок (операций), имевших место, но с пороком воли одной или обеих сторон сделки.

Аналогичную позицию высказывает ФНС России в пункте 4 письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», где отмечено, что подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ применим для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом.

В данном случае, как следует из оспариваемого решения (страница 273), налоговый орган не оспаривает факты приобретения Обществом товаров, их принятия на учет и последующей реализации конкретным покупателям.

Таким образом, позиция налогового органа базируется на положениях подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации, в соответствии с оспариваемым решением по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу ООО «Конфен Ком Рус» начислены НДС за 1-4 кварталы 2018-2020 года и соответствующие штрафные санкции за неуплату НДС за 2020 год, в связи несоблюдением ООО «Конфен Ком Рус» условий, закрепленных в пункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ для уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, а также вследствие получения налогоплательщиком налоговой экономии,

выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС по не имевшим места фактам хозяйственной жизни именно с контрагентами ООО «ВИКИНГ», ООО «ГЕОИНСТРУМЕНТ», ООО «АНТАРЕС», ООО «ДЛ-ДЕКОР», ООО «ГРАНД СЕРВИС», ООО «ЛОКОР», ООО «ПИ ДЖИ МАРКЕТИНГ», ООО «СВИТАЛЬ», ООО «ИНТЕРКАРА», ООО «СТ-Контракт», реальность участия которых в совершении хозяйственных операций по договорам с ООО «Конфен Ком Рус» по выполнению работ и поставке товара проверкой не подтверждена, и которые не имели возможности для самостоятельного выполнения принятых на себя обязательств перед ООО «Конфен Ком Рус» (либо в установленном законом или договором порядке передать выполнение обязательств перед ООО «Конфен Ком Рус» своим реально действующим контрагентам).

Как следует из материалов дела, ООО «Конфен Ком Рус» зарегистрировано МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 16.10.2012. С 16.10.2012 по 07.08.2015 Общество состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, с 07.08.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу. Адреса регистрации (места нахождения) ООО «Конфен Ком Рус»: с 16.10.2012 по 06.08.2015 – 

<

...>; с 07.08.2015 по 12.11.2021 - г. Санкт-Петербург, пр-т. Кондратьевский, 15, 2, лит. 3; с 12.11.2021 - 

<

...>. Уставный капитал: 10 000 руб.; учредители: ФИО5 – 99% (9900 руб.), ООО «КОНФЕН КОМ ХАНГАРИ» ИНН CG.13-09-176914 - 1.00% (100.00 руб.). Лица, имеющие право без доверенности действовать от имени ООО «Конфен Ком Рус»: ФИО6 с 16.10.2012 по 03.10.2018 (в 2017 году получал доходы в ООО «Бренд-Эксперт» ИНН 

<

***>, в 2018-2021 году - в ООО «Конфен Ком Рус» ИНН 

<

***>), ФИО7 с 03.10.2018 по 16.05.2019 (в 2018-2019 году получал доходы в ООО «Конфен Ком Рус», в ООО «ГРИНЛАНДИЯ» ИНН 

<

***>, в ООО «ПРОСЕНС» ИНН 

<

***>, в 2020 году - в ООО «ГРИНЛАНДИЯ» ИНН 

<

***>, в ООО «ПРОСЕНС» ИНН 

<

***>), ФИО5 с 16.05.2019 по настоящее время (в 2017-2018 годы получал доходы в ООО «Бренд-Эксперт» ИНН 

<

***>, в 2019-2020 году - в ООО «Конфен Ком Рус» ИНН 

<

***> и в ООО «Глобус Дистрибьюция» ИНН 

<

***> (контрагент - покупатель ООО «Конфен Ком Рус»).

Основной вид деятельности ООО «Конфен Ком Рус» в проверяемом периоде: 46.90 - Торговля оптовая неспециализированная. Также Обществом заявлено 12 дополнительных видов деятельности, в том числе, оптовая торговля (за вознаграждение или на договорной основе; непродовольственными потребительскими товарами; лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями), хранение и складирование прочих грузов; транспортная обработка грузов; деятельность различных видов (агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; по складированию и хранению; вспомогательная прочая, связанная с перевозками; оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями; по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки), научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие). Фактически Общество осуществляло деятельность - Торговля оптовая неспециализированная.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: за 2018 год – 41 чел., за 2019 год – 40 чел., за 2020 год - 66 чел. Сведения о среднесписочной численности организации: 2018 г. - 34 чел., 2019 г. - 35 чел., 2020 г. - 33 человек. Доходы от ООО «Конфен Ком Рус» согласно сведениям по форме 2-НФДЛ получали: в 2018 г. - 34 чел., 2019 г. - 35 чел., 2020 г. - 33 чел.

На ООО «Конфен Ком Рус» зарегистрировано 1 транспортное средство: LADA FS035L LADA LARGUS, сведения о регистрации на ООО «Конфен Ком Рус» земельных участков и недвижимого имущества отсутствуют. ООО «Конфен Ком Рус» имеет филиалы (представительства, иные обособленные подразделения), находящиеся по адресам: обособленное подразделение (КПП 470345001) «188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, Массив Порошкино, 23 км КАД, стр.3», с 01.03.2017 ООО «Конфен Ком Рус» ИНН 

<

***>, дата создания 05.08.2015; обособленное подразделение (КПП 

<

***>) «194292, 

<

...>, лит. Д», дата создания 01.03.2017.

Операторы ТКС: АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН 

<

***>, ООО «АРГОС СПБ» ИНН 

<

***>. Сетевые адреса отправителей налоговой отчетности: ООО «АРГОС СПБ»: - 217.119.20.182; АО «ПФ «СКБ Контур»: 46.228.1.42, 194.110.84.28, 196.196.203.166, 196.196.203.20, 217.119.20.182, 194.110.84.21, 196.196.203.166, 196.196.203.166, 46.228.1.42, 196.196.203.60, 217.119.20.182.

АО ПФ СКБ «КОНТУР» в отношении ООО «Конфен Ком Рус» представлены документы и сведения об IP-адресах: 185.236.203.78, 46.228.1.42, 10.64.37.35, 194.110.84.107, 194.110.84.21, 194.110.84.20, 194.110.84.12, 194.110.84.15, 185.212.169.92, 185.245.84.84, 194.110.84.84, 185.236.203.76, 185.212.169.94, 37.120.131.151, 82.102.20.219, 10.64.37.31, 10.64.37.37, 37.120.194.158, 185.236.203.77, 10.64.37.33, 185.236.203.78, 10.64.37.34, 10.64.37.32, 10.64.37.36, 194.110.84.173, 194.110.84.98, 194.110.84.105, 194.110.84.125, 194.110.84.31, 194.110.84.109, 194.110.84.28, 194.110.84.248, 194.110.84.25, 194.110.84.117.

Расчетные счета ООО «Конфен Ком Рус» открывались в следующих банках: ПАО «Промсвязьбанк», филиал Санкт-Петербургский (закрыты в 2020 году), АО «Альфа-Банк», филиал Санкт-Петербургский, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Морской акционерный банк».

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в отношении ООО «Конфен Ком Рус» представлены документы (в том числе, доверенность на подписание акта приема-передачи носителей ключа электронной подписи, соглашение о предоставлении услуг электронного документооборота с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» в ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» на ФИО8), сведения об IP-адресах: 196.196.203.166, 196.196.203.70, 196.196.203.92, 46.228.1.42, 165.231.175.70, 165.231.161.12, 196.196.217.44; телефонных номерах по осуществлению доступа к системе Интернет-банк i2b; интернет-адрес (URL) - i.bspb.ru., IP-адреса серверов 213.172.3.230, 217.195.86.230 и т.д.; со стороны ООО «Конфен Ком Рус» документы подписаны от имени генерального директора ФИО5

В регистрационном деле ООО «Конфен Ком Рус» имеются доверенности, выданные на выполнение от имени и по поручению ООО «Конфен Ком Рус» дел по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе подавать и получать документы в Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО9 (доверенность от 19.01.2018 № 78 АБ 4141460).

Применяемый ООО «Конфен Ком Рус» режим налогообложения: общий режим налогообложения. Удельный вес налоговых вычетов: 2018 г. – 95,8%, 2019 г. – 94,6%, 2020 г. – 94%. По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 годы организацией заявлены расходы, максимально приближенные к доходам.

По результатам анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам основные покупатели ООО «Конфен Ком Рус» в 2018-2020 годах: ООО «Дверной стиль» (348 133 тыс.руб., оплата за дверную фурнитуру), ООО «Проект» (266 001 тыс.руб., оплата за дверную фурнитуру), ООО «А-Центр+» (198 663 тыс.руб., оплата за дверную фурнитуру), ООО «Леруа Мерлен Восток» (69 462 тыс.руб., за товар), ООО «СМ-Трейд» (66 370 тыс.руб., оплата за товар), ООО «Навигация» (45 260

тыс.руб., оплата по договору за дверную фурнитуру), ООО «Глобус Дистрибьюция» (45 179 тыс.руб., оплата по договору за товар), ООО «Нова Центр К» (24 862 тыс.руб., оплата за: люстры, бра), ООО «БАУЦЕНТР РУС» (24 642 тыс.руб., оплата за аксессуары для дверей), ООО «Ноблелифт Рус» (23 950 тыс.руб., оплата за субаренду помещения), ООО «ЭТК» (23 642 тыс.руб., оплата за эл.товары; сантехника; скобянка; хоз.товары; аксессуары для мебели; светильники; смесители; смеситель), ООО «ТЕХНОСИСТЕМА» (17 355 тыс.руб., оплата освещение, за товар), ООО «Максидом» (15 386 тыс.руб., оплат за товар), ООО «ПАРТНЁР» (10 894 тыс.руб., оплата за фурнитуру и сантехнику).

По результатам анализа сведений в книгах продаж, представленных к налоговым декларациям по НДС в 2018-2020 гг., основные покупатели ООО «Конфен Ком Рус»: ООО «Леруа Мерлен Восток» (1619838,6 руб., доля продаж 42,41% от общего объема), ООО «Конфен Ком Рус» (832 005,1 руб., доля продаж 21,78%), ООО «Дверной стиль» (338 196,4 руб., доля продаж 8,85%), ООО «СМ-Трейд» (287 651,1 руб., доля продаж 7,53%), ООО «Проект» (253478,9 руб., доля продаж 6,64%), ООО «А-Центр+» (195783,7 руб., доля продаж 5,13%), ООО «Ноблелифт Рус» (43582 руб., доля продаж 1,14%), ООО «Глобус Дистрибьюция» (30163,2 руб., доля продаж 0,79%), ООО «Максидом» (22203,9 руб., доля продаж 0,58%), ООО «СТ-Контракт» (15 203,6 руб., доля продаж 0,4%), ООО «Партнер» (11081,5 руб., доля продаж 0,29%), ООО «Свиталь» (8166,6 руб., доля продаж 0,21%), ООО «Локор» (5089,3 руб., доля продаж 0,13%).

По результатам анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам основные поставщики ООО «Конфен Ком Рус» в 2018-2020 годах: ООО «СТ-Контракт» (1 024 129 тыс.руб., оплата за товар), ООО «Бофорт-импорт» (368 489 тыс.руб., оплата за товар), ООО «Пи Джи Маркетинг» (134 747 тыс. руб., оплата за строительно-отделочный товар), ООО «Леруа Мерден Восток» (11 255 тыс.руб., премия, за логистические услуги), ООО «Локор» (108 246 руб., оплата за мебельную фурнитуру, замочно-скобяные изделия), ООО «Скиф» (93 312 тыс.руб., оплата за дверную фурнитуру), ООО «Инвест-Бугры» (57 739 тыс.руб.), ООО «Свиталь» (54 445 тыс.руб., оплата за смесители и замочно-скобяные изделия), ООО «Гранд Сервис» (29 673 тыс.руб., за строительно-отделочные материалы), ООО «СМ-Трейд» (24 222 тыс.руб., оплата за товар), ООО «ДЛ-Декор» (18 488 тыс.руб., оплата за товар), ООО «ТТ Групп» (17 636 тыс.руб., оплата за транспортно-экспедиционные услуги), ООО «Викинг» (17 588 тыс.руб., оплата за товар), ООО «Антарес» (16 651 тыс.руб., оплата за строительные и отделочные материалы), ООО «Геоинструмент» (16 396 тыс.руб., оплата за товар), ФИО5 (11 759 тыс.руб., выплата ФИО5 отпускных, дивидендов), ООО «Ривальдия» (11 089 тыс.руб., оплата за товар). Также выявлены платежи по контрактам (391 530 тыс.руб., Contr) и от Межрегионального операционного УФК (ФТС России) (99 101 тыс.руб., таможенные платежи).

По результатам анализа сведений в книгах покупок, представленных к налоговым декларациям по НДС в 2018-2020 гг., основные поставщики ООО «Конфен Ком Рус» согласно книг покупок, представленных к налоговым декларациям по НДС в 2018-2020 гг.: ООО «СТ-Контракт» (1 059 633, удельный вес вычетов 35,63%), таможня (312 769,2, удельный вес вычетов 13,47%), ООО «Бофорт-Импорт» (317 280,3, удельный вес вычетов 10,82%), ООО «Пи Джи Маркетинг» (265 683,5, удельный вес вычетов 8,44%), ООО «СМ-Трейд» (236 236,1, удельный вес вычетов 8,06%), ООО «Локор» (226 788,4, удельный вес вычетов 7,37%), ООО «Леруа Мерлен Восток» (133 924,9, удельный вес вычетов 3,87%), ООО «Инвестбугры» (50190,1, удельный вес вычетов 1,67%), ООО «Конфен Ком Рус» (41 637,7, удельный вес вычетов 1,19%), ООО «Скиф» (27 323,4, удельный вес вычетов 0,93%), ООО «АРКАДА» (26 861,7, удельный вес вычетов 0,92%), ООО «ГРАНД СЕРВИС» (28 760,5, удельный вес вычетов 0,90%), ООО «АНТАРЕС» (24 941,1, удельный вес вычетов 0,78%), ООО «ТТ ГРУПП» (16 938,0 руб., удельный вес вычетов 0,57%), ООО «ВИКИНГ» (17 587,6, удельный вес

вычетов 0,55%), ООО «СВИТАЛЬ» (17 160,3, удельный вес вычетов 0,54%), ООО «Геоинструмент» (16396,2, удельный вес вычетов 0,51%), ПАО «Промсвязьбанк» (14602,3, удельный вес вычетов 0,49%), ООО «ДЛ-ДЕКОР» (12 390,8, удельный вес вычетов 0,39%), ООО «РИВАЛЬДИЯ» (11 083,8, удельный вес вычетов 0,35%), ООО «Деловые Линии» (8 679,3, удельный вес вычетов 0,27%).

Из протокола допроса генерального директора ООО «Конфен Ком Рус» ФИО5 (протокол допроса № 2058 от 24.08.2021) следует, что в 2018 году он работал генеральным директором ООО «Бренд-Эксперт», с 2019 года работает генеральным директором ООО «Глобус Дистрибьюция», с мая 2019 года - генеральным директором ООО «Конфен Ком Рус»; в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 являлся учредителем ООО «Бренд-Эксперт», ООО «Глобус Дистрибьюция», ООО «Конфен Ком Рус»; ООО «Конфен Ком Рус» осуществляет деятельность, связанную с реализацией дверной и мебельной фурнитуры, сантехники, светильников; деятельность ООО «Бренд-Эксперт» и ООО «Глобус Дистрибьюция» - реализация строительных и отделочных материалов; в период его руководства в ООО «Конфен Ком Рус» работало около 30-40 человек, это маркетологи, менеджеры по продажам, кладовщики, операторы, водители погрузчиков, административный персонал. ФИО5, являясь генеральным директором, занимался, в том числе, подбором и утверждением договоров с поставщиками, наряду с бухгалтерской компанией ООО «Сервис-ПРО» осуществлял ведение бухгалтерского и налогового учета, отвечал за подготовку отчетности, подписывал первичные и бухгалтерские документы, с предоставлением права на подпись оператору на складе. Проверка благонадежности, деловой репутации поставщиков происходила путем личного общения, проверкой на сайте «За честный бизнес», Налог.ру. Подписание документов могло осуществляться посредством почтовой связи, в ходе телефонных переговоров и т.д. Основными заказчиками ООО «Конфен Ком Рус» директор указал Леруа Мерлен, Максидом, ООО «СМ-Трейд», осуществлялась реализация дверной и мебельной фурнитуры, сантехники, светильников. В числе основных поставщиков генеральным директором ООО «Конфен Ком Рус» названы: ООО «Бофорт-Импорт», НИГБО АУЛИШИ, НИГБО МАСТЕР, ООО «СТ-Контракт». ФИО5 пояснил, что организация ООО «ДЛ-Декор» ему известна, что в ходе исполнения договоров поставки общался с директором ООО «Пи Джи Маркетинг» ФИО10, директором ООО «ЛОКОР» ФИО11, директорами ООО «СТ-Контракт» ФИО12, знаком с ФИО41, ФИО72, ФИО13, с юристом ООО «Сервис ПРО» ФИО9 Информацией об организациях ООО «Гранд Сервис», ООО «Свиталь», ООО «Интркара» директор ООО «Конфен Ком Рус» ФИО5 не владеет. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО5 незнакомы.

Из протокола допроса ФИО9 (протокол допроса № 2057 от 26.08.2021) следует, что она работает в ООО «СЕРВИС ПРО» с декабря 2018 года в должности руководителя юридического отдела, в должностные обязанности входит обслуживание юридических лиц на предмет юридического сопровождения и финансово-хозяйственной деятельности (анализ договоров, заключаемых юридическими лицами, локально-нормативных актов, документов по внесению изменений в ЕГРЮЛ, претензионная работа); в 2018 году работала в ООО «ДЛ-ДЕКОР» в качестве юриста, ликвидатора. Основные заказчики ООО «СЕРВИС ПРО» - ООО «Конфен Ком Рус», ООО «СМ Трейд», ООО «СТ-Контракт». Организация ООО «Гранд Сервис» ФИО9 известна, она оказывала юридические услуги по ликвидации данной организации по договору гражданско-правового характера, к ней обратилась участник ООО «Гранд Сервис» ФИО15 Организация ООО «Пи Джи Маркетинг» ей известна, она оказывала юридические услуги по ликвидации данной организации по договору гражданско-правового характера, к ней обратился участник данной организации ФИО10 Организация ООО «СВИТАЛЬ» свидетелю известна, она являлась руководителем и учредителем этой организации, которая в настоящее время

ликвидирована. С генеральным директором ООО «Конфен Ком Рус» ФИО7 заключен был договор на поставку товара (мебельная фурнитура, замочно-скобяные изделия), договоры с данной организацией ФИО9 подписывала лично; в адрес ООО «Конфен Ком Рус» от ООО «СВИТАЛЬ» товар доставлялся транспортом поставщика, с которым от имени ООО «СВИТАЛЬ» заключался договор на поставку определенного товара, поиск поставщиков осуществлялся свидетелем лично, она ездила на выставки в г.Москва, осуществляла поиск необходимого количества продукции, и далее заключала договор на поставку; складских помещений ООО «СВИТАЛЬ» не имело; склад ООО «Конфен Ком Рус», куда поставлялся товар, находился и находится в настоящее время в Буграх; расчеты произведены в полном объеме. Название организации ООО «Лидер ХАУС» Гребневой знакомо, скорее всего это один из поставщиков ООО «СВИТАЛЬ», руководителя ООО «Лидер ХАУС» в настоящее время не помнит, у данной организации закупался товар для дальнейшей реализации; в соответствии с условиями договоров товар доставлялся транспортом поставщика со склада поставщика до склада заказчика, с которым ООО «СВИТАЛЬ» также заключен был договор на поставку товара; при заключении договора проверялась обязательно деловая репутация поставщика с помощью интернет сайтов «Налог.ру», «КАД Арбитр», «За честный бизнес», истребуется пакет учредительных документов, паспорта главного бухгалтера и руководителя, могли быть и личные встречи с представителями организации, с которой заключался договор. Организацию ООО «Континент» в настоящее время не помнит, но ООО «Континент» могло быть одним из поставщиков ООО «СВИТАЛЬ», другой информации сказать не может. ФИО18, ФИО19 могут быть знакомы Гребневой как директора либо представители поставщиков по взаимоотношениям с ООО «СВИТАЛЬ»; ФИО20 может быть мне знакома как директор либо представитель поставщиков по взаимоотношениям с ООО «СВИТАЛЬ». ФИО15 ей знакома, она была участником ООО «ГрандСервис», с которой заключен был договор на оказание услуг по ликвидации; ФИО10 знаком свидетелю как директор ООО «Пи ДЖИ Маркетинг», общалась с ним в период оказания услуг по ликвидации ООО «Пи ДЖИ Маркетинг». ФИО13 знаком ФИО9 как директор ООО «СЕРВИС ПРО», она поддерживает с ним деловые отношения. ФИО14 директором ООО «СЕРВИС ПРО» до ФИО13

Как следует из оспариваемого решения, налог на добавленную стоимость за проверяемый период 2018-2020 гг. доначислен ООО «Конфен Ком Рус» в размере сумм НДС, включенных Обществом в состав вычетов по НДС в книги покупок по следующим спорным контрагентам: ООО «Викинг» ИНН 

<

***> (НДС за 2 кв. 2018 года - 2 682 852,45 руб.), ООО «Геоинструмент» ИНН 

<

***> (НДС за 2 кв. 2018 года – 2 501 118,02 руб.), ООО «Интеркара» ИНН 

<

***> (НДС за 2-3 кв. 2018 года – 799 524,34 руб.), ООО «Гранд Сервис» ИНН 

<

***> (НДС за 2-3 кв. 2018 года – 1 463 731,57 руб.), ООО «ДЛ-Декор» ИНН 

<

***> (НДС за 1-2 кв. 2018 года – 1 890 117,27 руб.), ООО «Свиталь» ИНН 

<

***> (НДС за 1-2 кв. 2018 года – 2 617 680,4 руб.), ООО «Антарес» ИНН 

<

***> (НДС за 1-2 кв. 2018 года – 3 804 574,06 руб.), ООО «СКИФ» ИНН 

<

***> (НДС за 1 кв. 2020 года – 4 553 893,80 руб.), ООО «Пи Джи Маркетинг» ИНН 

<

***> (всего НДС за 1-4 кв. 2018 года, 1-2 кв. 2019 года – 39 113 870,34 руб.), ООО «Локор» ИНН 

<

***> (всего НДС за 1-4 кв. 2018 года, 2-4 кв. 2019 года – 35 999 515,31руб.), ООО «СТ- Контракт» ИНН 

<

***> (всего НДС за 1-4 кв. 2018 - 2020 годы – 73 240 566,26 руб. (с учетом расчета реальных налоговых обязательств).

Оценив доводы сторон в разрезе каждого из спорных контрагентов Общества, арбитражный суд отмечает следующее.

1. ООО «Викинг» ИНН 

<

***>

Согласно книге покупок ООО «КОНФЕН КОМ РУС» за 2 кв. 2018 года по контрагенту ООО «ВИКИНГ» ИНН 

<

***> заявлены вычеты в размере

2 682 852,45 руб., перечень семи счетов-фактур, включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данному контрагенту, приведен в Таблице № 6 на стр.17 Решения Инспекции.

На требование № 4159 от 25.02.2022 о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ВИКИНГ» ИНН 

<

***> представлены: товарные накладные; счет-фактуры; договор. Транспортные накладные не представлены.

При анализе условий договора от 07.05.2018 между ООО «Викинг» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО17 и ООО «Конфен Ком Рус» (Покупатель) в лице Генерального директора ФИО21, установлено, что Поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы, замочно-скобяные изделия, мебельную фурнитуру и светильники, именуемые в дальнейшем «товар», а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных в период действия договора. Согласно пункту 4.3 Договора оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: оплата производится на условиях отсрочки платежа; оплата производится не позднее 30 (двадцати) календарных дней с момента поставки; при условии предварительной оплаты покупатель осуществляет оплату за товар до отгрузки товара поставщиком на основании счета последнего. В соответствии с пунктами 2.2. 2.3. 2.4 Договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями, в соответствии с заказами Покупателя, Поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя и гарантирует поставку товара в объеме, ассортименте и по действующим на момент заказа ценам; при получении заказа Поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня направить покупателю подтверждение заказа письменно, по факсу, по электронной почте или устно; поставка с изменением ассортимента, количества, цены и других условий заказа без письменного согласия покупателя не допускается. В случае доставки товара поставщиком расходы по доставке товара учитываются при формировании цены товара. Датой поставки товара считается дата передачи товара Покупателю (его полномочному представителю), указанная в товарно-сопроводительных документах, подписанных полномочными представителями сторон. Согласно пунктам 6.1, 6.2 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2018 г.

При анализе счетов-фактур и товарных накладных ООО «Викинг» установлено, что в них отражены сведения о регистрационных номерах таможенных деклараций, почти в каждом номере ТД указан код таможенного поста 11206649 (Республика Беларусь), страна происхождения товара Китай, в товарных накладных (далее - ТН) номера ТД не приведены.

Из результатов анализа сведений об имеющихся в материалах дела (в том числе, в материалах проверки) поставщиках и покупателях ООО «Викинг» следует, что в книгах покупок и книгах продаж данного контрагента к первичной и уточненной налоговым декларациям по НДС за 2 кв. 2018 года отражено приобретение товара без указания регистрационных номеров ТД в книге покупок, в том числе, у организаций и индивидуальных предпринимателей/глав крестьянско-фермерских хозяйств, осуществлявших деятельность по торговле овощами и фруктами; продажа товара отражена в адрес ООО «Конфен Ком Рус» и ООО «СМ-Трейд» (основные суммы реализации ООО «Викинг»), ООО «Пи Джи Маркетинг» (3 млн.руб.), ООО «Локор», а также ряда юридических лиц (ООО «Фруктовая легенда», ООО «Галафрут», ООО «Лакомка»).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам следует, что денежные средства от ООО «Конфен Ком Рус» в размере 17,58 млн.руб. перечислены в адрес ООО «Викинг» во 2 кв. 2018 года за «товар», также в адрес ООО «Викинг»

перечислены средства от ООО «СМ-Трейд» (более 9 млн.руб.), от ООО «Пи Джи Маркетинг» (более 5 млн.руб.).

На поручения налогового органа в порядке статьи 93.1 НК РФ документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Викинг» представлены, в том числе, следующими организациями: ЗАО «Агрофирма имени 15 лет Октября» (поставщик - согласно расчетного счета; представлены счета-фактуры и товарные накладные на приобретение яблок, платежные поручения, доверенность на ФИО22), ООО «Алиста (поставщик - согласно расчетного счета; представлены договор на перевозку грузов, акт выполненных работ по перевозкам грузов по маршруту Беларусь-Россия, заявка на перевозку грузов (ягода, 21т), карточка и ОСВ по счету 62 (реализация услуг на 6,5 млн.руб.), пояснения о заключении в 2018 г. договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, об оказании транспортных услуг по перевозке грузов по маршрутам: Беларусь-Россия, Беларусь- Румыния, Беларусь-Турция, ФИО23, ФИО24), ООО «Фруктовая легенда» (поставщик, согласно книги покупок; ИФНС № 27 по г. Москве в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 05.05.2022 № 4962 представлены документы (информация), полученные от ООО «ФРУКТОВАЯ ЛЕГЕНДА» ИНН/КПП 

<

***>/772701001 в отношении ООО «ВИКИНГ»: «В компании ООО «Фруктовая легенда» была проведена выездная проверки ИФНС № 51 по г. Москве за период с 29.07.3017 по 31.12.2018. Решение об окончании проверки 16.07.2021. В 2019-2020 г. наша компания с компанией ООО «ВИКИНГ» ИНН 

<

***> не вела никакой финансово-хозяйственной деятельности».

ООО «Викинг» зарегистрировано при создании 27.03.2018, в ЕГРЮЛ 11.07.2018 внесена запись о недостоверности адреса места нахождения юридического лица, 04.07.2019 организация исключена из реестра в силу сведений о недостоверности адреса государственной регистрации организации. Адрес (место нахождения) организации: Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, д. 15, А, оф. 7-Н/4 (0).

Уставный капитал – 40 000 руб., учредителем и руководителем ООО «ВИКИНГ» зарегистрирована ФИО17, также была зарегистрирована руководителем в ООО «Карамбола» ИНН 

<

***> (ликвидировано); доход получала в ООО «Алекса» ИНН 

<

***> (2019-2020 годы), ООО «ПОРТАЛ» ИНН 

<

***> (2022 год), ООО «РАЗГРУЗОЧНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>. Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО17 доход в ООО «Викинг» ИНН 

<

***> не получала. Среднесписочная численность ООО «ВИКИНГ» за 2018 год – 0 чел.; за 2019 год – 0 чел.; за 2020 год – 0 чел. Сведения по форме 2-НДФЛ организацией: за 2018 год – 0 чел., за 2019, 2020 годы – 0 чел. В собственности ООО «Викинг» ИНН 

<

***> объекты недвижимости, земля, транспорт отсутствуют. ООО «Викинг» не являлось участником внешнеэкономической деятельности.

В результате сопоставления сведений о предмете договора ООО «Конфен Ком РУС» с ООО «Викинг» и сведений в ЕГРЮЛ о видах деятельности спорного контрагента установлено:

- Согласно условиям договора от 07.05.2018 «Поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы, замочно-скобяные изделия, мебельную фурнитуру и светильники, именуемые в дальнейшем «товар»»;

- При этом согласно ОКВЭД: 56.10.1. Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Также в ЕГРЮЛ зарегистрированы 33 разнородных дополнительных вида деятельности (в том числе, не менее 15 видов деятельности по торговле фруктами, овощами, мясными и молочными продуктами, маслами, яйцами, шоколадом, сахаром, напитками подачей напитков, а также деятельностью предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; не менее 12 видов деятельности по строительству жилых и нежилых зданий,

автомобильных дорог и автомагистралей, разборке и сносу зданий, разведочное бурение, по производству различных строительно-монтажных работ (электромонтажных, санитарно-технических работ, столярные и плотничные, по устройству покрытий полов и облицовке стен; малярных и стекольных работ).

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «Викинг», у данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом периоде в ПАО «Банк Возрождение», Санкт-Петербургский филиал (40702810504530165172 - открыт 31.05.2018, закрыт 26.09.2018; 40702810904538744878 - открыт 31.05.2018, закрыт 12.02.2019), в КБ «ЛОКО-Банк» АО (40702810600069266002 - открыт 13.04.2018, закрыт 01.05.2018), АО КБ «Модульбанк», Московский филиал (40702810570010058902 и 40702810170014241843 - открыты 28.03.2018, закрыты 26.06.2019), АО «ТБанк» (407028108100000326349 - открыт 13.04.2018, закрыт 23.01.2020), АО «ОТП Банк», Санкт-Петербургский филиал (40702810201040000398 - открыт 08.06.2018, закрыт 24.09.2018), АКБ «АК БАРС» ПАО, Северо-Западный филиал (40702810697160000434, открыт 15.05.2018, закрыт 04.06.2018), ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк (40702810455000010980 - открыт 28.03.2018, закрыт 08.08.2019), КИВИ Банк (АО), в Точка банк (40702810910050032751 - открыт 30.05.2018, закрыт 08.06.2018), АО «Альфа-Банк» (40702810832440001005 - открыт 11.05.2018, закрыт 05.06.2018).

ПАО «Сбербанк России» представлены документы и сведения об IP-адресах: 84.204.2.238, 176.59.10.192, 94.25.229.121, 176.59.15.156, 94.25.228.149, 94.25.228.190, 176.59.7.192, 176.59.13.42, 185.202.212.236, пояснения (в т.ч. об отсутствии доверенностей).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам следует, что по расчетным счетам ООО «Викинг» отсутствуют операции, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные расходы, хозяйственно-административные расходы, расходы на хранение товаров (аренда склада, услуги ответственного хранения) и т.п., расходы на выплату заработной платы не производятся), списание денежных средств в счет уплаты налогов производится в минимальном размере.

Оператором ТКС ООО «Компания «Тензор» представлены: доверенность на ФИО25 (на получение ЭЦП), сведения об IP-адресах: 5.18.213.78, 84.204.2.238, 5.18.221.25.

Последняя налоговая декларация по НДС представлена 25.01.2019 ООО «Викинг» за 4 кв. 2018 года «нулевая», отчетность представлялась обществом только за 1-4 кв. 2018 года с минимальными суммами. Также выявлены сведения о противоречиях, образующих налоговое расхождение по ООО «Формопласт» (в отношении «Формопласт» (создано 14.02.2018) в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по учредителю/руководителю (16.04.2020), по адресу (30.04.2020), последняя УНД ( № 9) – от 04.03.2020 отправлена руководителем).

Таким образом, в ходе выездной проверки выявлены операции по приобретению ООО «Викинг» у организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих овощи, фрукты (т.е. плодоовощную продукцию)/осуществлявших перевозку овощей, фруктов, однако в адрес ООО «Конфен Ком РУС», ООО «СМ-Трейд», ООО «Пи Джи Маркетинг» обществом с ограниченной ответственностью «Викинг», согласно представленных заявителем в ходе проверки счетов-фактур и товарных накладных реализованы ООО «Конфен Ком Рус» петли, ручки, шпингалеты, защелки, накладки, ручки дверные, универсальные петли, направляющие, ключевые цилиндры, завертки сантехнические, замки, отбойники дверные, предмет договора между ООО «Викинг» и ООО «Конфен Ком Рус» полностью не соответствует видам деятельности,

зарегистрированным в ЕГРЮЛ по ООО «Викинг», а расчетный счет в АО «Альфа- Банке», сведения о котором отражены в договоре между ООО «Викинг» и ООО «Конфен Ком РУС» от 07.05.2018 и товарной накладной № 10-1 от 10.05.2018, выставленной в адрес ООО «Конфен Ком РУС» от ООО «Викинг», был открыт только 11.05.2018, а расчетный счет в КИВИ Банк (АО), Точка банк, сведения о котором отражены в товарной накладной № 20 от 29.05.2018 открыт только 30.05.2018.

С учетом вышеизложенного, в ходе проверки было установлено, что контрагентом ООО «Викинг» оплачивались товары, номенклатура которых не соответствует содержанию договора с ООО «Конфен Ком Рус», а среди поставщиков ООО «Викинг» преобладают организации с основным видом деятельности «Торговля розничная и оптовая фруктами и овощами» (ООО «Балтия» ИНН 

<

***>, ООО «Джавфа» ИНН 

<

***>, ООО «Фруктовая Легенда» ИНН 

<

***>, ООО «Галафрут» ИНН 

<

***>) и «Деятельность ресторанов и кафе» (ООО «Асадор» ИНН 

<

***> и ООО «Лакомка» ИНН 

<

***>).

Отклоняя ссылку заявителя на принцип универсальной правоспособности коммерческих организаций, позволяющий последним осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, суд отмечает, что в данном случае в деятельности ООО «Викинг» просматривается явная и устойчивая тенденция к заключению сделок с коммерческими организациями, однозначно позиционировавшими себя в сферах деятельности, не имеющих отношения к торговле строительными и отделочными материалами.

При этом большинство платежей в пользу указанных поставщиков ООО «Викинг» произвело в течение непродолжительного времени (не более месяца) после заключения договора с ООО «Конфен Ком Рус». В столь сжатые сроки подбор поставщиков, обладающих номенклатурой товаров, необходимой для исполнения договорных обязательств перед ООО «Конфен Ком Рус», возможен при условии их надлежащего позиционирования на рынке соответствующих товаров (сеть Интернет, печатные и электронные каталоги, наружная реклама). Однако представляется очевидным, что такое позиционирование должно быть связано с теми видами деятельности, которые определены юридическим лицом в качестве основных.

Кроме того, оплата контрагентом транспортных услуг носила эпизодический характер и явно несопоставима с объемами приобретенных товаров, особенно с учетом того обстоятельства, что собственными транспортными средствами ООО «Викинг» не располагало, а значительная часть поставщиков находилась в других субъектах Российской Федерации.

Суд признает заслуживающей внимания ссылку Инспекции на факт исключения ООО «Викинг» из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе данного контрагента.

Ссылка ООО «Конфен Ком Рус» на то, что указанная запись внесена после формирования спорных налоговых вычетов отклоняется судом. Процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, установленная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривает предварительное уведомление юридического лица о выявленных признаках недостоверности и устанавливает срок для реагирования на это уведомление. В связи с этим внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Викинг» 11.07.2018 означает, что уведомление о недостоверности было направлено контрагенту не позднее 11.06.2018, а соответствующие признаки были выявлены именно в периоде приобретения им товаров и их реализации в адрес ООО «Конфен Ком Рус».

Стандарт законопослушного поведения хозяйствующего субъекта предполагает своевременное реагирование на уведомление государственного органа, тем более, если такое уведомление влечет за собой негативные правовые последствия. Будучи

связанным договорными отношениями с ООО «Конфен Ком Рус» и поставщиками товаров, ООО «Викинг» было также обязано обеспечить связь со своим исполнительным органом. Между тем, заявитель не пояснил, каким образом им осуществлялось взаимодействия с контрагентом в период спорных поставок товаров с учетом того, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре от 03.05.2018 № КП-0305/18, контрагент не находился.

Указанные факты, даже с учетом иных обстоятельств, приведенных заявителем в обоснование позиции, не позволяют суду рассматривать ООО «Викинг» как реального поставщика товаров в ООО «Конфен Ком Рус», в связи с этим отказ налогового органа заявителю в применении соответствующих налоговых вычетов обоснован.

2. ООО «Локор» ИНН 

<

***>.

ООО «Локор» зарегистрировано при создании 23.09.2016, ликвидировано 30.06.2020; адреса регистрации: при создании - 

<

...>, с 23.09.2019 - 

<

...>, лит.Б, офис 609. ОКВЭД: 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами, также в ЕГРЮЛ зарегистрированы 7 дополнительных видов деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля оптовая неспециализированная; Деятельность по складированию и хранению; Транспортная обработка грузов; Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Уставный капитал – 50 тыс.руб.; учредители: ФИО26 (доля участия 100%) с 23.09.2016 по 04.12.2018, ФИО11 (доля участия 100%) с 05.12.2018. Лица, имеющие право действовать без доверенности: ФИО26 (с 23.09.2016 по 07.02.2018), ФИО11 с 08.02.2018 по 26.12.2019, с 27.12.2019 – ликвидатор (также зарегистрирован руководителем ООО «НЕФТЕГАЗГЕОДЕЗИЯ» и учредителем ООО «ПИ ДЖИ МАРКЕТИНГ» (с 15.02.2018 по 28.03.2019), за 2018-2019 гг. получал доходы в ООО «НЕФТЕГАЗГЕОДЕЗИЯ», ООО «ЛОКОР»).

Среднесписочная численность: 2018 год – 15 чел., 2019 год – 4 чел., 2020 год – 0 чел.; данные по сведениям 2-НДФЛ: 2018 год – 17 чел., 2019 год – 6 чел. (согласно сведений, имеющихся у налогового органа, 10 чел., получавших доход от ООО «Локор», в 2018 году получили доход от иных юридических лиц (в том числе, контрагентов ООО «Конфен Ком РУС»: (ООО «БРЕНД-ЭКСПЕРТ» (ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30), ООО «СМ-ТРЕЙД» (ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО30, ФИО32), ООО «ДЛ-Декор» (ФИО31, ООО «Сервис ПРО» (ФИО31), ООО «Свиталь» (ФИО26), ООО «СТ Контракт» (ФИО26), а также в ООО «КФК РУС» (ФИО33).

Основные средства, недвижимое имущество, транспортные средства у ООО «Локор» отсутствуют. ООО «Локор» не являлось участником внешнеэкономической деятельности.

Оператор ТКС: АО «ПФ «СКБ Контур» представлены сведения об IP-адресах: 196.196.203.20, 196.196.203.124, 46.228.1.42. Установлено, что IP-адреса, с которых ООО «Локор» представляло налоговую отчетность, совпадает с адресом отправки отчетности ООО «Конфен Ком Рус», ООО «Антарес», ООО «СТ-Контракт», ООО «ДЛ- Декор», ООО «Гранд Мервис», ООО «Пи Джи Маркетинг».

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «Локор» у данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом периоде: в АО «Заубер Банк» (40702810400040002352 - открыт 19.12.2018, закрыт 22.07.2020), в

ПАО «Промсвязьбанк», Санкт-Петербургский филиал (40702810906000044202 - открыт 17.05.2018, закрыт 16.07.2020), АКБ «Авангард» ПАО (40702810702100032206 - открыт 19.01.2018, закрыт 19.11.2019), АО «Витабанк» (40702810800202412900 - открыт 17.10.2016, закрыт 30.01.2018).

ПАО «АКБ «Авангард» представлены документы (в том числе, доверенность на право подписи документов на имя ФИО8) и сведения об IP-адресах: 46.228.1.42, 217.119.20.182.

ПАО «Промсвязьбанк» представлены документы (в том числе, доверенность на право подписи документов на имя ФИО34) и сведения об IP-адресах: 46.228.1.42, 217.119.20.182, 196.196.203.20, 196.196.203.116.

ПАО «ЗАУБЕР БАНК» представлены документы и ведения об IP-адресах: 192.168.11.104, 217.119.20.182.

ПАО «Витабанк» представлены документы и сведения об IP-адресе: 46.228.1.42.

ООО «АРГОС СПБ» представлены документы (в том числе, доверенность на имя ФИО35).

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Локор» выявлены поступления от ООО «Конфен Ком РУС», перечисления по заработной плате, аренде нежилых помещений, перечисления на уплату налогов в минимальном размере.

При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента получена информация о сложном налоговом расхождении по ООО «Локор» (1-3 кв. 2018 г.: ООО «Стройхолл», «нулевые» налоговые декларации; 4 кв. 2018 г.: ООО «Торговый дом Мидори» - ООО «Конекто Плюс», «нулевая» налоговая декларация; 3 кв. 2019 г.: ООО «Баус Групп», ООО «Планета», ООО «Техносммарт», ООО «Формтехника», ООО «КФК РУС»; 4 кв. 2019 г.: ООО «Торговая Компания Центус» - ООО «Ботфорт Импорт», «нулевые» налоговые декларации); а также получена информация о цепочках от источника расхождения (ООО «ТД «Пространство» (списание в адрес ФЛ на общую сумму более 10,5 млн.руб.) к ООО «КФК РУС» через ООО «Пи Джи Маркетинг» и через ООО «ТД «Мидори» - ООО «Локор») и об организациях–«транзитерах»); последняя налоговая декларация по НДС - за 1 кв. 2020 г. (25.03.2020) с «нулевыми» показателями.

Налоговые вычеты в сумме 35 999 515,31 руб., отраженные в налоговых декларациях Общества за налоговые периоды 2018-2019 годов, применены на основании договора поставки товаров (скобяные изделия, мебельная фурнитура) от 17.10.2016 № Т-19/2016, счетов-фактур (УПД) и товарных накладных. Товарно-сопроводительные документы от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО11

В ходе допроса ФИО11 подтвердил личное знакомство с руководителем ООО «Конфен Ком Рус», в адрес которого реализовывалась мебельная фурнитура, скобяные изделия, и намерение продолжать сотрудничество с ним; по взаимоотношениям с ООО «Торговый дом Мидори» показал, что с руководителем лично не знаком, сотрудничество началось по рекомендации от поставщиков, в ООО «Локор» реализуется мебельная фурнитура, скобяные изделия, по факту оплаты затруднился ответить; на вопрос о выдаче доверенностей также затруднился ответить, но после обозрения копии доверенности на ФИО9 признал факт выдачи доверенности и подтвердил свою подпись (протокол допроса от 24.07.2019 № 195, страница 28 решения).

На странице 32 оспариваемого решения отмечено, что ООО «Локор» подтвердило отношения с ООО «Конфен Ком Рус», представив пакет документов, идентичный представленному заявителем.

Выписка по банковскому счету ООО «Локор» содержит информацию об операциях по приобретению товаров, аренде помещений, выплате заработной платы и уплате налогов, что также подтверждено налоговым органом (страница 31 решения).

Документы (информация) у поставщиков ООО «Локор» налоговым органом не истребовались, их руководители на допросы не вызывались.

Записи о недостоверности сведений об ООО «Локор» в ЕГРЮЛ не вносились.

Ссылка налогового органа на представление налоговой отчетности ООО «Локор» и ООО «Конфен Ком Рус» через один IP-адрес не принимается судом в качестве доказательства взаимозависимости организаций. Согласно показаниям бывшего руководителя ООО «Локор» ФИО11, бухгалтерский и налоговый учет с конца 2018 года был передан на аутсорсинг, что объясняет составление и отправку отчетности. Показания ФИО11 подтверждаются выпиской по банковским счетам контрагента, содержащей информацию о ежемесячной оплате юридических и информационных услуг по договору с ООО «Сервис-Про» ИНН 

<

***> от 01.02.2017 № 1. Характер деятельности ООО «Сервис-Про», как организации, специализирующейся на оказании таких услуг, раскрыт в протоколе допроса начальника юридического отдела данной организации ФИО9 (протокол допроса от 26.08.2022).

При этом на совершение ООО «Локор» и ООО «Конфен Ком Рус» банковских операций через один IP-адрес налоговый орган не ссылается.

На страницах 30-31 решения подтверждено, что налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2018-2019 годов ООО «Локор» представлены. Наличие в них сумм реализации товаров в адрес ООО «Конфен Ком Рус» налоговым органом не отрицается.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания ссылки налогового органа на следующие обстоятельства.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Локор» выдана доверенность на имя ФИО8, который являлся также уполномоченным представителем ООО «Конфен Ком Рус» в ПАО «Банк «Санкт- Петербург», где ФИО8 было предоставлено право подписания акта приема-передачи носителей ключа электронной подписи, соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк». Данный объем полномочий ФИО8 выходит за рамки локального представительства в регистрирующих органах (на что ссылался заявитель) и связан с передачей ему функций, непосредственно связанных с осуществлением банковских операций.

На этом основании суд приходит к выводу о взаимозависимости заявителя с ООО «Локор», что само по себе не опровергает обоснованность налоговых вычетов заявителя, примененных на основании счетов-фактур (УПД), выставленных контрагентом, однако позволяет распространить на заявителя негативные последствия, связанные с прямыми налоговыми разрывами, допущенными ООО «Локор»: 11 897 334 руб. (контрагент ООО «Стройхол» ИНН 

<

***>, 1-й квартал 2018 года); 3 098 250 руб. (контрагент ООО «Стройхол» ИНН 

<

***>, 2-й квартал 2018 года), итого на сумму 14 995 584 руб.

3. ООО «Антарес» ИНН 

<

***>

Согласно книг покупок ООО «КОНФЕН КОМ РУС» за 1-2 кв. 2018 года по контрагенту ООО «Антарес» заявлены вычеты в размере 3 804 574,06 руб.

На требование № 4159 от 25.02.2022 о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Антарес» ИНН 

<

***> ООО «КОНФЕН КОМ РУС» представлены документы: договор, счета-фактуры (УПД): УПД № 29 от 23.03.2018, УПД № 23 от 15.03.2018, УПД № 31 от 26.03.2018, УПД № 39 от 11.04.2018, УПД № 24 от 19.03.2018, УПД № 26 от 21.03.2018, УПД № 25 от 30.03.2018, УПД № 20 от 06.03.2018, УПД № 42 от 25.04.2018, УПД № 22 от 13.03.2018, УПД № 21 от 13.03.2018, УПД № 33 от 29.03.2018, УПД № 28 от 23.03.2018, УПД № 27 от 22.03.2018, УПД № 19 от 02.03.2018, УПД № 40 от 16.04.2018, УПД № 43 от 26.04.2018, УПД № 34 от 30.03.2018. Перечень счетов-фактур/УПД по контрагенту ООО

«Антарес», включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приведен в Таблице на стр.41 оспариваемого решения.

Из условий договора купли-продажи № П-27/2018 от 01.03.2018 между ООО «Антарес» («Поставщик»), в лице генерального директора ФИО13, и ООО «Конфен Ком Рус» («Покупатель»), в лице генерального директора ФИО21, следует, что поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, замочно-скобяные изделия, мебельную фурнитуру и светильники. Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных в период действия договор; порядок оплаты: (пункт 4.3) оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: оплата производится на условиях отсрочки платежа; оплата производится не позднее 30 (двадцати) календарных дней с момента поставки; при условии предварительной оплаты покупатель осуществляет оплату за товар до отгрузки товара поставщиком на основании счета последнего. Срок действия договора с момента его подписания и до «31» декабря 2018 г. (пункты 6.1, 6.2).

Дата регистрации ООО «Антарес» при создании 10.11.2016, ликвидировано - 05.12.2018. Учредитель: ФИО13 (100.00%), уставный капитал 10 тыс.руб.

Руководитель: ФИО14 (18.07.2018 по 05.12.2018), доход в ООО «Антарес» не получала, за 2018-2020 гг. получала доход от ООО «Абсолют», ООО «Петроком», ООО «Промстроймаркет», ООО «Сервис ПРО», ООО «Авангард. В отношении ФИО14 в ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации в качестве «заявителя-ФЛ» в 11 организациях (к настоящему времени ликвидированы), перечень которых приведен в решении Инспекции. ФИО14 выдавалась доверенность на подписание финансовых документов на имя ФИО8

Данные о среднесписочной численности сотрудников ООО «Антарес»: «0». Сведения о наличии основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности ООО «Антарес» отсутствуют.

ООО «Антарес» не являлось участником внешнеэкономической деятельности.

Основной вид деятельности: 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами, также в ЕГРЮЛ зарегистрированы 8 разнородных дополнительных видов деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля оптовая неспециализированная; Деятельность по складированию и хранению; Транспортная обработка грузов; Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; Деятельность в области права; Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Из результатов анализа сведений об имеющихся в материалах дела (в том числе, в материалах проверки) поставщиках и покупателях ООО «Антарес» следует, что в книгах покупок и книгах продаж данного контрагента к первичной налоговой декларации (далее - НД) по НДС за 1 кв. 2018 г. отражено приобретение от ООО «Свиталь» на 3400 руб. (дважды) и от ООО «ДЛ-Декор» на 8000 руб. (без номеров ТД), продажа отражена только в ООО «СМ-Трейд» и ООО «Конфен Ком РУС», без указания сведений о номерах ТД в книге продаж; за 2 кв. 2018 г. продажа отражена только в ООО «СМ-Трейд» и ООО «Конфен Ком РУС», без указания сведений о номерах ТД в книге продаж.

В универсальных передаточных документах (УПД) контрагента приведены сведения о регистрационных номерах таможенных деклараций (далее - ТД), почти в каждом номере ТД указан код таможенного поста 11206649 (Республика Беларусь), страной происхождения товара указан Китай.

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката,

учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «Антарес» у данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом периоде, в АО «Витабанк» (40702810900202556300 - открыт 03.03.2017, закрыт 28.02.2019), ПАО «Банк ПСБ», Санкт-Петербургский филиал (40702810406003027292 и 40702810206000027291 - открыты 01.06.2017, закрыты 30.05.2018).

На расчетный счет ООО «Антарес» в 2018 г. денежные средства от ООО «Конфен Ком РУС» поступали в размере 16,65 млн. руб. за строительные материалы, от ООО «СМ-Трейд» в размере 23,19 млн. руб. за строительные материалы; отсутствуют операции, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные расходы, хозяйственно-административные расходы, расходы на хранение товаров (аренда склада, услуги ответственного хранения) и т.п., расходы на выплату заработной платы не производятся), списание денежных средств в счет уплаты налогов производится в минимальном размере, установлены перечисления от ООО «Антарес» за строительно-отделочные материалы в адрес 4-х юридических лиц на общую сумму более 29,1 млн.руб.

В отношении размера произведенных ООО «Конфен Ком Рус» перечислений денежных средств в адрес ООО «Антарес» из изложенного на стр.49 оспариваемого решения следует, что перечисления от ООО «Конфен Ком РУС» в 2018 году произведены в меньшем размере (16 651 000 руб.), чем ООО «Конфен Ком РУС» отражено приобретение товаров от ООО «Антарес» в 2018 году (24 941 096 руб.).

При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента получена информация о налоговом расхождении по ООО «Антарес» (ООО «Вальтера», ООО «Алмаз» (представлены «нулевые декларации» за 1 кв. 2018 г.), ООО «Формопласт» («нулевая» декларация за 2 кв. 2018 г.).

Как следует из материалов дела, налоговые вычеты в сумме 3 804 574,06 руб., отраженные в налоговых декларациях Общества за 1 и 2 кварталы 2018 года, применены на основании договора купли-продажи товаров (строительные и отделочные материалы, замочно-скобяные изделия, мебельная фурнитура и светильники) от 01.03.2018 № П-27/2018, счетов-фактур (УПД) и товарных накладных. Товарно-сопроводительные документы от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО13

Обстоятельства поставки товаров в ООО «Конфен Ком Рус» в ходе проверки не исследовались. Документы (информация) у бывшего руководителя ООО «Антарес» ФИО13 не истребовались. Сам ФИО13 на допрос в качестве свидетеля не вызывался.

Выписка по банковскому счету ООО «Антарес» содержит информацию об операциях по приобретению товаров, оплате услуг связи, юридических и IT-услуг, выплате заработной платы и уплате налогов.

Ссылку налогового органа на отсутствие у ООО «Антарес» необходимой численности работников суд оценивать критически, поскольку выписка по банковскому счету ООО «Антарес» содержит информацию об уплате страховых взносов, перечислении заработной платы работникам в количестве 6-ти человек (ФИО13, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40) и налога на доходы физических лиц, что не согласуется с утверждением об отсутствии у контрагента трудовых ресурсов.

В открытых источниках информации представлены сведения об уплате контрагентом в 2018 году обязательных платежей, базой которых являются выплаты по трудовым и гражданско-правовым договорам: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 137 223 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 31 813,10 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 18 089,80 руб.

Арендные платежи вносились в пользу ООО «ПЛК» ИНН 

<

***>, действующего юридического лица, зарегистрированного 17.09.2002 с уставным капиталом 8 018 745 руб. и основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

На странице 50 оспариваемого решения указано, что ООО «Кераметалл» и ООО «Лирон» подтвердили реализацию товаров в адрес ООО «Антарес». Документы (информация) у других поставщиков данной организации не истребовалась.

Записи о недостоверности сведений об ООО «Антарес» в ЕГРЮЛ не вносились.

На совпадение IP-адресов ООО «Конфен Ком Рус» и ООО «Антарес» налоговый орган не ссылается.

На странице 45 оспариваемого решения подтверждено, что налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2018 года ООО «Антарес» представлены. Наличие в них сумм реализации товаров в адрес ООО «Конфен Ком Рус» налоговым органом не отрицается.

Вопреки утверждению налогового органа, налоговые разрывы, отмеченные на страницах 45-46 оспариваемого решения, не являются прямыми ни для ООО «Конфен Ком Рус», ни для ООО «Антарес». Налоговый разрыв в сумме 1 643 582 руб. допущен между налоговыми декларациями ООО «Асадор» и ООО «Вальтера», в сумме 1 608 885 руб. – между ООО «Сфера» и ООО «Алмаз» (1-й квартал 2018 года); налоговый разрыв в сумме 896 221 руб. – между ООО «Гермес» и ООО «Формопласт» (2-й квартал 2018 года).

В отсутствие доказательств подконтрольности указанных выше организаций Обществу данные разрывы не могут являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

4. ООО «Свиталь» ИНН 

<

***>.

Согласно книг покупок ООО «КОНФЕН КОМ РУС» за 1-2 кв. 2018 г. по контрагенту ООО «Свиталь» заявлены вычеты 2 617 680,4 руб.

Перечень семи счетов-фактур/УПД по контрагенту ООО «Свиталь», включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приведен в Таблице на стр.41-42 решения Инспекции.

На требование № 4159 от 25.02.2022 о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «СВИТАЛЬ» ИНН 

<

***> ООО «КОНФЕН КОМ РУС» представлены счета-фактуры (УПД).

В УПД от ООО «ДЛ-Декор» отражены сведения о регистрационных номерах ТД, в УПД № 7 от 23.01.2018, № 11 от 02.03.2018 и № 16 от 06.04.2018 в номерах ТД указан код таможенного поста - 11206649 (Республика Беларусь), страна происхождения товара – преимущественно Китай.

ООО «Свиталь» зарегистрировано при создании 01.07.2015, ликвидировано - 20.03.2019. Адрес регистрации: 

<

...>, лит. А, офис 1005 (совпадает с адресом регистрации ООО «Антарес»). Уставный капитал – 30 тыс.руб.

Учредитель и руководитель - ФИО9 (получала доход также в ООО «ДЛ-Декор» (2018 г.), ООО «Сервис-Про» (2019 г.), ООО «НПК Комплектпроматериалы» (2019 г.), ООО «Террасорсглобал си-ай-эс» (2017 г.), ООО «Базовый индивидуальный комплекс» (2018 г.), ООО «Свиталь» (2017 г.); АО «Астрос Логистик Центр» (2017 г.), ООО «Бренд-Эксперт» (2018 г.). Среднесписочная численность за 2018-2020 гг. - 0 чел. Справки по форме 2-НДФЛ представлены от ООО «Свиталь» за 2018 год за 6 чел., выявлено совпадение по лицам, получавшим также доход от ООО «Антарес», ООО «Сервис Про» (в котором учредителем является ФИО14 (руководитель ООО «Антарес»), а руководителем - ФИО13 руководитель ООО «Антарес» до ФИО14).

На ООО «Свиталь» не зарегистрированы недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки.

ООО «Свиталь» не являлось участником внешнеэкономической деятельности.

ОКВЭД:46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами, также в ЕГРЮЛ зарегистрированы 8 дополнительных видов деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля оптовая неспециализированная; Транспортная обработка грузов; Деятельность по складированию и хранению; Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; Деятельность в области права; Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Операторы ТКС - ООО « Аргос», ООО « Аргос СПБ». АО КБ «Ланта-Банк» представлены документы и сведения об IP-адресе: 46.228.1.42 (совпадает с IP-адресом ООО «Конфен Ком РУС).

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «Свиталь» у данного контрагента имелись расчетные счета, закрытые в проверяемом периоде, в ПАО «Промсвязьбанк», Санкт-Петербургский (40702810806000016631, открыт 25.04.2016, закрыт 23.04.2019), АО КБ «Ланта-Банк», Санкт-Петербургский (40702810100040003763, открыт 14.09.2016, закрыт 31.05.2018), счет в АО «ЮниКредитБанк» 40702810300024813442 открыт 17.07.2015, закрыт 29.04.2016.

На расчетный счет ООО «Свиталь» за период 2018-2020 гг. денежные средства от ООО «Конфен Ком Рус» поступали в размере 54,44 млн. руб. за смесители и замочно-скобяные изделия; отсутствуют операции, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные расходы, хозяйственно-административные расходы, расходы на хранение товаров (аренда склада, услуги ответственного хранения) и т.п., расходы на выплату заработной платы не производятся), списание денежных средств в счет уплаты налогов производится в минимальном размере.

Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 кв. 2019 г. - 04.03.2019 «нулевая». При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента получена информация о сложном налоговом расхождении по ООО «Свиталь» (по ООО «Электродрайв», от которого представлены «нулевые» налоговые декларации за 1 и 2 кв. 2018 г.).

Судом установлено, что налоговые вычеты в сумме 2 617 680,40 руб., отраженные в налоговых декларациях заявителя за 1-й и 2-й кварталы 2018 года, применены на основании счетов-фактур (УПД) и товарных накладных. Товарно-сопроводительные документы от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО9

ФИО9, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подтвердила поставку товаров в ООО «Конфен Ком Рус» (протоколы допроса от 24.07.2019 № 195 и от 26.08.2022).

Обстоятельства поставки товаров в ООО «Конфен Ком Рус» в ходе проверки не исследовались. Документы (информация) у бывшего руководителя ООО «Свиталь» ФИО9 не истребовались.

Вопреки доводам налогового органа, выписка по банковскому счету ООО «Свиталь» содержит информацию об операциях по приобретению товаров, оплате аренды, услуг связи и IT-услуг, юридических, выплате заработной платы и пособия по уходу за ребенком, уплате налогов и страховых взносов.

Услуги связи оплачивались в адрес АО «Северен-Телеком» ИНН 

<

***> на основании договора от 01.03.2016 № 517-16, действующего на рынке и IT-услуг с 2003 года. В приложении № 1 к договору указан адрес размещения оборудования клиента и

место предоставления удаленного доступа к виртуальной частной сети VPN – Санкт- Петербург, ул. Руставели, 13.

Арендные платежи вносились в пользу ООО «ПЛК» ИНН 

<

***>, действующего юридического лица, зарегистрированного 17.09.2002 с уставным капиталом 8 018 745 руб. и основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Преобладающая часть платежей за приобретенные товары производилась в адрес ООО «Лидерхаус» ИНН 

<

***> и ООО «Континент» ИНН 

<

***>. Отношения с указанными поставщиками подтвердила руководитель ООО «Свиталь» ФИО9 (протокол допроса от 26.08.2022). Она же сообщила, каким образом поставлялись товары (транспортом поставщика со склада поставщика до склада заказчика), а также подтвердила полноту расчетов с поставщиками и личное знакомство с руководителями ООО «Лидерхаус» ФИО18 и ФИО19

Документы (информация) у арендодателя и поставщиков ООО «Свиталь» налоговым органом не истребовались, их руководители на допросы не вызывались.

На странице 52 оспариваемого решения приведена информация о представлении контрагентом справок о доходах за 2018 год в отношении 6 лиц.

Записи о недостоверности сведений об ООО «Свиталь» в ЕГРЮЛ не вносились.

Ссылаясь на совпадение IP-адресов ООО «Конфен Ком Рус» и ООО «Свиталь», налоговый орган не называет ни одной операции, которая была бы осуществлена контрагентом с данного адреса в 2018 году (период взаимодействия с ООО «Конфен Ком Рус»). Сведения, представленные АО КБ «Ланта-Банк», показывают, что все операции по IP-адресу 46.228.1.42 совершены в 2016-2017 годах.

На странице 53 оспариваемого решения подтверждено, что налоговые декларации по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2018 года ООО «Свиталь» представлены и в них полностью отражены суммы реализации товаров в адрес ООО «Конфен Ком Рус».

Отмеченные налоговым органом налоговые разрывы не являются прямыми ни для ООО «Конфен Ком Рус», ни для ООО «Свиталь». Налоговые разрывы в сумме 1 946 894,34 руб. (1-й квартал 2018 года) и 670 786,09 руб. (2-й квартал 2018 года) допущены между налоговыми декларациями ООО «Лидерхаус» и ООО «Электродрайв».

В отсутствие доказательств подконтрольности указанных выше организаций Обществу данные разрывы не могут являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

5. ООО «ДЛ-Декор» ИНН 

<

***>.

Согласно книг покупок ООО «Конфен Ком рус» за 1-2 кв. 2018 г. по контрагенту ООО «ДЛ-Декор» заявлены вычеты 1 890 117,27 руб.

Перечень четырех счетов-фактур/УПД по контрагенту ООО «ДЛ-Декор», включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приведен в Таблице на стр.55 решения Инспекции.

На требование № 4159 от 25.02.2022 о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ДЛ-Декор» ООО «Конфен Ком Рус» представлены счета-фактуры (УПД), договор.

Согласно условий договора № 1Р от 01.02.2018 между ООО «ДЛ-Декор» (Продавец), в лице генерального директора ФИО41, и ООО «КОНФЕН КОМ РУС» (Покупатель), в лице Генерального директора ФИО21, Продавец обязуется в период действия Договора передавать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных Договором. Согласно пункты 3.1.-3.4 Договора общая стоимость договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных продавцом покупателю в период действия настоящего Договора; срок оплаты товара составляет 3 (Три) банковских дня с момента выставления продавцом счета покупателю; оплата производится в российских рублях, в безналичном порядке

на расчетный счет Продавца либо наличными денежными средствами в кассу Продавца. Согласно пунктам 3.5, 3.6 Договора Покупатель оплачивает услуги по доставке в течение 3 (Трех) банковских дней с момента предъявления соответствующего требования (выставления счета) отдельным платежным поручением. Согласно пунктам 2.7, 2.8 Договора Покупатель самостоятельно вывозит товар со склада Продавца своим транспортом. По согласованию сторон Продавец принимает на себя обязательства по организации доставки товара за счет Покупателя; в этом случае Покупатель обязуется оплатить Продавцу услуги по доставке товара, в соответствии с пунктом 3.5 Договора, либо стоимость таких услуг может быть включена Продавцом в цену товара. Покупатель обязан вывезти товар либо оформить его доставку, согласно пункту 2.7 Договора, в течение 5 (пяти) дней с момента готовности партии на складе (пункт 2.4.).

В 2017 году ООО «ДЛ-Декор» осуществляло внешнеэкономическую деятельность, в восьми таможенных декларациях указано в качестве «Получателя», «Лица, ответственного за финансовое урегулирование» и «Декларанта», ввезены различные виды плитки (облицовочная керамическая, глазурованная, из керамогранита для полов и стен, с различным коэффициентом поглощения воды; изделия керамические отделочные (плитка декоративная, глазурованная, из грубой керамики разных размеров); кубики керамические для мозаичных работ, глазурованные, из керамогранита; плитка облицовочная стеклянная для отделочных работ; плитка облицовочная для стен, из природного камня (сланца), полированная; плитка облицовочная из природного камня (кварцита); плитка из искусственного камня (мраморная крошка); мозаика стеклянная облицовочная на сетке) и товарные каталоги с перечнем продукции.

Дата регистрации ООО «ДЛ-Декор» при создании 26.02.2014, дата ликвидации - 17.09.2018. Адрес регистрации: 

<

...> д.17,4, литер В. Уставный капитал - 10 тыс.руб.; учредители: иностранное юридическое лицо ЗАО «Раснофер текнолоджис Лимитед» с 26.02.2014, ФИО42 с 26.02.2014, ФИО43 с 26.02.2014, ФИО44 с 26.02.2014, ФИО45 с 27.05.2014; ликвидатор – ФИО9 (с 18.05.2018 по 17.09.2018).

Среднесписочная численность и сведения по форме 2-НДФЛ – 0 чел.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО «ДЛ-Декор» отсутствуют.

ОКВЭД: 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, также в ЕГРЮЛ зарегистрированы 6 дополнительных видов деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки; Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля оптовая неспециализированная; Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах.

На поручения налогового органа в порядке статьи 93.1 НК РФ оператором ТКС ЗАО «Калуга Астрал» представлены сведения об IP-адресе: 46.228.1.42; ПАО «Банк СПб» - документы юр.дела организации, сведения об IP-адресах: 213.172.3.230, 217.195.86.230; ПАО «Банк ВТБ» - документы (в том числе, доверенность на имя ФИО46), сведения об IP-адресе: 46.228.1.42; ПАО «Банк СПб» - документы (в том числе, доверенность на имя ФИО47), сведения об IP-адресе: 46.228.1.42.

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «ДЛ-Декор» у данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом

периоде, в Банк ВТБ (ПАО), ОПЕРУ в Санкт-Петербурге (два расчетных счета: 

<

***> – открыт 05.12.2016, закрыт 26.04.2018; 40702978080000001803 - открыт 13.04.2017, закрыт 26.03.2018, восемь специальных счетов, закрытых 03.10.2018), Банк ВТБ 24 ПАО, № 7806 (87 депозитных счетов, закрытых до 01.01.2018), Банк ВТБ 24 ПАО, № 7806 в г.Санкт-Петербурге (расчетный счет 

<

***>, открыт 10.11.2016, закрыт 05.09.2018; семь депозитных счетов, закрытых в период февраль-апрель 2018 г.); ПАО «Банк Санкт-Петербург» (расчетный счет 

<

***>, открыт 05.03.2014, закрыт 15.05.2018).

На расчетный счет денежные средства от ООО «Конфен Ком Рус» поступали в размере 18,48 млн.руб. за товар; от ООО «ВТБ Банк» в сумме 17,45 млн.руб. с наименованием платежа «Возмещение ср-в по операциям эквайринга, согласно договору Д (3138/2016) от 15.11.2016 НДС не облагается», 31,8 млн.руб. перечисление заработной платы, 27,3 млн.руб. – пополнение счета, от ООО «СМ-Трейд» - 4,97 млн.руб. за товар. Основные перечисления с расчетного счета: Банк ВТБ на покупку валюты 35,19 млн.руб., 27,35 млн.руб. - возврат д/с, Банк СПб - 14,3 млн.руб. комиссия, ООО «Стайл» 24 млн.руб. за отделочные и строительные материалы, списание денежных средств на уплату налогов – 10,35 млн.руб.

В отношении размера произведенных ООО «Конфен Ком Рус» перечислений денежных средств в адрес ООО «ДЛ-Декор» из изложенного на стр.59 решения следует, что перечисление денежных средств в 2018-2020 годах в ООО «ДЛ-Декор» от ООО «Конфен Ком Рус» произведено в большей сумме (18 487 580 руб.), чем ООО «Конфен Ком РУС» отражено приобретение товаров от ООО «ДЛ-Декор» в 2018-2020 годах (на 12 390 768 руб.).

При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента в ходе проверки получена информация о сложном налоговом расхождении по ООО «ДЛ-Декор» (1 кв. 2018 г. - ООО «Симбиоз», ООО «Лидер» представлены «нулевые декларации»).

Судом установлено, что налоговые вычеты в сумме 1 890 117,27 руб., отраженные в налоговых декларациях заявителя за 1-й и 2-й кварталы 2018 года, применены на основании договора купли-продажи товаров (отделочные материалы, товары для ванной комнаты, товары интерьера, замочно-скобяные изделия, светильники, фурнитура, сопутствующие товары) от 01.02.2018 № 1Р, счетов-фактур (УПД) и товарных накладных. Товарно-сопроводительные документы от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО41

ФИО41, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подтвердила поставку товаров в ООО «Конфен Ком Рус» (протокол допроса от 28.02.2023), а также представила детальную информацию об обстоятельствах деятельности ООО «ДЛ- Декор» и поставщиках данной организации.

В частности, из показаний ФИО41 следует, что ООО «ДЛ-Декор» располагалась по юридическому адресу на проспекте Непокоренных, бизнес-центр «Берег» и имело семь розничных магазинов в Санкт-Петербурге, осуществлявших розничную торговлю товарами (сантехника, элементы декора, обои, кухни, керамическая плитка). ООО «ДЛ-Декор» имело швейное производство: шили тюль, шторы, ламбрекены. Реализация этих товаров осуществлялась через магазины. Имелся склад по адресу: Домостроительная улица, складской комплекс (складская программа, товары, находящиеся на временном хранении для покупателей). ООО «ДЛ-Декор» являлось исполнителем по государственным контрактам на поставку обоев в адрес Военно-медицинской Академии, застройщиков социальных объектов.

В период работы ФИО41 в ООО «ДЛ-Декор» работало при открытых магазинах около 150 человек – генеральный директор, руководитель финансовой службы – ФИО47, главный бухгалтер – ФИО48, коммерческий директор ФИО49 Яков, Ельников Сергей, маркетологи по направлениям, продавцы-кассиры, директора магазинов, кладовщики.

Показания ФИО41 суд находит обстоятельными и конкретными. Факты, изложенные свидетелем, могли быть проверены налоговым органом посредством истребования информации (документов) и допросов свидетелей.

По данным, содержащимся в открытых информационных источниках, ООО «ДЛ-Декор» работало под брендом «ДОМ-Лаверна». Сеть интерьерных магазинов «ДОМ-Лаверна» функционировала на рынке Санкт-Петербурга на протяжении 25 лет – до 2018 года. По данным Роспатента, ООО «ДЛ-Декор» являлось правообладателем следующих товарных знаков:

- ДОМ ЛАВЕРНА DECOR ( № 489654) с 17.06.2013 по 04.08.2021,

- ДОМ ЛАВЕРНА DECOR ( № 489655) с 17.06.2013 по 03.08.2021,

- ЛАВЕРНА ( № 238279) с 12.02.2003 по 22.04.2021,

- ЛАВЕРНА ( № 233432) с 25.12.2002 по 21.07.2019,

- ДОМ ЛАВЕРНА ( № 233434) с 25.12.2002 по 21.07.2019.

Руководители контрагентов ООО «ДЛ-Декор», а также лица, упомянутые в показаниях ФИО41, на допросы не вызывались.

Выписка по банковскому счету ООО «ДЛ-Декор» содержит информацию об операциях по оплате товаров, ежемесячном внесении арендных платежей, оплате услуг складского хранения, перечислении заработной платы, уплате налогов и страховых взносов, оплате услуг эквайринга.

На страницах 60-61 оспариваемого решения указано, что ООО «Аквана», ООО «Мастеркомплект», ООО «Сервер», ООО «Хогарт-Арт», ООО «Форт-Пост», ООО «Санопт», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» подтвердили реализацию товаров в адрес ООО «ДЛ-Декор».

По данным ФНС, представленным в открытых информационных источниках, за 2018 год ООО «ДЛ-Декор» уплатило в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 106 120 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 952 075 руб., что в совокупности с данными о суммах перечисленного налога на доходы физических лиц, содержащимися в банковской выписке, подтверждает показания ФИО41 о значительной численности работников ООО «ДЛ-Декор» в 2018 году.

Записи о недостоверности сведений об ООО «ДЛ-Декор» в ЕГРЮЛ не вносились.

На совпадение IP-адресов ООО «Конфен Ком Рус» и ООО «ДЛ-Декор» налоговый орган не ссылается.

На страницах 58-59 оспариваемого решения подтверждено, что налоговые декларации по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2018 года ООО «ДЛ-Декор» представлены и в них полностью отражены суммы реализации товаров в адрес ООО «Конфен Ком Рус».

Отмеченный налоговым органом налоговый разрыв не является прямым ни для ООО «Конфен Ком Рус», ни для ООО «ДЛ-Декор». Данный разрыв в сумме 1 219 061 руб. (1-й квартал 2018 года) допущен между налоговыми декларациями ООО «Симбиоз» и ООО «Лидер».

В отсутствие доказательств подконтрольности указанных выше организаций Обществу данные разрывы не могут являться основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.

6. ООО «Пи Джи Маркетинг» ИНН 

<

***>.

Согласно книг покупок ООО «Конфен Ком Рус» за 1-4 кв. 2018 г., 1-2 кв. 2019 г. по контрагенту ООО «Пи Джи Маркетинг» заявлены вычеты 39 113 870,34 руб.

Перечень счетов-фактур/УПД по контрагенту ООО «Пи Джи Маркетинг», включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приведен в Таблице на стр.61-62 решения Инспекции.

В книгах покупок ООО «Конфен Ком Рус»» по контрагенту ООО «Пи Джи Маркетинг» приведены сведения о регистрационных номерах таможенных деклараций,

в ряде которых указаны коды таможенных постов 11206649, 11206533 (Республика Беларусь).

Дата создания ООО «Пи Джи маркетинг» - 15.02.2018, дата ликвидации - 18.08.2020. Адрес регистрации: 

<

...>, лит. А, офис 39. Уставный капитал – 50 тыс.руб.

Учредители: ФИО50 (с 15.02.2018 по 27.03.2019), ФИО10 (с 28.03.2019 по 18.08.2020); руководители: ФИО10 (с 15.02.2018 по 18.11.2019), ФИО9 (с 19.11.2019 по 18.08.2020 - ликвидатор).

Среднесписочная численность: 2018 г. - 4 чел., 2019 г. – 3 чел., 2020 г. – 0 чел.; сведения 2-НДФЛ: 2018 г. - 15 чел., 2019 г. – 7 чел., 2020 г. – 0 чел.

Недвижимое имущество, трансп. средства, земельные участки в собственности отсутствуют.

ООО «Пи Джи Маркетинг» не являлось участником внешнеэкономической деятельности.

ОКВЭД: 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Также в ЕГРЮЛ зарегистрированы 8 дополнительных видов деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля оптовая неспециализированная; Деятельность по складированию и хранению; Транспортная обработка грузов; Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; Деятельность в области права; Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В оспариваемом решении налогового органа также отражена информация о взаимозависимости организаций-участников цепочки операций по их должностным лицам: как взаимозависимые лица указаны ООО «Конфен Ком Рус», ООО «Пи Джи Маркетинг», ООО «Локор», ООО «СМ-Трейд», как должностные лица – ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО9; также приведена информация о наличии пересечений по сотрудникам (с выводом о наличии взаимозависимости и подконтрольности) в отношении следующих лиц: ФИО51 (ООО «КФ Рус» - 2017 г., ООО «Локор» - 2017 г.), ФИО28 (ООО «СМ-Трейд» - 2018, 2019 гг., ООО «Локор» - 2018 г.), ФИО52 (ООО «СМ-Трейд» – 2019 г., ООО «Пи Джи Маркетинг» - 2018, 2019 гг.), ФИО53 (ООО «СМ-Трейд» - 2019 г., ООО «Пи Джи Маркетинг» - 2018, 2019 гг.), ФИО54 (ООО «КФК Рус» - 2019 г., ООО «Локор» - 2018, 2019 гг.), ФИО30 (ООО «СМ-Трейд» - 2018 г., ООО «Локор» - 2018г.), ФИО32 (ООО «СМ-Трейд» - 2018 г., ООО «Локор» - 2018 г.), ФИО27 (ООО «СМ-Трейд» – 2018 г., ООО «Локор» - 2018г.), ФИО55 (ООО «КФК Рус» - 2018 г., ООО «СМ-Трейд» - 2018г.), ФИО31 (ООО «СМ-Трейд» - 2018 г., ООО «Локор» - 2018 г.) (стр.70 решения Инспекции).

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «Пи Джи Маркетинг» у данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом периоде: в АО «Заубер Банк» (40702810300040002355, открыт 20.12.2018, закрыт 27.09.2019), в ПАО «Промсвязьбанк», Санкт-Петербургский (407028109060003041846, открыт 07.03.2018, закрыт 04.09.2020; 407028101060000400857, открыт 07.03.2018, закрыт 01.09.2020), ПАО «Банк Санкт-Петербург» (40702810290090001259, открыт 05.03.2018, закрыт 07.10.2019).

Операторы ТКС: ЗАО «Калуга Астрал», IP адрес: 46.228.1.42, АО «ПФ «СКБ Контур» (IP-адреса: 196.196.203.124, 46.228.1.42, 196.196.203.156). IP-адреса представления налоговой отчетности совпадают с адресами отправки отчетности ООО «Конфен Ком Рус», ООО «Антарес», ООО «СТ-Контракт», ООО «ДЛ-ДЕКОР», ООО «Локор», ООО «ГРАНД СЕРВИС», ООО «СМ-Трейд». На поручения Инспекции ПАО

«Банк «СПб» представлены документы, сведения об IP-адресах: 213.172.3.230, 217.195.86.230; АО «ЗАУБЕР БАНК» - сопр. письмо; ПАО «Промсвязьбанк» - документы; АО «ПФ «СКБ КОНТУР» - документы (в том числе, копии доверенности от 25.11.2019).

На расчетный счет в 2018-2020 гг. денежные средства от ООО «Конфен Ком Рус» поступали в размере 134,74 млн.руб. за строительно-отделочный товар, от ООО «СМ-Трейд» в размере 55,38 млн.руб.

Согласно оспариваемого решения отсутствуют операции, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют расходы на коммунальные услуги, аренду офисных помещений, канцелярские товары, на хранение товаров (аренда склада, услуги ответственного хранения) и т.п., расходы на выплату заработной платы не производятся), списание денежных средств в счет уплаты налогов производится в минимальном размере. Основные суммы денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Пи Джи Маркетинг» перечисляются от ООО «СМ-Трейд», ООО «Конфен Ком Рус». В ряде налоговых периодов единственным покупателем ООО «Пи Джи Маркетинг» является ООО «СМ-Трейд» и (или) ООО «Конфен Ком Рус».

При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента получена информация о сложном налоговом расхождении по ООО «Пи Джи Маркет» (в 3 кв. 2018 г. ООО «Стройхолл» 26.12.2019 представлена «нулевая декларация»; в 4 кв. 2018 г. ООО «Стройхолл» представлена «нулевая декларация»; в 1 кв. 2019 г. ООО «ТД «Пространство» представлена «нулевая декларация»); отражена следующая информация о «разрывах», выявленных в рамках проведения МНК: за 3 кв. 2018 г. по ООО «Спецэлектрострой», ООО «Малахит» по НД (по результатам которых к акцептованным выгодоприобретателям отнесено ООО «КФК Рус»: ООО «Малахит» - ООО «Крона» - ООО «Стройхолл» - ООО «Пи Джи Маркетинг» - ООО «КонфенКом Рус»; ООО «Спецэлектрострой» - ООО «Торгпрофи» - ООО «Локор» - ООО «Стройхолл» - ООО «Пи Джи Маркетинг» - ОООО «КонфенКом Рус»); за 1 кв. 2019 г. по ООО «ТД «Пространство» (по результатам которых к акцептованным выгодоприобретателям отнесено ООО «КФК Рус»: ООО «ТД «Пространство» - ООО «Пи Джи Маркетинг» - ООО «КонфенКом Рус»).

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговые вычеты в сумме 39 113 870,34 руб., отраженные в налоговых декларациях заявителя за налоговые периоды 2018-2019 годов, применены на основании договора купли-продажи товаров от 01.03.2018 № ПДМ-2/2018/03, счетов-фактур (УПД) и товарных накладных. Товарно-сопроводительные документы от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО10

ФИО10, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил поставку товаров в ООО «Конфен Ком Рус» (протокол допроса от 27.02.2023), а также представил детальную информацию об обстоятельствах деятельности ООО «Пи Джи Маркетинг» и поставщиках данной организации.

В частности, ФИО10 сообщил, что в 2018-2020 годах офис ООО «Пи Джи Маркетинг» находился по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 34, корпус 6. Вид деятельности в указанный период - оптовая торговля скобяными изделиями, смесителями, дверной фурнитурой.

В ООО «Пи Джи Маркетинг» работало около 10-12 человек (главный бухгалтер ФИО34, руководитель отдела продаж ФИО56, менеджеры по продажам, два региональных представителя). ФИО52 работала в ООО «Пи Джи Маркетинг» региональным представителем, выполняла функции – мониторинг цен, переговоры по заключению договоров с покупателями в регионах (Омск, Хабаровск, другие города Дальнего Востока), составление отчетов о своей деятельности. ФИО53 работал

в ООО «Пи Джи Маркетинг» менеджером, в его функции входило оформление накладных с покупателями, формирование поставок в их адрес.

Приобретаемая продукция - скобяные изделия, смесители, мебельная фурнитура. Поставки осуществлялись на склады ООО «Конфен Ком Рус», ООО «СМ-Трейд», других заказчиков. Поставки осуществлялись транспортом поставщиков, указанное условие включено в договор. Расходы по транспортировке включались в стоимость товара. Расчеты ООО «Пи Джи Маркетинг» произведены со всеми поставщиками в полном объеме.

Показания ФИО10 суд находит обстоятельными и конкретными. Факты, изложенные свидетелем, могли быть проверены налоговым органом посредством истребования информации (документов) и допросов свидетелей.

Руководители контрагентов ООО «Пи Джи Маркетинг», а также лица, упомянутые в показаниях ФИО10, на допросы налоговым органом не вызывались.

Вопреки доводам налогового органа, выписка по банковскому счету ООО «Пи Джи Маркетинг» содержит информацию об операциях по оплате товаров, выплате заработной платы, оплате командировочных расходов, юридических и информационных услуг.

На странице 66 оспариваемого решения приведена информация о представлении контрагентом справок о доходах за 2018 год в отношении 15 лиц, за 2019 год – в отношении 7 лиц.

Записи о недостоверности сведений об ООО «Пи Джи Маркетинг» в ЕГРЮЛ не вносились.

Ссылка налогового органа на представление налоговой отчетности ООО «Пи Джи Маркетинг» и ООО «Конфен Ком Рус» через один IP-адрес не принимается судом в качестве доказательства взаимозависимости организаций. Причины данного обстоятельства налоговым органом не выяснялись, соответствующие вопросы руководителю ООО «Пи Джи Маркетинг» ФИО10 не задавались. При этом на совершение ООО «Пи Джи Маркетинг» и ООО «Конфен Ком Рус» банковских операций через один IP-адрес налоговый орган не ссылается, что не позволяет сделать вывод о наличии у организаций общего центра принятия управленческих решений.

Кроме того, заявляя о представлении налоговой отчетности ООО «Пи Джи Маркетинг» и ООО «Конфен Ком Рус» с одного IP-адреса, налоговый орган не сообщает, какая именно отчетность и когда именно была представлена с данного адреса и кем она была подписана.

На страницах 66-67 оспариваемого решения подтверждено, что налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2018-2019 годов ООО «Пи Джи Маркетинг» представлены. Наличие в них сумм реализации товаров в адрес ООО «Конфен Ком Рус» налоговым органом не отрицается.

Отмеченные налоговым органом налоговые разрывы между налоговыми декларациями ООО «Пи Джи Маркетинг» и ООО «Стройхол» ИНН 

<

***> и ООО «ТД «Пространство» ИНН 

<

***> не являются для ООО «Конфен Ком Рус» прямыми, и в отсутствие доказательств подконтрольности ООО «Пи Джи Маркетинг» Обществу не могут являться основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета.

Кроме того, указанные налоговые разрывы относятся к 3-му и 4-му кварталам 2018 года, 1-му кварталу 2019 года и составляют в совокупности 27 323 198 руб., тогда как общая сумма спорных налоговых вычетов составляет 39 113 870 руб., которые применялись также в 1-м и 2-м кварталах 2018 года, 2-м квартале 2019 года, в которых никаких налоговых разрывов не выявлено.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания ссылки налогового органа на то, что среди поставщиков ООО «Пи Джи Маркетинг» фигурировали юридические лица, обладающие признаками технических компаний и не имевшие возможности

поставить товары, реализованные впоследствии в адрес заявителя. В связи с этим налоговые разрывы в цепочке сделок с такими организациями указывают на необоснованность соответствующих налоговых вычетов заявителя не сами по себе, а в связи с отсутствием у них признаков реальности: 12 224 917,08 руб. (контрагент ООО «Стройхол» ИНН 

<

***>, 3-й квартал 2018 года); 3 882 994,40 руб. (контрагент ООО «Стройхол» ИНН 

<

***>, 4-й квартал 2018 года); итого – 16 107 911,48 руб.

7. ООО «Геоинструмент» ИНН 

<

***>.

Согласно книг покупок ООО «Конфен Ком Рус» за 1-2 кв. 2018 г. по контрагенту ООО «Геоинструмент» заявлены вычеты 2501118,02 руб.

Перечень счетов-фактур/УПД по контрагенту ООО «Геоинструмент», включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приведен в Таблице № 8 на стр.74 решения Инспекции.

Между ООО «Геоинструмент» (Продавец) и ООО «Конфен Ком Рус» (Покупатель) заключен договор № 1Р от 01.03.2018, согласно которого Продавец обязуется в период действия договора передавать в собственность Покупателя товар.

В книгах покупок ООО «Конфен Ком Рус» по контрагенту ООО «Геоинструмент» и во всех счетах-фактурах приведены сведения о регистрационных номерах таможенных деклараций, в ряде которых указаны коды таможенных постов 11206649 (Республика Беларусь), согласно счетов-фактур страной происхождения товара указан Китай (защелки, накладки, ручки дверные, шпингалеты, задвижки, завертки сантехнические, универсальные петли, отбойники дверные).

ООО «Геоинструмент» создано 26.01.2012; исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 24.10.2023. Адрес регистрации с 10.01.2018: Санкт-Петербург, ул.Средняя Подъяческая, д.4, лит.А, помещение 1-06. Уставный капитал 20 тыс.руб. Учредители: по 23.01.2018 ФИО57 (получал доход в 2018 г. в АО «Кронштадтский морской завод», ООО «Геоприбор», ООО «Геоприбор-М»), с 24.01.2018 по 24.10.2018 - ФИО58 (получал доход в 2018 г. в ООО «Геоинструмент», ФГБУ ВО «СПб Гос. университет промышленных технологий и дизайна»), с 15.10.2018 - ФИО59 (получал доход в ООО «Океан» (2018-2020 гг.), ОАО «Нефрит-Керамика» (2019 г.), ООО «ОКО» (2020 г.)). Руководители: с 15.10.2018 по 24.08.2020 - ФИО59, по 31.12.2020 - ФИО60 (сведений о доходе в 2020 г. нет). Среднесписочная численность: 2018 г. - 1 чел., 2019-2020 гг. - 0 чел.; сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. – 0 чел.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности контрагента отсутствуют.

ООО «Геоинструмент» не являлось участником внешнеэкономической деятельности.

ОКВЭД: 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Также в ЕГРЮЛ зарегистрированы 50 дополнительных вида деятельности, в том числе: Торговля оптовая неспециализированная; Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки; Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием; Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах; Торговля оптовая неспециализированная; Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки; Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием; Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах; Торговля оптовая неспециализированная; Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки; Торговля оптовая санитарно-техническим

оборудованием; Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах; Торговля оптовая неспециализированная.

На поручения Инспекции представлены: ПАО «АК БАРС» Банк (информация об отсутствии доверенностей, выдачи наличных д/с, карточки регистрации ЭК в системе «Банк-Клиент», IP- и МАС-адреса не обнаружены); ПАО «АКБ «Авангард» (досье, сведения об IP-адресах: 213.110.210.81, 109.236.110.2, 188.187.109.237, 188.162.64.242, 188.170.80.78, 188.170.82.181, 93.153.171.162, 188.187.109.237, 188.187.109.237, 95.27.42.207, 89.110.32.157, 188.162.64.91, 94.25.228.84, 93.153.171.162, 93.153.171.162); ПАО «РОСБАНК» (документы, сведения об IP-адресах); ООО «Калуга Астрал» (информация о том, что ООО «Геоинструмент» не является пользователем «Калуга Астрал»).

ООО «Геоинструмент» документы (информацию) по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «КФК Рус» не представило (уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения документов).

Налогоплательщиком представлены: счета-фактуры, товарные накладные (подписантом на документах со стороны данного контрагента указан ФИО58 (согласно сведений ЕГРЮЛ являлся учредителем ООО «Геоинструмент»).

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «Геоинструмент» у данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом периоде, в Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) ПАО (открыт 06.03.2018, закрыт 22.03.2021), ПАО «Промсвязьбанк», Санкт-Петербургский (два расчетных счета, оба открыты 06.02.2018, закрыты: 28.05.2018 и 25.05.2018), ООО «Бланк Банк» (открыт 30.01.2018, закрыт 30.05.2018), КБ «ЛОКО-банк» АО (открыт 16.07.2018, закрыт 28.09.2021), АО «Тбанк», Росбанк филиал Северо-Запад (открыт 19.02.2018, закрыт 27.07.2021), АКБ «Авангард» ПАО (открыт 09.02.2018, закрыт 26.06.2018), АО КБ «Модульбанк», Московский (два расчетных счета, открыты 29.01.2018, закрыты 24.04.2018), ПАО «Совкомбанк», «Корпоративный» (открыт 11.11.2018, закрыт 26.10.2023), АКБ «АК БАРС» ПАО, Северо-Западный (открыт 12.02.2018, 21.06.2018), ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк (открыт 06.02.2018, закрыт 24.10.2018), АО «Райффайзенбакн», «Северная столица» в г.Санкт- Петербурге (открыт 08.02.2018, закрыт 08.05.2018), ПАО «Восточный экспресс банк», Санкт-Петербургский (открыт 13.07.2018, закрыт 25.07.2018 – по депозитам), ПАО «Банк Санкт-Петербург» (счет для расчетов в ПК: открыт 19.02.2018, закрыт 28.09.2020; расчетный счет: открыт 19.02.2018, закрыт 25.01.2021).

Денежные средства в 2018 г. поступили от ООО «Конфен Ком Рус» (16,39 млн.руб., оплата по дог. за товар), ООО «ДВК-Дорстрой» (8,2 млн.руб., оплата по счетам за строительные материалы), ООО «Промстрой» (7,9 млн.руб., оплата по счету за строительные материалы), ООО «Автоторг» (6,45 млн.руб., оплата по счету за строительные материалы), ООО «Геоинструмент» (4,15 млн.руб., перевод между счетами), ООО «Лаам-С» (3,8 млн.руб., оплата за выполненные работы по дог.). В 2018 г. денежные средства перечислялись, в основном, в адрес ООО «Гудлак» (30,9 млн.руб., оплата за продукцию по дог.), ООО «СНСЭКСПРЕСС» (22,15 млн.руб., оплата за поставку продукции по дог.), ООО «Зевс» (6,97 млн.руб., оплаты по дог.), ООО «Финанинвест» (5 млн.руб., доплата по дог., управление проектом), ФИО61 (4,5 млн.руб., оплата за услуги). То есть, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Геоинструмент» следует, что денежные средства перечисляются за строительные работы, СМР, отделочные работы, дорожные работы, перечисления с назначением платежа «по договору..» не являются единичными, тогда

как согласно выше указанных счетов-фактур ООО «Геоинструмент» поставляло Обществу защелки, накладки, ручки дверные, шпингалеты, задвижки, завертки сантехнические, универсальные петли, отбойники дверные.

При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента Инспекцией установлено наличие прямого налогового расхождения («прямой разрыв») по ООО «Геоинструмент», так как во 2 кв. 2018 г. в книге покупок ООО «Конфен Ком Рус» отражены операции по ООО «Геоинструмент» на сумму 16,396 млн.руб., данные в книге продаж и книге покупок ООО «Геоинструмент» отсутствуют в связи с тем, что Обществом ООО «Геоинструмент» за данный период представлена «нулевая» декларация по НДС».

Из материалов дела следует, что налоговый вычет в сумме 2 501 118,02 руб., отраженный в налоговой декларации заявителя за 2-й квартал 2018 года, применен на основании счетов-фактур и товарных накладных. Товарно-сопроводительные документы на поставку мебельной фурнитуры от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО58

Указанный налоговый вычет оспорен налоговым органом, в том числе, в связи с наличием прямого налогового разрыва между налоговыми декларациями ООО «Конфен Ком Рус» и ООО «Геоинструмент» по НДС за 2-й квартал 2018 года, возникшего вследствие представления контрагентом 25.07.2018 налоговой декларации с «нулевыми» показателями (страница 81 оспариваемого решения).

Из материалов дела следует, что за 2 кв. 2018 года ООО «Геоинструмент» представлены: 1) первичная налоговая декларация по НДС от 25.07.2018 - «нулевая», подписана от имени руководителя ФИО58; 2) уточненная налоговая декларация (корр.1) от 09.08.2018, в которой указана сумма налога к уплате в размере 135 478 руб. и в которой отражена реализация в адрес ООО «Конфен Ком Рус» на сумму 16,3 млн.руб., подписана от имени руководителя ФИО58; 3) уточненная налоговая декларация (корр.2) от 21.08.2018, в которой указана сумма к налога уплате в размере 135 478 руб. и в которой отражена реализация в адрес ООО «Конфен Ком Рус» на сумму 16,3 млн.руб., подписана от имени руководителя ФИО58; 4) уточненная налоговая декларация (корр. 3) от 25.01.2019, в которой указана сумму налога к уплате в размере 12 670 руб., подписана от имени руководителя ФИО59; 5) уточненная налоговая декларация (корр.4) от 26.04.2019, «нулевая», подписана от имени представителя ФИО62

Таким образом, представлением от имени представителя ООО «Геоинструмент» уточненной налоговой декларации (корр.4) сведения о хозяйственных операциях ООО «Геоинструмент» во 2 кв. 2018 г. приведены в соответствие с данными первичной налоговой декларации за указанный налоговый период, поданной от имени руководителя ФИО58, которая представлена с нулевыми показателями, то есть для целей налогообложения не отражена выручка от реализации товара в заявленном проверяемым налогоплательщиком размере, не исчислен НДС.

Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия ФИО62 представлять налоговые деклараций от имени ООО «Геоинструмент», а также какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать данное лицо.

Заявитель отмечает также, что сетевой адрес 192.42.116.18 и наименование оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал», относящиеся к уточненной налоговой декларации № 4, отличаются от сведений, относящихся к предыдущим налоговым декларациям: сетевой адрес 89.110.32.157 и оператор электронного документооборота ООО «Компания «Тензор». При этом письмом от 16.06.2022 АО «Калуга Астрал» сообщило налоговому органу, что ООО «Геоинструмент» не является пользователем Удостоверяющего центра АО «Калуга Астрал», что подтверждено на странице 81 оспариваемого решения.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства суд не считает достаточными для признания уточненной налоговой декларации № 4 недопустимым доказательством.

В силу положений главы 4 НК РФ налогоплательщики свободны в выборе лиц, представляющих их в отношениях с налоговыми органами, включая подачу этими лицами налоговых деклараций. При этом уполномоченный представитель вправе представлять налоговые декларации от имени налогоплательщика через любого оператора электронного документооборота.

При этом, заслуживает внимания довод Инспекции о том, что в рамках настоящего дела об оспаривании решения налогового органа № 9/Р от 14.0.623 вопрос о подлинности поступившей от ООО «Геоинструмент» в налоговый орган по месту нахождения контрагента уточненной налоговой декларации и о наличии у лица, подавшего декларацию, соответствующих полномочий не может являться предметом рассмотрения. Доказательства того, что ООО «Геоинструмент» оспорена выдача доверенности на имя лица, представившего в налоговый орган уточненную декларацию (корр.4) отсутствуют, вследствие чего также не имеется правовых оснований считать, что налоговая декларация за 2 кв. 2018 г. подана от ООО «Геоинструмент» неуполномоченным лицом.

ООО «Конфен Ком Рус» указывает также на то, что наличие расхождений между налоговыми декларациями само по себе не может считаться достаточным для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку применения налоговых вычетов, установленный статьей 172 НК РФ, не содержит такого условия, как подтверждение факта реализации товаров (работ, услуг) поставщиком (исполнителем).

Однако суд отмечает, что в данном случае имеет место не только наличие налогового разрыва, а совокупность обстоятельств, позволяющих подвергнуть обоснованному сомнению реальность поставки товаров от ООО «Геоинструмент» в адрес заявителя.

В частности, назначение платежей, осуществленных контрагентом, не корреспондирует номенклатуре товаров, поставленных им в адрес заявителя. При этом значительные суммы перечислены в адрес физических лиц (ФИО63 - 4 545 895 руб. за услуги), а также переведены в наличность руководителем ООО «Геоинструмент» ФИО58 (2 003 500 руб.) при отсутствии сведений о сопоставимой сумме дохода в отчетности по форме 2-НДФЛ.

Заявитель указывает на то, что запись о недостоверности сведений об адресе и руководителе ООО «Геоинструмент» внесены в ЕГРЮЛ 15.10.2019 и 26.02.2021 соответственно, то есть после формирования спорных налоговых вычетов, а доказательства отсутствия контрагента по заявленному адресу в период заключения договора и оформления счетов-фактур (июнь 2018 года) в материалах дела отсутствуют. Запись о недостоверности сведений о руководителе касается ФИО60, назначенного на должность 25.08.2020 и не имеющего отношения к поставке товаров в адрес заявителя.

Данный довод не принимается судом, поскольку, как следует из материалов дела, записи о недостоверности сведений об ООО «Геоинструмент» вносились в ЕГРЮЛ неоднократно. В частности, одна из таких записей была внесена в ЕГРЮЛ 01.12.2017, то есть до вступления заявителя в договорные отношения с контрагентом.

Несмотря на то, что на момент формирования спорных налоговых вычетов запись от 01.12.2017 была исключена из ЕГРЮЛ, стандарт разумной осмотрительности в выборе контрагента предполагал в данном случае более детальное обоснование заявителем причин выбора ООО «Геоинструмент» в качестве поставщика. Однако такое обоснование заявителем не представлено.

Указанные факты, даже с учетом иных обстоятельств, приведенных заявителем в обоснование позиции по указанному контрагенту, не позволяют суду рассматривать ООО «Геоинструмент» как реального поставщика товаров в ООО «Конфен Ком Рус». В

связи с этим отказ налогового органа заявителю в применении соответствующих налоговых вычетов в полном объеме обоснован.

8. ООО «Интеркара» ИНН 

<

***>.

Согласно книг покупок ООО «Конфен Ком Рус» за 2-3 кв. 2018 г. по контрагенту ООО «Интеркара» заявлены вычеты 1 890 117,27 руб.

Перечень счетов-фактур/УПД по контрагенту ООО «Интеркара», включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приведен в Таблице № 14 на стр.81-82 решения Инспекции.

По условиям договора от 04.06.2018 (заключенного с ООО «Интеркара» через два месяца после даты создания организации - 29.03.2018) Поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность Покупателя строительные и отделочные материалы, замочно-скобяные изделия, мебельную фурнитуру и светильники, именуемые в дальнейшем «товар».

ООО «ИНТЕРКАРА» создано 29.03.2018, исключено 10.01.2020 из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Адрес регистрации: 

<

...>, лит.А, помещение 7-Н, офис 3. Уставный капитал 40 тыс.руб.; учредитель и руководитель - ФИО16 (согласно справкам 2-НДФЛ доход получала в УФПС г.СПб и ЛО, ООО «Фацер», в ООО «Интеркара» доход не получала). Сведения о средне-списочной численности и сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. – 0 чел. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности отсутствуют.

ООО «Интеркара» не являлось участником внешнеэкономической деятельности.

ОКВЭД: 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. Также в ЕГРЮЛ зарегистрированы 5 дополнительных видов деятельности: Торговля оптовая металлами и металлическими рудами; Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями; Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; Предоставление услуг по перевозкам.

Оператор ТКС – ООО «Компания Тензор» (представлены документы, в том числе, доверенность, сведения об IP-адресах: 5.18.213.78, 5.18.221.25, 84.204.2.238, 188.170.73.7).

По поручениям Инспекции представлены: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - документы, сведения об IP-адресах: 84.204.2.238, 84.204.2.238, 94.25.229.84, 188.162.65.193, 76.59.12.129, 176.59.10.202, 84.204.2.238, 176.59.23.213, 84.204.2.238; АО КБ «Модульбанк» - банковское досье, сведения об IP-адресах: 84.204.2.238, 176.59.4.181, 94.25.228.1, 84.204.2.238, 188.162.64.16. 176.59.21.82, 188.162.64.16, 176.59.21.82, 176.59.20.150, 176.59.13.45, 176.59.15.164, 188.162.65.228, 176.59.23.250, 84.204.2.238; ПАО «Сбербанк» - сведения об IP-адресах: 185.202.212.236, 5.8.58.2, 84.204.2.238, 188.162.65.48.

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «Интеркара» у данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом периоде, в АО «Заубер Банк» (40702810500340001733, открыт 19.07.2018, закрыт 12.09.2018), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (40702810162160030882, открыт 23.07.2018, закрыт 17.09.2018), ПАО КБ «Модульбанк», Московский (40702810570014252429, 40702810570010078102, открыты 29.06.2018, закрыты 05.09.2018), ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный банк (40702810455000011701, открыт 05.04.2018, закрыт 14.01.2020).

По результатам анализа движения денежных средств сделан вывод о том, что отсутствуют операции, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные расходы, хозяйственно-административные расходы, расходы на хранение товаров (аренда склада, услуги ответственного хранения) и т.п., расходы на выплату з/п не производятся, списание д/с на уплату налогов в минимальном размере).

За 2 кв. 2018 г. ООО «Интеркара» поданы первичная и уточненная налоговые декларации:

- в первичной налоговой декларации от 25.07.2018 отражено приобретение у ООО «Конкорд» (около 5 млн. руб.), у ФИО64 и ФИО65 (на 500 тыс. руб. и 285 тыс.руб. соответственно), без указания номеров ТД; продажа отражена только в ООО «Цефей Строй» и ООО «Кассиопея», без указания номеров ТД, при этом по строке 22 приведена информация о счете 10 от 27.06.2018 без указания номеров ТД, наименования покупателя, с отражением суммы реализации и НДС, без номеров ТД;

- в уточненной налоговой декларации от 20.08.2018 отражено приобретение у ООО «Конкорд» (около 5 млн.руб.), у ФИО64 и ФИО65 (примерно по 500 тыс.руб.), без указания номеров ТД; продажа отражена в ООО «Цефей Строй» и ООО «Кассиопея», без указания номеров ТД; по строке 22 к сведениям о счете 10 от 27.06.2018 добавлено название покупателя – ООО «Конфен Ком Рус», отражены суммы реализации (2,791 млн.руб.) и НДС, без указания номеров ТД.

За 3 кв. 2018 г. ООО «Интеркара» подана первичная налоговая декларация от 25.10.2018, в которой отражено приобретение у ФИО66 (ИП, КФХ) (в общем размере около 4,1 млн.руб.), ФИО67 (199 тыс.руб.), ФИО68 (321 тыс.руб.), а также у ООО «Алмаз» (1,1 млн. руб.), ООО «Аванта» (527 тыс.руб.); продажа отражена в ООО «Конфен Ком РУС» (2,45 млн. руб.), ООО «ЦКТ» (около 800 тыс.руб.), ООО «СТК РЕСИС» (337 тыс.руб.), ООО «СК «Индиго» (1,05 млн.руб.), ООО «МК Кристалл» (1,18 млн.руб.), без указания номеров ТД.

Последняя декларация по НДС представлена от ООО «Интеркара» 25.01.2019 за 4 кв. 2018 г. «нулевая».

При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента получена информация о сложном налоговом расхождении по ООО «Интеркара» (2 кв. 2018 г. ООО «Конкорд» представлена «нулевая» декларация, 3 кв. 2018 г. – ФИО66, расхождение (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФИО66 (ИП, крестьянско-фермерское хозяйство).

В данном случае налоговые вычеты в сумме 799 524,34 руб., отраженные в налоговых декларациях заявителя за 2-й и 3-й кварталы 2018 года, применены на основании договора купли-продажи товаров (строительные и отделочные материалы, замочно-скобяные изделия, мебельная фурнитура, светильники) от 04.06.2018 № КС/06-07, счетов-фактур (УПД) и товарных накладных. Документы от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО16

Как указывает налоговый орган на странице 238 оспариваемого решения, денежные средства в оплату поставленных заявителю товаров в адрес ООО «Интеркара» не поступали. Доказательства, опровергающий данный довод, ООО «Конфен Ком Рус» не представлены.

Несмотря на то, что положения главы 21 НК РФ не связывают возможность применения налоговых вычетов с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику, не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О).

Учитывая, что ООО «Интеркара» утратило правоспособность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 10.01.2020, в отсутствие расчетов с контрагентом за

поставленный заявителю товар и в отсутствие возможности оплаты этого товара в будущем, при наличии у ООО «Интеркара» признаков организации, которая не осуществляла реальную хозяйственную деятельность, не имела возможности поставить товар, отказ налогового органа заявителю в применении соответствующих налоговых вычетов обоснован.

9. ООО «ГрандСервис» ИНН 

<

***>.

Согласно книг покупок ООО «Конфен Ком Рус» за 2-3 кв. 2018 г. по контрагенту ООО «ГрандСервис» заявлены вычеты 1 463 731,57 руб.

На требование № 4159 от 25.02.2022 о представлении документов (информации) по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Гранд Сервис» (ИНН 

<

***>) ООО «Конфен Ком Рус» представлены документы: Договор, УПД № 3 от 03.07.2018, УПД № 31 от 29.08.2018, УПД № 09 от 29.07.2018, УПД № 26 от 22.08.2018, УПД № 1 от 25.06.2018, УПД № 24 от 17.08.2018, УПД № 36 от 25.09.2018, УПД № 34 от 03.09.2018, УПД № 05 от 05.07.2018, УПД № 12 от 20.07.2018, УПД № 35 от 10.09.2018, УПД № 15 от 25.07.2018, УПД № 23 от 15.08.2018, УПД № 21 от 08.08.2018, УПД № 14 от 24.07.2018, УПД № 22 от 14.08.2018, УПД № 30 от 28.08.2018, УПД № 4 от 04.07.2018, УПД № 20 от 07.08.2018, УПД № 10 от 13.07.2018, УПД № 7 от 10.07.2018, УПД № 17 от 02.08.2018, УПД № 29 от 27.08.2018, УПД № 27 от 23.08.2018.

Перечень счетов-фактур/УПД по контрагенту ООО «ГрандСервис», включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приведен в Таблице на стр.86-87 решения Инспекции.

Согласно договора от 14.06.2018 (заключенного через 2 недели после создания организации 30.05.2018), Поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность Покупателя товар.

ООО «ГрандСервис» зарегистрировано при создании - 30.05.2018, ликвидировано - 27.03.2019. Адрес регистрации: 

<

...>. литА, помещение 219. Уставный капитал 30 тыс.руб.; учредитель: ФИО15 (получала доход в ООО «Стайл», ООО «Гранд-Сервис»); ликвидатор: ФИО9 (с 04.12.2018 по 27.03.2019). Среднесписочная численность: 2018 г. – 2 чел., 2019 г. – 0 чел.; сведения 2-НДФЛ: 2018 г. – 5 чел., 2019 г. – 0 чел. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности контрагента отсутствуют.

ООО «Гранд Сервис» не являлось участником внешнеэкономической деятельности

ОКВЭД: 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Также в ЕГРЮЛ зарегистрированы 8 дополнительных видов деятельности: Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля оптовая неспециализированная; Деятельность по складированию и хранению; Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; Деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями; Транспортная обработка грузов; Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием.

За 2 кв. 2018 г. ООО «Гранд Сервис» представлена первичная налоговая декларация с отражением приобретения у ПАО АКБ «АВАНГАРД» (на сумму менее 300 руб., без указания номера ТД), ООО «Контур» (на сумму около 8 тыс.руб., без указания номера ТД), а также у ООО «РИВАЛЬДИЯ» и ООО «ГУДЛАК» (с указанием кода таможенного поста Республики Беларусь – 11206649); продажа отражена только в ООО «Конфен Ком РУС» и ООО «СМ-Трейд» без указания номеров ТД в книге продаж, сумма продажи практически равна сумме приобретения.

За 3 кв. 2018 г. также представлена первичная налоговая декларация, в которой отражено приобретение у ООО «Конкорд», ООО «Илион», ООО «Интепс» (в регистрационных номерах ТД по ООО «Интепс» отражен одинаковый код таможенного поста – 11206649 (Республика Беларусь) с ООО «Илион», дата ТД -

06.03.2017), в номерах ТД, отраженных по ООО «Конкорд» тоже указан номер ТД с кодом таможенного поста – 11206649, но с иной датой), ООО «Архистрой», ООО «Универсальный модуль», ООО «Вымпел телеком»; продажа отражена только в ООО «Конфен Ком РУС» и ООО «СМ-Трейд», без указания номеров ТД в книге продаж.

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «Гранд-Сервис» у данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом периоде, в ПАО «Промсвязьбанк», Санкт-Петербургский (40702810106003046104, открыт 26.07.2018, закрыт 26.10.2018; 40702810506000046082, открыт 26.07.2018, закрыт 25.10.2018), в АКБ «Авангард» ПАО (40702810502100033434, открыт 13.06.2018, закрыт 19.11.2018).

В 2018 г. на расчетный счет денежные средства поступили от ООО «Конфен Ком Рус» (29,67 млн. руб., оплата по дог. за строительно-отделочные материалы), ООО «СМ-Трейд» (10,69 млн.руб.; оплата по дог. за строительно-отделочные материалы), ООО «Гранд Сервис» (892 тыс.руб., закрытие счета). Средства в 2018 г. перечислялись с расчетного счета в адрес ООО «Илион» (14,4 млн.руб., оплата по дог. за строительно-отделочные материалы), ООО «Гудлак» (11,29 млн.руб., оплата по дог.), ООО «Интепс» (9,6 млн.руб., оплата за строит. материалы. дог.), ООО «Универсальный модуль» (1,48 млн.руб., оплата по дог.за строительно-отделочные материалы), ООО «КонфенКом Рус» (988 тыс.руб., оплата по дог. за строительно-отделочные материалы).

Как указывает налоговый орган, операции, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют (расходы на зарплату, коммунальные расходы, хозяйственно-административные расходы, расходы на хранение товаров (аренда склада, услуги ответственного хранения) и т.п.), списание средств на уплату налогов производится в минимальном размере.

В отношении размера произведенных «Конфен Ком Рус» перечислений денежных средств в адрес ООО «Гранд-Сервис» из изложенного на стр.89, 92 решения следует, что перечисление денежных средств в ООО «Гранд-Сервис» от ООО «Конфен Ком РУС» в 2018 г. произведено в большей сумме (29 672 878,98 руб.), чем ООО «Конфен Ком РУС» отражено приобретение товаров от ООО «Гранд-Сервис» в 2018 году (9 595 573 руб.).

На поручения Инспекции представлены: ПАО «Авангард» (карточка с образцами подписей, сведения об IP-адресе: 46.228.1.42); ПАО «Промсвязьбанк» (документы, сведения об IP-адресе: 46.228.1.42); ООО «Калуга Астрал» (документы, в том числе, копии доверенностей от 12.12.2018 и от 22.07.2018).

Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 кв. 2018 г. 16.01.2019 «нулевая»; оператор ТКС – АО «ПФ СКБ «Контур», IP адрес:46.228.1.42.

При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента получена информация о налоговых расхождениях по ООО «Гранд Сервис» (3 кв. 2018 г. - ООО «Эверест»; 3 кв. 2018 г. – ООО «Стокгрупп», ООО «Самтико», ООО «Сила тока» (представлены «нулевые» декларации); 3 кв. 2018 г. – ООО «Идеал-Шоп», ООО «Арсулант», ООО «Отиус», ООО «Меридиан», ООО «Эксперт» (представлена «нулевая» декларация).

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговые вычеты, отраженные в налоговых декларациях заявителя за 2-й и 3-й кварталы 2018 года, применены на основании договора купли-продажи товаров от 14.06.2018 № ГС-2018/01, счетов- фактур (УПД) и товарных накладных. Документы от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО15

Обстоятельства поставки товаров в ООО «Конфен Ком Рус» в ходе проверки не исследовались. Документы (информация) у бывшего руководителя ООО «ГрандСервис» ФИО15 не истребовались. Сама ФИО15 на допрос в

качестве свидетеля не вызывалась. При этом надлежащий правовой статус руководителя ООО «ГрандСервис» ФИО15 подтвержден ПАО «Промсвязьбанк» и АКБ «Авангард», представившими пакеты документов, из которых следует, что образцы подписи исполнены ФИО15 в присутствии клиентских менеджеров банков. В пакете документов имеются домашний адрес ФИО15 и номер её телефона. Сведения о ФИО15, как о руководителе ООО «ГрандСервис», недостоверными не признаны.

Выписки по расчетному счету ООО «ГрандСервис» представлены налоговым органом не в полном объеме, итоговые суммы оборотов в представленных выписках значительно меньше сумм, приведенных на страницах 91-92 оспариваемого решения. При этом представленные налоговым органом данные содержат информацию о приобретении контрагентом товаров, оплате юридических и IT-услуг.

Наличие у ООО «ГрандСервис» офисного помещения подтверждается договором аренды от 04.06.2018 № 46/2018, представленным АКБ «Авангард».

Документы (информация) у поставщиков ООО «ГрандСервис» налоговым органом не истребовались, их руководители на допросы не вызывались.

Записи о недостоверности сведений об ООО «ГрандСервис» в ЕГРЮЛ не вносились.

Ссылка налогового органа на представление налоговой отчетности ООО «ГрандСервис» и ООО «Конфен Ком Рус» через один IP-адрес не принимается судом в качестве доказательства взаимозависимости организаций. Причины данного обстоятельства налоговым органом не выяснялись, соответствующие вопросы руководителю ООО «ГрандСервис» ФИО15 не задавались. При этом на совершение ООО «ГрандСервис» и ООО «Конфен Ком Рус» банковских операций через один IP-адрес налоговый орган не ссылается, что не позволяет сделать вывод о наличии у организаций общего центра принятия управленческих решений.

Кроме того, заявляя о представлении налоговой отчетности ООО «ГрандСервис» и ООО «Конфен Ком Рус» с одного IP-адреса, налоговый орган не сообщает, какая именно отчетность и когда именно была представлена с данного адреса и кем она была подписана.

На странице 90 оспариваемого решения подтверждено, что налоговые декларации по НДС за 2-й и 3-й кварталы 2018 года ООО «ГрандСервис» представлены. Наличие в них сумм реализации товаров в адрес ООО «Конфен Ком Рус» налоговым органом не отрицается.

Отмеченные налоговым органом налоговые разрывы не являются прямыми не только для ООО «Конфен Ком Рус», но и для ООО «ГрандСервис», в связи с чем не могут являться основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета.

10. ООО «Скиф» ИНН 

<

***>.

Согласно книг покупок ООО «Конфен Ком Рус» за 1 кв. 2020 г. по контрагенту ООО «Скиф» заявлены вычеты 4 553 893.80 руб.

Перечень четырех счетов-фактур/УПД по контрагенту ООО «СКИФ», включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приведен в Таблице на стр.91 решения Инспекции.

Согласно условий договора от 01.12.2019 Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с заявкой Покупателя и Спецификацией, а при ее отсутствии, в соответствии с товаросопроводительными документами (товарными накладными) и счетами-фактурами или универсальными передаточными документами в обусловленный договором срок. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах.

ООО «СКИФ» в 2018-2020 годы осуществляло внешнеэкономическую деятельность, ввозило на территорию Российской Федерацию (согласно таможенных деклараций, всего ДТ – 64) преимущественно электротехническую продукцию

различных наименований, а также осуществляло ввоз мебельной фурнитуры различных наименований (в том числе, страны происхождения Китай).

ООО «Скиф» зарегистрировано при создании 12.04.2016; дата ликвидации - 25.06.2021. Адрес регистрации: 

<

...>. А, кв.8-Н (часть ч.п.2). Уставный капитал – 100 тыс.руб.

Учредитель: ФИО69 (получала доходы от ООО «СКИФ» и от ООО «КРОБУС ТРЕЙД» (2018-2020 гг.). Руководители: ФИО69 (с 01.09.2017 по 23.11.2020), ФИО70 (с 23.11.2020 по 25.06.2021). Сведения о среднесписочной численности: 2018 г. - 3 чел., 2019 г. – 9 чел., 2020 г. – 7 чел.; сведения по форме 2-НДФЛ: 2018 г. - 3 чел., 2019 г. – 9 чел., 2020 г. – 7 чел.

ОКВЭД: 46.49 Торговля оптовая неспециализированная. Также в ЕГРЮЛ зарегистрированы иные виды деятельности: Торговля автотранспортными средствами; Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; Торговля оптовая текстильными изделиями; Торговля оптовая бытовыми электротоварами; Торговля оптовая электрической бытовой техникой; Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла; Торговля оптовая прочими бытовыми товарами; Торговля оптовая играми и игрушками; Торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства; Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства; Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами; Торговля оптовая пиломатериалами; Торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием; Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; Торговля оптовая химическими продуктами; Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Основные средства, недвижимое имущество, транспортные средства в собственности ООО «СКИФ» отсутствуют.

За 1 кв. 2020 г. ООО СКИФ» 15.05.2020 представлена первичная налоговая декларация с отражением приобретения у ООО «СК Солари», ООО «Оникс», ООО «Трансальянс» (без указания номеров ТД в книге покупок), с отражением продажи в ООО «Конфен Ком РУС», ООО «Сириус» и ООО «Аркада» (без указания номеров ТД в книге продаж).

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «СКИФ» у данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом периоде, в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в г.Санкт-Петербург (40702978700210000482, открыт 29.09.2017, закрыт 02.12.2019), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (40702810400810001517 и 40702840300810000536, открыты 27.03.2020, закрыты 28.07.2021), АО «Альфа-Банк», «Санкт-Петербургский» (40702978632180000615, 40702840032180000615 и 407028103321800004202, открыты 21.02.2018, закрыты 02.08.2021).

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО «СКИФ» следует, что в 2018 г. перечисления на оплату налогов, аренды и заработную плату не выявлены, оплата от ООО «НЭКМ» за электротехническую продукцию; в 2019 г. установлены перечисления НДФЛ, страховых взносов, заработной платы (от 3,4 тыс.руб.), оплата от ООО «НЭКМ» за электротехническую продукцию, от ООО «Аркада» - за светильники; в 2020 году - установлены перечисления налогов, страховых взносов, на заработную плату (с июня и до конца 2020 года), перечисления от ООО «НЭКМ» за электротехническую продукцию, от ООО «Аркада» - за светильники; ООО «Оникс» - светильники, ООО «Сириус» - декоративные изделия, ООО «Конфен Ком РУС» - за

дверную фурнитуру, предоплата в ООО «ЭСДИСИ» за индивидуальные средства защиты (маски).

На расчетный счет в 2020 г. поступили денежные средства, в основном, от ООО «Конфен Ком РУС» (62,1 млн.руб., оплата по счетам), ООО «СКИФ» (32,1 млн.руб., покупка валюты), ООО «Сириус» (15,55 млн.руб., оплата за изделия декора по договору), ООО «Аркада» (6 млн.руб., оплата по дог. за светильники и комплектующие к ним), ООО «ЭСДИСИ» (700 ты.руб., возврат).

В отношении размера произведенных ООО «Конфен Ком Рус» перечислений денежных средств в адрес ООО «СКИФ» из изложенного на стр.94 решения следует, что перечисление ООО «Конфен Ком РУС» в 2020 году денежных средств в ООО «СКИФ» произведено в большей сумме (62 116 483.03 руб.), чем ООО «Конфен Ком РУС» отражено приобретение товаров от ООО «СКИФ» в 2020 году (27 323 362 руб.).

С расчетного счета ООО «Скиф» денежные средства перечислены в 2020 г., в основном, в адрес ООО «ЭСДИСИ» (37 млн.руб.. оплата по дог. от 13.02.2020 за электроинструменты), ООО «СКИФ» (23,7 млн.руб., оплата за дверную фурнитуру), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (15,77, доп.комиссия за перевод валюты по заявл. на перевод от 23.06.2020), ООО «Трамис Лог» (10,65 млн., оплата по дог. от 09.01.2018 за орг-цию трасп.-эксп. обслуживания и докум.оформления перевозимых грузов), ООО «Андромеда» (10,52 млн.руб., оплата по дог. поставки от 10.02.2020 за фурнитуру).

Как указывает налоговый орган, из анализа движения денежных средств по счетам ООО «СКИФ» следует, что в течение проверяемого периода (с 01.01.2018 по 31.12.2019) платежи, обычные для компаний, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, производились в минимальных размерах: оплата за пользование Интернетом и услугами телефонной связи, коммунальные услуги, общехозяйственные, канцелярские и иные расходы, связанные с функционированием офиса отсутствуют.

При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента получена информация о сложном налоговом расхождении по ООО «СКИФ» (1 кв. 2020 г. ООО «СК СОЛАРИ» представлена «нулевая» налоговая декларация).

Судом установлено, что налоговые вычеты, отраженные в налоговой декларации заявителя за 1-й квартал 2020 года, применены на основании договора купли-продажи товаров от 01.12.2019 № SK01-12/19, счетов-фактур (УПД) и товарных накладных. Документы от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО69

Обстоятельства поставки товаров в ООО «Конфен Ком Рус» в ходе проверки не исследовались. Документы (информация) у бывшего руководителя ООО «Скиф» ФИО69 не истребовались. Сама ФИО69 на допрос в качестве свидетеля не вызывалась. При этом надлежащий правовой статус руководителя ООО «Скиф» ФИО69 подтвержден ПАО «Примсоцбанк» и АО «Альфа-банк», представившими пакеты документов, из которых следует, что образцы подписи исполнены ФИО69 в присутствии клиентских менеджеров банков. В пакете документов имеются домашний адрес ФИО69 и номер её телефона. Сведения о ФИО69, как о руководителе ООО «Скиф», недостоверными не признаны.

Выписки по расчетному счету ООО «Скиф» содержат информацию о приобретении контрагентом товаров, оплате аренды, транспортно-экспедиционных услуг, услуг таможенного оператора, а также об уплате налогов, страховых взносов и таможенных платежей, перечислении заработной платы и отпускных выплат. В период коронавирусной инфекции контрагентом приобретались средства индивидуальной защиты (маски).

Услуги таможенного оператора в пользу ООО «Скиф» оказывало ООО «Северо-Западный таможенный логистический комплекс» ИНН 

<

***>, зарегистрированное 30.08.2005 (интернет-сайт https://www.sztls.ru/).

В материалы дела представлен агентский договор о транспортно-экспедиционных услугах от 09.01.2018 № ТЛ27-01/18 между ООО «Скиф» и ООО «Трамис-Лог» ИНН 

<

***> (в настоящее время – ООО «Трейдформ») и отчет об оказании услуг от 04.09.2020 № АГ200904-05.

Наличие у ООО «Скиф» офисного помещения подтверждается договором аренды от 05.06.2019 № 05/06, представленным ПАО «Примсоцбанк».

Документы (информация) у контрагентов ООО «Скиф» налоговым органом не истребовались, их руководители на допросы не вызывались.

Записи о недостоверности сведений об ООО «Скиф» в ЕГРЮЛ не вносились.

На совпадение IP-адресов ООО «Конфен Ком Рус» и ООО «Скиф» налоговый орган не ссылается.

На страницах 95-96 оспариваемого решения подтверждено, что налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2020 года ООО «Скиф» представлена. Наличие в ней сумм реализации товаров в адрес ООО «Конфен Ком Рус» налоговым органом не отрицается.

Отмеченный налоговым органом налоговый разрыв между налоговыми декларациями ООО «Скиф» и ООО «СК Солари» ИНН 

<

***> не является для ООО «Конфен Ком Рус» прямым, и в отсутствие доказательств подконтрольности указанных лиц Обществу не может являться основанием для отказа заявителю в применении налогового вычета.

11. ООО «СТ-Контракт» ИНН 

<

***>.

Согласно книг покупок ООО «КОНФЕН КОМ РУС» за 1-4 кв. 2018-2020 гг. по контрагенту ООО «СТ-Контракт» заявлены вычеты в размере 174 091 647,46 руб. (по Акту выездной проверки), доначислено по решению № 9/Р от 14.06.2023 - 73 240 566,26 руб. (стр. 270 решения).

Перечень счетов-фактур/УПД по контрагенту ООО «СТ-Контракт», включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приведен в Таблице на стр.96-100 решения Инспекции.

Согласно условий договора между ООО «СТ-Контракт» и ООО «Конфен Ком Рус» от 06.03.2018 Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить, замочно-скобяные изделия, мебельную фурнитуру, смесители и светильники, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, по цене, номенклатуре, согласованных сторонами на основании заказов Покупателя и указанных в универсально-передаточных документах (далее - УПД), в сроки и на условиях, установленных договором.

В книгах покупок ООО «Конфен Ком РУС» по контрагенту ООО «СТ- Контракт» приведены сведения о регистрационных номерах таможенных деклараций, в ряде которых указан коды таможенных постов Республики Беларусь.

ООО «СТ-КОНТРАКТ» создано 23.10.2006. Адрес регистрации: г.Санкт- Петербург, Лиговский пр-кт, д.75-77, лит.Б, кв.16Н. Уставный капитал 10 тыс.руб.

Учредители: ФИО71 (с 11.11.2013 по 29.04.2019), ФИО56 (с 30.04.2019 по 29.12.2021, получала доход в ООО «Стайл», ООО «Пи Джи Маркетинг», ООО «Глобус Дистрибьюция»), ФИО72 (с 29.12.2021); руководители: ФИО71 (с 09.04.2018 по 19.02.2021, в 2018 г. получала доход ООО «АНТАРЕС», в 2018-2020 гг. в ООО «СТ-Контракт»), ФИО41 (с 19.02.2021 по 20.01.2022), ФИО72 (20.01.2022).

Из протокола допроса руководителя «СТ-Контракт» ФИО71 от 17.01.2020 следует, что основными заказчиками являлись ООО «Бренд-Эксперт», ООО «Конфен Ком Рус», ООО «СМ-Трейд», основными поставщиками - иностранные организации из Китая и Европы, также присутствуют российские поставщики, с 2011 г. иностранные поставщики практически не менялись; склад в собственности или арендуемый у организации отсутствует, поэтому поставка товара осуществляется напрямую заказчику; в адрес ООО «КонфенКом Рус» производилась поставка ручек, защелок,

заверток, светильников, смесителей, сантехнического оборудования, мебельной фурнитуры, плафонов, крепежей, для перевозки привлекались ООО «Мобиле- Логистик», ООО «ЕС-Логистик»; в отношении ООО «Стройхолл» свидетель сообщил, что товар, поступивший от организаций в адрес ООО «СТ-Контракт», был импортным.

Среднесписочная численность: 2018 г. - 6 чел, 2019 г. - 9 чел. 2020 г. - 6 чел; сведения 2-НДФЛ: 2018 г. - 10 чел, 2019 г. - 6 чел., 2020 г. – 7 чел.; несколько физических лиц (ФИО73, ФИО74, ФИО26, ФИО75) получали доход в ООО «СТ-Контракт» и ООО «Бренд Эксперт» (учредитель которого ФИО5 (также учредитель и руководитель с мая 2019 г. ООО «Конфен Ком Рус»), ликвидатор ФИО9 (ООО «Свиталь», ООО «Пи Джи Маркетинг», ООО «Гранд Сервис», ООО «ДЛ-Декор»).

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности отсутствуют.

ОКВЭД: 46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе. Также в ЕГРЮЛ зарегистрированы еще 5 видов деятельности: Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами; Торговля оптовая неспециализированная; Торговля розничная в неспециализированных магазинах; Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Оператор ТКС: АО «ПФ «КБ Контур», сведения об IP-адресах: 194.110.84.137, 194.110.84.65, 196.196.203.92, 217.119.20.182, 196.196.203.60, 46.228.1.42.

IP-адреса, с которых направлялась налоговая отчетность ООО «СТ-Контракт», совпадает с адресом отправки отчетности ООО «Конфен Ком Рус», ООО «Антарес», выявлено также совпадение по IP-адресу 46.228.1.42 с ООО «Гранд Сервис» (ликвидатор ФИО9), ООО «ДЛ-Декор» (ликвидатор ФИО9), ООО «Пи Джи Маркетинг» (ликвидатор ФИО9), ООО «Локор» (руководитель ФИО11), ООО «Конфен КомРус» (руководитель ФИО5).

В 2018 г. на расчетные счета контрагента поступили денежные средства от ООО «КонфенКом Рус» (303,69 млн. руб. (21% от общей суммы поступлений), за товар), ООО «СМ-Трейд» (89,76 млн.руб. (6%); за товар), ООО «Бренд-Эксперт» (12,87 млн.руб. (1%), за товар). Перечисляются со счета денежные средства в 2018 г. в адрес: иностранных организаций (139,46 млн.руб. (9%), перечисление д/с согласно инвойсу), ООО «Стройхолл» (45,37 млн.руб. 3%, за смесители и отделочные материалы), ООО «Лорес Торг» (17,72 млн.руб., 1%, за смесители и отделочные материалы), ООО «Мобиле-Логистика» (5,09 млн.руб., 1%, оплата за ТЭУ), ФИО71 (3,2 млн.руб., 0,2%,перечисление д/с по соглашению о предоставлении вексельного кредита, з/п); ООО «ЕС Логистика» (3 млн.руб., 0,2%, оплата за ТЭУ), ООО «Сервис «ПРО» (800 тыс.руб., 0,05%, за юридические и IT-услуги); также выявлены перечисления на з/п, уплату налогов и взносов в ПФР. Также при анализе движения д/с выявлено, что в 2018 г. ООО «СТ-Контракт» поступили 880,85 млн.руб. (размещение депозита), 137 млн.руб. от АО «ЮникредитБанк» (комиссии), 109,49 млн.руб. от Федеральной таможенной службы (возврат авансовых д/с согласно ст.122 ФЗ-311), перечислены д/с в адрес АО «Юникредит Банк» (276,26 млн.руб., возврат перечисленных средств), ФТС (49,88 млн.руб., уплата авансовых платежей для Балтийской таможни). В 2019 г. поступили денежные средства от ООО «КФК Рус» (381 29 млн.руб., оплата по дог. за товар), ООО «СМ-Трейд» (186,83 млн.руб., оплата по договору), АО «Юникредит Банк» (104,83 млн.руб., предоплата по дог. за строительно-отделочные материалы), ООО «Страховая компания «Капитал-Полис» (102,56 млн.руб., страховое возмещение по дог. страхования грузов).

Согласно «Сведений о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет)» (форма 67) в отношении ООО «СТ-Контракт» у

данного контрагента имелись расчетные счета, открытые и закрытые в проверяемом периоде: в Банк ВТБ (ПАО), Центральный в г.Москве (два расчетных счета, открыты 27.02.2025, один – счет по депозиту, открыт 03.03.2025), в АО «КАБ «Викинг», г.Петрозаводск (четыре расчетных счета, открыты: 15.11.2006, 11.05.2011 (два счета), 15.12.2017), в АО «ТБанк» (семь расчетных счетов (из них четыре открыты 24.04.2022, закрыты 31.05.2023; три открыты 01.06.2023, закрыты 03.03.2025) и четыре счета по депозиту (открыты 24.06.2022, 12.04.2022, 14.09.2022, 09.06.2023, закрыты 27.06.2022, 31.05.2023, 23.12.2022, 03.03.2025 соответственно), АО «ЮниКредитБанк», в г.Санкт- Петербурге (три расчетных счета (два открыты 11.05.2011, один – 15.12.2017), один депозитный счет (открыт 20.12.2017, закрыт 10.09.2024), вид счета 40702810000011, открытого 15.11.2006, в «Сведениях о банковских счетах» (форма 67) не указан), в АО «Райффайзенбанк, Северная столица в г.Санкт-Петербурге (четыре расчетных счета, открыты 24.03.2022, закрыты 23.10.2024), АО «Альфа-Банк», Санкт-Петербургский, в г.Санкт-Петербург (один расчетный счет, открыт 27.04.2021).

ООО «СТ-КОНТРАКТ» осуществляло внешнеэкономическую деятельность, перечисляло денежные средства за продукцию иностранным организациям (HARDWICK SOLUTIONS LTD, Kingscorp Worldwide Limited, JIEYANG QISHENG INDUSTRY CO., LTD и др.). Во 2 кв. 2018 г. также являлось импортером (по данным таможенных деклараций – 11 ДТ).

Из анализа информации, имеющейся у налогового органа, следует, что согласно ДТ в 1, 2, 3 кв. 2019 г. ООО «СТ-Контракт» приобретало на территории Китая: петли шарнирные, изготовленные из недрагоценных металлов (используются для установки в дверях зданий, поставляются в комплекте с крепежом), крепежная фурнитура, применяемая для зданий, (изготовлена из недрагоценных металлов комбинированным способом, предназначена для дверей), замки, предназначенные для установки в мебели, шарниры, шарнирные петли металлические для мебели, комплект петель для стеклянных дверей hangzhou advance hardware mfg. Corp, оборудование сантехническое (арматура смесительная), части цилиндровых замков (без содержания драгоценных металлов), арматура смесительная водопроводная, бытового назначения (смесители сантехнические, не предназначены для работы при избыточном давлении), части мебели из недрагоценных металлов, опоры для мебели в комплекте с крепежными площадками.

При анализе сведений в книгах покупок и книгах продаж по цепочке взаимоотношений с участием данного спорного контрагента получена информация об установлении налоговых расхождений по ООО «СТ-Контракт» (стр.103-113 решения Инспекции).

Из оспариваемого решения следует, что основная доля вычетов по НДС за 2018-2020 гг. приходится на ООО «СТ-Контракт» (в том числе, после проведения налоговым органом расчета сумм налоговых обязательств проверяемого лица по взаимоотношениям с ООО «СТ-Констракт» при вынесении оспариваемого решения, с учетом возражений Общества), сведения о котором, согласно книгам покупок проверяемого лица, отражены в каждом квартале в течение всего проверяемого периода (при этом в 2020 г. из числа спорных контрагентов операции отражены только по ООО «СТ-Контракт», сумма НДС составляет более 80 млн.руб. из 267,54 млн.руб, доначисленных по Акту выездной налоговой проверки), общая сумма НДС по данному контрагенту за проверяемый период составляла более 170 млн.руб. из доначисленных 267,54 млн.руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «СТ-Контракт» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 23.10.2006 и не имеющим записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Налоговые вычеты, отраженные в налоговых декларациях заявителя за налоговые периоды 2018-2020 годов, применены на основании договора купли-продажи товаров (замочно-скобяные изделия, мебельная фурнитура, смесители,

светильники) от 06.03.2017 № 17063, счетов-фактур (УПД) и товарных накладных. Документы от имени поставщика подписаны его руководителем ФИО71

ФИО71, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подтвердила поставку товаров в ООО «Конфен Ком Рус» (протокол допроса от 27.02.2023), а также представила детальную информацию об обстоятельствах деятельности ООО «СТ- Контракт» и поставщиках данной организации.

В частности, ФИО71 сообщила, что ООО «СТ-Контракт» располагалось по юридическому адресу: Лиговский 

<

...>, литер Б, офис 1А и осуществляло оптовую торговлю строительными и отделочными материалами (сантехникой, замочно-скобяными изделиями, мебельная фурнитура), товарами для дома.

В ООО «СТ-Контракт» работало около 6 человек – генеральный директор, коммерческий директор ФИО73, директор китайского направления ФИО74, менеджер по продажам, менеджер по закупкам, таможенный брокер, руководитель отдела ВЭД.

Ведение бухгалтерского и налогового учета осуществлялось по договору оказания бухгалтерских и юридических услуг с ООО «Сервис-Про», которое отвечало за подготовку налоговых деклараций по НДС.

Отвечая на вопрос о месте нахождения складов, на которые осуществлялась доставка товара от ООО «СТ-Контракт», и об основных поставщиках товаров, ФИО71 сообщила следующее.

ООО «Бренд-Эксперт» имело склады по адресу: ул. Домостроительная, 3, район Парнас. У ООО «Конфен Ком Рус» и ООО «СМ-Трейд» склады находились в складском комплексе «Инвестбугры». Доставка осуществлялась транспортом по договору оказания брокерских услуг, заключенного от имени ООО «СТ-Контракт». Организации, осуществляющие доставку товара в адрес ООО «Конфен Ком Рус»«Мобиль-экспедиция», «Трамекс», «ЕС-Логистик».

Показания ФИО71 суд находит обстоятельными и конкретными. Факты, изложенные свидетелем, могли быть проверены налоговым органом посредством истребования информации (документов) и допросов свидетелей. При этом показания ФИО71 относительно передачи функций по ведению бухгалтерского и налогового учета в ООО «Сервис-Про» полностью соответствуют показаниям руководителя юридического отдела данной организации ФИО9 (протокол допроса от 26.08.2022).

На странице 118 оспариваемого решения отмечено, что ООО «СТ-Контракт» подтвердило отношения с ООО «Конфен Ком Рус», представив пакет документов, идентичный представленному заявителем.

Выписка по банковскому счету ООО «СТ-Контракт» содержит информацию об операциях по оплате товаров, ежемесячном внесении арендных платежей, оплате транспортно-экспедиционных услуг, перечислении заработной платы, уплате налогов, страховых взносов и таможенных пошлин. Данное обстоятельство подтверждено на странице 116 оспариваемого решения.

Документы (информация) у поставщиков ООО «СТ-Контракт» налоговым органом не истребовались, их руководители на допросы не вызывались.

Записи о недостоверности сведений об ООО «СТ-Контракт» в ЕГРЮЛ не вносились.

Ссылка налогового органа на представление налоговой отчетности ООО «СТ- Контракт» и ООО «Конфен Ком Рус» через один IP-адрес не принимается судом в качестве доказательства взаимозависимости организаций. Как отмечено выше, данный факт объясняется передачей контрагентом функций по ведению учета и представлению отчетности в ООО «Сервис-Про».

При этом на совершение ООО «СТ-Контракт» и ООО «Конфен Ком Рус» банковских операций через один IP-адрес налоговый орган не ссылается, что не

позволяет сделать вывод о наличии у организаций общего центра принятия управленческих решений.

На странице 105 оспариваемого решения подтверждено, что налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2018-2019 годов ООО «СТ-Контракт» представлены. Наличие в них сумм реализации товаров в адрес ООО «Конфен Ком Рус» налоговым органом не отрицается.

Относительно указанных на странице 106 оспариваемого решения налоговых разрывов суд отмечает следующее.

Данные разрывы выявлены между налоговыми декларациями в 3 налоговых периода: 2-й квартал 2018 года в сумме 9 194 313,74 руб., 4-й квартал 2018 года в сумме 6 276 739 руб., 3-й квартал 2019 года в сумме 1 522 825 руб., всего в сумме 16 993 877,74 руб.

Между тем, ООО «Конфен Ком Рус» применило налоговые вычеты на основании счетов-фактур ООО «СТ-Контракт» во всех налоговых периодах 2018-2020 годов в общей сумме 74 891 283 руб., то есть в 9 из 12 налоговых периодов налоговым органом не выявлено никаких налоговых разрывов, что, безусловно, указывает на наличие в бюджете экономического источника для примененных заявителем налоговых вычетов в указанных налоговых периодах.

На страницах 269-270 оспариваемого решения налоговый орган указывает на то, что им при определении размера налоговой задолженности по НДС учтены реальные поставки товаров от ООО «СТ-Контракт» на основании анализа таможенных деклараций, содержащегося на страницах 244-256 оспариваемого решения. При этом, заявляя о невозможности поставки товаров ООО «СТ-Контракт» и другими контрагентами в адрес ООО «Конфен Ком Рус», налоговый орган ссылается на отсутствие номеров счетов-фактур в базе данных ИР «Таможня-Ф».

Как указывает налоговый орган, при анализе имеющихся в материалах дела сведений из книг покупок ООО «Конфен Ком Рус» (имеются в материалах дела в электронном виде) об операциях, отражаемых за проверяемый период, и счетов-фактур и УПД спорных контрагентов (имеются в материалах дела в электронном виде) выявлено, что в указанных книгах покупок за 2018-2020 годы приведены, в том числе, сведения о регистрационных номерах таможенных деклараций, по которым в Российскую Федерацию ввезен товар, имеющий импортное происхождение, так как на основании подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ указание в счетах-фактурах (либо УПД) страны происхождения и номера ТД в отношении товара, страной происхождения не является Российская Федерация, является обязательным. Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ при дальнейшей перепродаже товаров, данные о номерах ТД и стране происхождения товара, имеющиеся в первоначальном счете-фактуре (либо УПД), выставленном продавцом-импортером, указываются в счетах-фактурах (либо УПД) лицами, осуществляющими перепродажу этих товаров, и аналогичные правила предусмотрены подпунктами «к» и «л» пункта 2 «Правил заполнения счетов-фактур», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Сведения о таможенных платежах, таможенные декларации и иные документы предоставляются Федеральной таможенной службой России в информационные ресурсы ФНС России на основании «Соглашения о сотрудничестве Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы» № 01-69/1/ММ-27-2/1, заключенного 21.01.2010. Приказом ФНС России от 25.06.2009 № ММ-7-6/340@ (в ред. Приказа ФНС России от 27.12.2012 № ММВ-7-6/1012@) информационный ресурс «Таможня» включен в перечень федеральных информационных ресурсов.

Как пояснил налоговый орган, при оценке результатов сопоставления количества тех таможенных деклараций в тех счетах-фактурах (УПД), НДС по которым налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов в проверяемом периоде, номера которых как не выявлены в информационных ресурсах налоговых органов («отсутствующих» таможенных деклараций, с номерами таможенных постов

Республики Беларусь), так и тех таможенных деклараций, номера которых по итогам выездной проверки ООО «КонфенКом Рус» не отнесены в «отсутствующим», установлено, что из 170 номеров таможенных деклараций в упомянутых счетах- фактурах (УПД) 142 номера ДТ не отнесены по итогам проверки к «отсутствующим» в информационном ресурсе, 28 номеров ДТ отнесены (Белорусские таможенные посты).

При этом из анализа книг покупок проверяемого налогоплательщика за проверяемый период 2018-2020 гг. и счетов-фактур и УПД спорных контрагентов следует, что в счетах-фактурах и УПД спорных контрагентов ООО «Конфен Ком Рус», в том числе, и в тех, в отношении которых налоговым органом сделаны выводы о наличии взаимосвязи и согласованности действий, последовательно повторяются как номера «отсутствующих таможенных деклараций», так и номера таможенных деклараций, которые не были отнесены по результатам проверки к «отсутствующим» (но все равно повторяющимся в пределах одного или нескольких налоговых периодов в счетах-фактурах или УПД спорных контрагентов).

При этом, как следует из анализа сведений о номерах ТД, отраженных в книгах покупок ООО «Конфен Ком Рус» за проверяемый период, в 2018-2020 годах налогоплательщик приобретал у «спорных контрагентов», как собственников товаров (преимущественно, имеющих импортное происхождение), в том числе, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации не только в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах, но и в 2009, 2011, 2012, 2013, 2015, 2016 годах (в том числе, по ТД, не вошедших в число признанных отсутствующими), что, по мнению налогового органа, не позволяет достоверно установить источник происхождения импортного товара, реализуемого спорными контрагентами ООО «Конфен Ком РУС», и сделать вывод о реальности поставок налогоплательщику такого товара именно спорными контрагентами. В связи с чем при оценке достоверности номеров таможенных деклараций, отраженных в книгах покупок и в счетах-фактурах (УПД), которыми ООО «КонфенКом Рус» подтверждало обоснованность налоговых вычетов по операциям со спорными контрагентами, при оценке периодов ввоза импортного товара на территорию РФ и периодов приобретения такого товара проверяемым лицом, по результатам проведенного налоговым органом анализа размеров доли НДС по «отсутствующим» и/или «старым» таможенным декларациям по каждому контрагенту в общем размере НДС, заявленном налогоплательщиком к вычету по операциям со спорными контрагентами, установлено, что в основном от 40 до 80 процентов от суммы НДС по спорным контрагентам (за исключением ООО «ДЛ-Декор» и ООО «СКИФ») в книгах покупок ООО «Конфен Ком Рус» за проверяемый период (за исключением 4 квартала 2020 года) приходится на НДС по тем счетам-фактурам (УПД), в которых отражены сведения о тех таможенных декларациях, номера которых отсутствуют в информационных ресурсах налоговых органов «Таможня-Ф» («отсутствующие ТД») или о тех номерах таможенных декларациях, даты которых относятся к более ранним календарным периодам, чем за три года от дат счетов-фактур (УПД) или от налогового периода, в котором НДС по таким счетам-фактурам включен налогоплательщиком в состав налоговых вычетов («старые» ТД), либо о тех счетах-фактурах (УПД), в которых отражены номера как «отсутствующих», так и «старых» таможенных деклараций («отсутствующие» ТД и «старые» ТД в одной сч/ф), что трактуется налоговым органом, как наличие дополнительного основания для отказа налогоплательщику в подтверждении права на вычеты по НДС по счетам-фактурам или УПД перечисленных спорных контрагентов.

Данный довод налогового органа признается судом необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 ТК ЕАЭС информационные ресурсы таможенных органов формируются на базе документов и сведений, представляемых при совершении таможенных операций, и имеют ограниченный доступ.

Представленные налоговым органом выгрузки из ФИР «Таможня-Ф» не позволяют арбитражному суду и заявителю оценить содержание ресурса, что противоречит закрепленному в статье 10 АПК РФ принципу непосредственности исследования доказательств. Указанные выгрузки не могут заменить собой первичные документы таможенных органов, которые опровергали бы ввоз спорных товаров на территорию Российской Федерации. Однако из оспариваемого решения не усматривается, что налоговый орган обращался в таможенные органы с запросами относительно оспариваемых им ГТД.

Налоговый орган подтверждает, что ГТД, которые он называет «отсутствующими», приходятся на таможенные посты Республики Беларусь.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза» таможенное декларирование и таможенное оформление на внутренних границах Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза отменено, а товары, происходящие с территории государств - членов Таможенного союза, и товары, происходящие из третьих стран и выпущенные в свободное обращение на территории государств - членов Таможенного союза, признаются товарами Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется единое таможенное регулирование, а также осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных данным Договором.

Из этого следует, что данные ФИР «Таможня-Ф» не являются исключительным источником информации, способным подтвердить или опровергнуть ввоз товаров в Российскую Федерацию с территории Республики Беларусь. При этом, как отмечено выше, налоговый орган в таможенные органы с запросами относительно оспариваемых им ГТД не обращался.

Описанные обстоятельства указывают также на необоснованность претензий налогового органа к счетам-фактурам, не содержащим информации в графах 10 и 11.

Учитывая, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов ЕАЭС таможенная декларация не оформляется, графы 10 и 11 счетов-фактур, выставляемых при реализации на территории Российской Федерации приобретенных у хозяйствующего субъекта государства - члена ЕАЭС товаров, происходящих с территории государств, не являющихся государствами - членами ЕАЭС, и выпущенных в свободное обращение на территории государства - члена ЕАЭС, не заполняются.

Соответствующие разъяснения неоднократно были даны Минфином России (письма от 15.09.2016 № 03-07-13/1/53940 и от 22.11.2023 № 03-07-13/1/112040).

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания ссылки налогового органа на то, что среди поставщиков ООО «СТ-Контракт» фигурировали юридические лица, обладающие признаками технических компаний и не имевшие возможности поставить товары, реализованные впоследствии в адрес заявителя. В связи с этим налоговые разрывы в цепочке сделок с такими организациями указывают на необоснованность соответствующих налоговых вычетов заявителя не сами по себе, а в связи с отсутствием у них признаков реальности: на сумму 9 194 314 руб. (контрагент ООО «Стройхол» ИНН 

<

***>, 2-й квартал 2018 года).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о реальности хозяйственных операций, совершенных ООО «Конфен Ком Рус» со спорными контрагентами за исключением тех, относительно которых представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о невозможности поставки ими товаров (ООО

«Викинг», ООО «Геоинструмент», ООО «Интеркара»). При этом суд принимает во внимание и позицию налогового органа, изложенную на странице 273 оспариваемого решения и признающую реальность поставок товаров.

Обстоятельства деятельности спорных контрагентов, вытекающие из материалов налоговой проверки, позволяют считать, что обязательства, принятые в рамках договоров с ООО «Конфен Ком Рус», исполнялись ими самостоятельно за исключением описанных выше случаев, когда налоговым органом представлены доказательства обратного.

Вывод о неспособности спорных контрагентов выполнить договорные обязательства перед заявителем основывается исключительно на анализе данных отчетности контрагентов, за исключением тех случаев, когда налоговым органом исследованы цепочки поставок товаров. Между тем, такой анализ, являясь важным инструментом налогового контроля, не может заменить такие инструменты, как истребование информации (документов) и допросы свидетелей. Однако от использования таких форм налогового контроля налоговый орган в большинстве случаев воздержался.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Из данных правовых позиций следует, что вывод о невозможности исполнения контрагентом договорных обязательств должен базироваться на анализе предмета договора, объема обязательств контрагента и расчете необходимой численности. При этом, как отмечено в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2025 по делу № А56-62505/2023, налогоплательщик вправе вступать в отношения не только с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно, но и с хозяйствующим субъектом, привлекающим для исполнения обязательств третьих лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2016 № 305-КГ16-10399 также указал, что отсутствие работников у контрагента не является признаком получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности), поскольку деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества сотрудников.

Вывод о недостаточности персонала контрагентов ООО «Конфен Ком Рус» для выполнения договорных обязательств не может основываться лишь на анализе справок

по форме 2-НДФЛ и сведений о среднесписочной численности работников. Круг физических лиц, обеспечивающих производственный процесс, не исчерпывается лицами, в отношении которых организация-контрагент выполняет функции работодателя и (или) налогового агента. Соответствующие функции могут выполняться физическими лицами, не являющимися плательщиками налога на доходы физических лиц (индивидуальными предпринимателями и плательщиками налога на профессиональный доход).

В данном случае контрагенты ООО «Конфен Ком Рус» приняли на себя обязательства по поставке заявителю товаров, что не требовало обязательного наличия собственных транспортных средств, складских помещений и значительной численности работников при условии привлечения ими перевозчиков (экспедиторов), а также при поставке товаров поставщиками непосредственно в адрес конечного покупателя, что согласуется с положениями статьи 509 ГК РФ. Более того, в «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) (ред. от 22.04.2020) прямо указано: «143 транзитная форма товародвижения: Форма товародвижения от производителя непосредственно в места продажи или потребления, минуя склады посредников».

Вывод налогового органа о «техническом» характере контрагентов заявителя суд считает в большинстве случаев необоснованным.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Аналогичного толкования термина «техническая» организация придерживается ФНС России (пункт 4 письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из приведенных норм и разъяснений в сочетании с положениями статей 65 и 200 АПК РФ, на налоговом органе лежит обязанность доказать факт неисполнения контрагентами Общества своих обязательств по договорам с Обществом, а также неосуществление ими реальной экономической деятельности и неисполнение им своих налоговых обязательств.

Такие доказательства в материалы дела не представлены. Напротив, все руководители контрагентов, допрошенные налоговым органом, подтвердили свой правовой статус и реальность договорных отношений с заявителем (ООО «ДЛ-Декор», ООО «Локор», ООО «Пи Джи Маркетинг», ООО «Свиталь», ООО «СТ-Контракт»). Руководители других контрагентов на допросы налоговым органом не вызывались.

Контрагенты, у которых в рамках пункта 1 статьи 93.1 НК РФ были истребованы документы и пояснения по сделкам с ООО «Конфен Ком Рус», такие документы и пояснения представили (ООО «Локор» и ООО «СТ-Контракт»).

Ссылка Инспекции на высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС у контрагентов заявителя не может рассматриваться в качестве доказательства неполной уплаты НДС. Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, достоверность налоговой отчетности, представленной контрагентом, не может опровергаться лишь незначительностью итоговой суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, значительной долей заявленных поставщиком налоговых вычетов.

Относительно вывода налогового органа о подконтрольности контрагентов Обществу арбитражный суд отмечает следующее.

В связи с отсутствием нормативного определения термина «подконтрольность», арбитражный суд оценил обстоятельства деятельности ООО «Конфен Ком Рус» и его контрагентов с точки зрения возможности признания их взаимозависимыми лицами на основании пункта 7 статьи 105.1 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость означает существование риска оказания влияния на условия и (или) результаты совершаемых сделок. По смыслу данной нормы взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) указал, что суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно данным указаниям, разрешая вопрос о применении пункта 7 статьи 105.1 НК РФ, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 Кодекса имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2 данной статьи признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

Факт выдачи разными юридическими лицами доверенностей одним и тем же лицам сам по себе также не свидетельствует о взаимозависимости заявителя и его контрагента. Фактор согласованности тех или иных действий определяется не наделением тех или иных лиц представительскими функциями, а наличием у них общей цели. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А56-98760/2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 № Ф07-18121/2022.

По этой же причине отклоняется ссылка налогового органа на получение одними и теми же лицами доходов в разных организациях, что подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 по делу № А56-65354/2021 и от 17.06.2024 по делу № А56-55365/2023, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А56-83155/2023.

Вместе с тем суд соглашается с доводами налогового органа о взаимозависимости заявителя с ООО «Локор» и ООО «Антарес», поскольку лицо, наделенное ООО «Конфен Ком Рус» и указанными контрагентами представительскими полномочиями (ФИО8) обладало таким объемом прав, которые позволяли поверенному принимать управленческие решения, оказывающие существенное влияние на хозяйственную деятельность (использование носителей ключа электронной подписи в банке). Было ли реализовано данное право ФИО8, суд считает второстепенным с учетом установленного волеизъявления его доверителей.

Оценивая довод Инспекции об отсутствии в бюджете экономического источника для налоговых вычетов по НДС, арбитражный суд, с учетом обстоятельств, описанных выше, исходит также из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) сумм налога.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, где отмечено, что отказ в праве на вычет «входящего» налога обусловливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем неправомерным.

Следовательно, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

На необходимость следования приведенным выше правовым позициям указала ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 21). Там же отмечено, что негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом (в том числе в результате невыполнения контрагентом требований

подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса в отношении привлекаемых им поставщиков (субподрядчиков, соисполнителей), и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации.

Согласно показателям налоговых деклараций по НДС, представленных контрагентами ООО «Конфен Ком Рус», а также книг покупок и книг продаж, являющихся неотъемлемой частью этих налоговых деклараций, суммы НДС, предъявленные контрагентами заявителю и включенные последним в состав спорных налоговых вычетов, отражены контрагентами в полном объеме, что не оспаривается Инспекцией (за исключением ООО «Геоинструмент»).

Тем не менее, налоговый орган, настаивая на несформированности в бюджете источника для примененных заявителем налоговых вычетов, ссылается на сложные налоговые разрывы.

Определяя правовые последствия таких разрывов и степень ответственности ООО «Конфен Ком Рус», арбитражный суд исходит из опровергнутой налоговым органом презумпции отсутствия ответственности заявителя за налоговые разрывы тех контрагентов, в отношении которых налоговым органом представлены достаточно убедительные доказательства их взаимозависимости с заявителем (например, ООО «Локор»). При этом суд отмечает, что такие доказательства не свидетельствуют о вовлеченности ООО «Конфен Ком Рус» в противоправные действия (с чем согласен и налоговый орган, применивший налоговые санкции за неумышленные правонарушения), а ответственность заявителя ограничена лишь теми налоговыми разрывами, которые являются прямыми для его контрагентов.

В отношении остальных налоговых разрывов, отмеченных налоговым органом, в ходе мероприятий налогового контроля не установлена какая-либо связь между заявителем и организациями, допустившими налоговые разрывы. Замкнутое движение денежных средств по цепочке, которое может свидетельствовать о создании какой-либо схемы, направленной на неуплату налогов, Инспекцией также не установлено, как не доказано и то, что ООО «Конфен Ком Рус» знало или должно было знать о налоговых разрывах, являющихся сложными для его контрагентов.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «Конфен Ком Рус» акцептовано в качестве выгодоприобретателя по всем налоговым разрывам, отмеченным в оспариваемом решении, отклоняется судом. Понятие акцепта (согласия) не может быть применено к статусу выгодоприобретателя, который подлежит доказыванию. Однако из оспариваемого решения не усматривается, на основании каких доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что именно заявитель, а не кто-либо иной из участников цепочки, приобрел выгоду от сложных налоговых разрывов, тем более, что право на налоговые вычеты было использовано не только заявителем, но и всеми остальными участниками.

На этом основании заявление Инспекции о наличии у ООО «Конфен Ком Рус» статуса акцептованного выгодоприобретателя в отношении большинства налоговых разрывов суд считает бездоказательным.

Кроме того, сведения о налоговых разрывах, представленные в решении Инспекции, базируются исключительно на анализе внутренних информационных ресурсов ФНС России и не подтверждены документальными доказательствами в виде налоговых деклараций. Такие сведения могут стать доказательствами совершения налогового правонарушения только после их проверки и закрепления в виде результатов предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, приведенной в постановлениях от 17.06.2024 по делу № А56-55365/2023 и от 19.09.2024 по делу № А56-68584/2023.

Кроме того, суд не находит разумного объяснения тому обстоятельству, что налоговый орган не принял во внимание те суммы НДС, которые были уплачены контрагентами ООО «Конфен Ком Рус» в бюджет. Поступление указанных сумм в

федеральный бюджет, безусловно, свидетельствует о создании экономического источника для примененных заявителем налоговых вычетов.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, позволяющей опровергнуть реальность отношений заявителя с контрагентами: ООО «Локор» ИНН 

<

***>; ООО «Антарес» ИНН 

<

***>; ООО «Свиталь» ИНН 

<

***>; ООО «ДЛ-Декор» ИНН 

<

***>; ООО «Пи Джи Маркетинг» ИНН 

<

***>; ООО «Гранд-Сервис»; ООО «Скиф» ИНН 

<

***>; ООО «СТ- Контракт» ИНН 

<

***> (с учетом частичной корректировки налоговых обязательств Общества по поставщикам 2го звена, обладающим признаками технических компаний и не имевшим возможности поставить товары, реализованные впоследствии в адрес заявителя).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих исполнения отраженных в документах хозяйственных операций указанными контрагентами, и подтверждающих выводы о создании Обществом формального документооборота по сделкам с ними.

Руководствуясь статьей 54.1 НК РФ, закрепляющей пределы осуществления налогоплательщиками прав на уменьшение налоговых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, позволяющей признать превышение заявителем установленных пределов. Материалами дела не доказано включение заявителем в учет сделок с вышеуказанными контрагентами, не имевшими места в действительности, совершенных сделок с основной целю неуплаты налогов, а равно и совершенных без участия указанных контрагентов.

В остальной части, по результатам анализа документов (информации) по контрагентам - поставщикам ООО «Викинг», ООО «Геоинструмент», ООО «Интеркара», и мероприятий налогового контроля установлено, что Инспекцией собрана совокупность фактов и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в действительности заявленные Обществом контрагенты не являются участниками реальных хозяйственных отношений, первичные документы от имени контрагентов составлены исключительно в целях создания видимости совершения хозяйственных операций.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу от 14.06.2023 № 9/Р в части доначисления НДС по счетам-фактурам (УПД), выставленным в адрес ООО «Конфен Ком Рус» следующими контрагентами: ООО «Локор» ИНН 

<

***> – в сумме 21 003 931,31 руб.; ООО «Антарес» ИНН 

<

***> – в сумме 3 804 574,06 руб.; ООО «Свиталь» ИНН 

<

***> – в сумме 2 617 680,40 руб.; ООО «ДЛ-Декор» ИНН 

<

***> - в сумме 1 890 117,27 руб.; ООО «Пи Джи Маркетинг» ИНН 

<

***> – в сумме 23 005 958,86 руб.; ООО «ГрандСервис» ИНН 

<

***> – в сумме 1 463 732,57 руб.; ООО «Скиф» ИНН 

<

***> – в сумме 4 553 893,80 руб.; ООО «СТ-Контракт» ИНН 

<

***> – в сумме 64 046 252,26 руб., а также в части применения соответствующих сумм налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по изложенным выше обстоятельствам не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным в указанной части. В остальной части решение Инспекции вынесено правомерно, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины

подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50000 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу от 14.06.2023 № 9/Р в части

доначисления НДС по счетам-фактурам (УПД), выставленным в адрес ООО «Конфен

Ком Рус» следующими контрагентами:

- ООО «Локор» ИНН 

<

***> – в сумме 21 003 931,31 руб.;

- ООО «Антарес» ИНН 

<

***> – в сумме 3 804 574,06 руб.;

- ООО «Свиталь» ИНН 

<

***> – в сумме 2 617 680,40 руб.;

- ООО «ДЛ-Декор» ИНН 

<

***> - в сумме 1 890 117,27 руб.;

- ООО «Пи Джи Маркетинг» ИНН 

<

***> – в сумме 23 005 958,86 руб.;

- ООО «Гранд-Сервис» ИНН 

<

***> – в сумме 1 463 732,57 руб.;

- ООО «Скиф» ИНН 

<

***> – в сумме 4 553 893,80 руб.;

- ООО «СТ-Контракт» ИНН 

<

***> – в сумме 64 046 252,26 руб.,

а также в части применения соответствующих сумм налоговых санкций,

предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России

№ 18 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Конфен Ком Рус» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.