РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-160772/24-40-1729

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг"(107078, 

<

...>, помещ. III, комн. 80, эт. 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Алексма"(454080, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н центральный, 

<

...> кривой, д. 73, офис 502/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.09.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга №№14661 от 25.07.2022г., 14696 от 02.08.2022г., 14929 от 23.09.2022г. в размере 1 550 170 руб. 80 коп., неустойки в размере 195 896 руб. 94 коп., штрафа в размере 164 893 руб. 52 коп.,

 

при участии: от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБ Лизинг" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКФ "Алексма" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга №№14661 от 25.07.2022г., 14696 от 02.08.2022г., 14929 от 23.09.2022г. в размере 1 550 170 руб. 80 коп., неустойки в размере 195 896 руб. 94 коп., штрафа в размере 164 893 руб. 52 коп. 

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. 

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике. 

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Направленные в адрес ответчика судебные акты возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

При этом юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции, в связи с чем судом рассмотрено дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - лизингодатель) и ответчиком (далее-лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 14661 от 25.07.2022г. (далее-договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрел у выбранного лизингополучателем продавца: спецтехника и спец. оборудование ЧЗСМ Т10-МЧ.01-1, номер двигателя 0751169, для передачи его лизингополучателю во временное владение и пользование.

03.08.2022г. предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи. Таким образом, лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга.

В соответствии с п. 5.1.1. правил лизинга (приложение № 7 к договору лизинга, далее также -правила лизинга), лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренным договором купли-продажи и/или договором лизинга и своевременно выплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с п. 4.2. правил лизинга, расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком расчетов. стороны настоящим устанавливают, что обязательства по оплате платежей должны быть исполнены в установленные договором лизинга и правилами лизинга сроки, в полном объеме.

Однако лизингополучатель нарушил обязательства по оплате лизинговых платежей, в результате у ответчика образовалась задолженность 524 952 руб. в т.ч. НДС, за период с 15.06.2023 г. по 27.07.2023 г. Просрочка по оплате 11-го платежа по графику расчетов составил 42 дня.

02.08.202г. между истцом (далее - лизингодатель) и ответчиком (далее-лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 14696 (далее договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрел у выбранного лизингополучателем продавца: спецтехника и спец. оборудование ЧЗСМ Т10-МЧ.01-1Е, номер двигателя 0751172, для передачи его лизингополучателю во временное владение и пользование.

31.08.2022г. предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи. Таким образом, лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга.

В соответствии с п. 5.1.1. правил лизинга (приложение № 7 к договору лизинга, далее также-правила лизинга), лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренным договором купли-продажи и/или договором лизинга и своевременно выплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с п. 4.2. правил лизинга, расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком расчетов. Стороны настоящим устанавливают, что обязательства по оплате платежей должны быть исполнены в установленные договором лизинга и правилами лизинга сроки, в полном объеме.

Однако лизингополучатель нарушил обязательства по оплате лизинговых платежей, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 524 952 руб., в т.ч. НДС, за период с 15.06.2023 г. по 27.07.2023 г. Просрочка по оплате 11-го платежа по графику расчетов составила 42 дня.

23.09.2022г. между истцом (далее - лизингодатель) и ответчиком (далее-лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № 14929 (далее договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель приобрел у выбранного лизингополучателем продавца: спецтехника и спец. оборудование ЧЗСМ Т10-МЧ.01-1Е, номер двигателя 0751175, для передачи его лизингополучателю во временное владение и пользование.

08.11.2022г. предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи. Таким образом, лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга.

В соответствии с п. 5.1.1. правил лизинга (приложение № 7 к договору лизинга, далее правила лизинга), лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренным договором купли-продажи и/или договором лизинга и своевременно выплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с п. 4.2. правил лизинга, расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком расчетов. Стороны настоящим устанавливают, что обязательства по оплате платежей должны быть исполнены в установленные договором лизинга и правилами лизинга сроки, в полном объеме.

Однако лизингополучатель нарушил обязательства по оплате лизинговых платежей, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 500 266 руб. 80 коп., в т.ч. НДС, за период с 15.06.2023 г. по 27.07.2023 г. Просрочка по оплате 8-го платежа по графику расчетов составляет 42 дня.

В соответствии с п. 9.1. правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением лизингополучателя в следующих случаях, которые стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств по договору.

В соответствии с пп. б) п. 9.1. правил лизинга к таким существенным нарушениям обязательств относится случай, когда лизингополучатель допускает просрочку по уплате двух лизинговых платежей по истечении установленного графиком расчетов срока, осуществляет внесение лизингового платежа не в полном объеме и не погашает свою задолженность до даты внесения следующего платежа.

При этом в соответствии с пунктом 9.3. правил лизинга, лизингодатель в случае расторжения договора лизинга по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1. правил лизинга, имеет право по своему выбору потребовать от лизингополучателя: выплаты суммы закрытия договора лизинга, увеличенной на подлежащие оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойкам (штрафам, пени); или оплатить просроченную задолженность по лизинговым и иным платежам, начисленным неустойкам (штрафам, пени) и возвратить предмет лизинга лизингодателю (в соответствии с п. 9.7. Правил лизинга), а в случае невозврата предмета лизинга в добровольном порядке лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга у лизингополучателя (в соответствии с п. 9.8. правил лизинга).

В соответствии с п. 9.7. правил лизинга в случае расторжения договора лизинга лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «к» пункта 9.1. правил лизинга и требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан в течение 5  рабочих дней с момента получения уведомления (согласно п. 9.2. правил лизинга), если иной срок не указан в уведомлении, оплатить сумму задолженности по лизинговым и иным платежам, а также предусмотренные договором лизинга штрафы и пени, и возвратить предмет лизинга и техническую документацию лизингодателю. Предмет лизинга должен быть возвращен по адресу и в срок указанному в уведомлении. Возврат предмета лизинга оформляется актом возврата предмета лизинга, подписанным сторонами. Все риски и расходы по возврату предмета лизинга берет на себя лизингополучатель.

В связи с неисполнением лизингополучателем условий договоров лизинга №14661 от 25.07.2022г., №14696 от 02.08.2022г., №14929 от 23.09.2022г., лизингодателем в адрес лизингополучателя направлены уведомления от 27.07.2023г. о расторжения договоров лизинга с требованием погасить задолженность по оплате лизинговых платежей, неустойки, штрафа.

Поскольку ответчиком претензионные требования оставлены без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (гл. 34 ГК РФ), а также положения гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее ФЗ "О лизинге"). 

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 9.1. правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением лизингополучателя в следующих случаях, которые стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств по договору.

В связи с нарушением лизингополучателем установленных сроков платежа по договорам лизинга истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 ГК РФ предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующие уведомления ответчику исх. от 27.07.2023г.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, при несвоевременном возврате предмета лизинга после прекращения договора лизинга, допущенная лизингополучателем просрочка дает лизингодателю право требовать внесения лизинговых платежей за все время неправомерного владения лизинговым имуществом с последующим сальдированием обязательств сторон (после возврата имущества и его продажи).

Аналогичные положения содержаться в ст. 622 ГК РФ, так если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств возврата предмет лизинга лизингодателю суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия задолженности, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №14661 от 25.07.2022г. в размере 524 952 руб., по договору лизинга №14696 от 02.08.2022г. в размере 524 952 руб., по договору лизинга №14929 от 23.09.2022г. в размере 500 266 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 7.2. правил лизинга, за нарушение лизингополучателем сроков оплаты в полном объеме любых платежей, установленных договором лизинга, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей истцом начислена неустойка по договору лизинга №14661 от 25.07.2022г. за период с 17.04.2023г. по 27.07.2023г. в размере 65 181 руб. 54 коп., по договору лизинга №14696 от 02.08.2022г. за период с 17.04.2023г. по 27.07.2023г. в размере 66 931 руб. 38 коп., по договору лизинга №14929 от 23.09.2022г. за период с 17.04.2023г. по 27.07.2023г. в размере 63 784 руб. 02 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул, ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки по договору лизинга №14661 от 25.07.2022г. за период с 17.04.2023г. по 27.07.2023г. в размере 65 181 руб. 54 коп., по договору лизинга №14696 от 02.08.2022г. за период с 17.04.2023г. по 27.07.2023г. в размере 66 931 руб. 38 коп., по договору лизинга №14929 от 23.09.2022г. за период с 17.04.2023г. по 27.07.2023г. в размере 63 784 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в связи с досрочным расторжением договора лизинга №14661 от 25.07.2022г. в размере 54 682 руб. 50 коп., договора лизинга №14696 от 02.08.2022г. в размере 56 432 руб. 34 коп., договора лизинга №14929 от 23.09.2022г. в размере 53 778 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 7.6. правил лизинга в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингодателем по основаниям, указанным в пп. «а» - «и» пункта 9.1. правил лизинга лизингодатель вправе начислить, а лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 5 % (от общей суммы договора лизинга.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком графика внесения лизинговых платежей в период действия договора лизинга, истец правомерно начислил штраф по договору лизинга №14661 от 25.07.2022г. в размере 54 682 руб. 50 коп., по договору лизинга №14696 от 02.08.2022г. в размере 56 432 руб. 34 коп., по договору лизинга №14929 от 23.09.2022г. в размере 53 778 руб. 68 коп. как компенсацию за досрочное расторжение договора на основании п. 9.1 правил лизинга.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Алексма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг" по договору лизинга №14661 от 25.07.2022г. долг в размере 524 952 руб., неустойку в размере 65 181 руб. 54 коп., штраф в размере 54 682 руб. 50 коп., по договору лизинга №14696 от 02.08.2022г. долг в размере 524 952 руб., неустойку в размере 66 931 руб. 38 коп., штраф в размере 56 432 руб. 34 коп., по договору лизинга №14929 от 23.09.2022г. долг в размере 500 266 руб. 80 коп., неустойку в размере 63 784 руб. 02 коп., штраф в размере 53 778 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 110 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Селивестров А.В.