АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4718/2023

14 ноября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 271 943 руб. 37 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис» (далее – Общество, ООО «ОмскГАЗавтосервис») о взыскании 1 271 943 руб. 37 коп., из которых 1 250 355 руб. 54 коп. - задолженность по договору аренды № Д-Кр-31-11689 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставленного для строительства (завершения строительства), без проведения торгов от 05.02.2019 (далее - Договор) за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 и 21 587 руб. 83 коп. - пени за период с 11.08.2022 по 31.12.2022 с ее последующим их начислением, начиная с 01.01.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ООО «ОмскГАЗавтосервис» договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Исковое заявление принято судьей Колмогоровой А.Е., возбуждено производство по делу № А46-4718/2023.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на отсутствие в материалах дела обоснованного расчета исковых требований. По мнению Общества, исходя из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов истец утверждает, что с августа 2022 года по ноябрь 2022 года ежемесячная плата по Договору составляла 149 425 руб. 68 коп., но в представленном истцом информационном письме (Исх-ДИО/2733 от 10.02.2021) размер ежемесячной арендной платы составляет 143 678 руб. 54 коп. Помимо этого, в вышеуказанном акте сверки истец указывает задолженность по Договору за декабрь 2022 года - 652 652 руб. 82 коп., что не соответствует представленному истцом письму (Исх-ДИО/16192 от 28.11.2022) в котором указано, что с 07.10.2022 размер арендной платы составляет 328 736 руб. 50 руб. в месяц. Согласно акту сверки истец указывает, что за нарушение сроков оплаты ответчик должен уплатить пени в размере 18 555 руб. 79 коп., но просит взыскать 21 587 руб. 83 коп.

В возражениях Департамент требования поддержал в полном объеме, указал, что письмом № Исх-ДИ0/2733 от 10.02.2021 истец уведомил ответчика, с 2021 года арендная плата составляет 143 678 руб. 54 коп. в месяц. Между тем ООО «ОмскГАЗавтосервис» не учтен коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, с 01.01.2022 составляет 1,04. В акте сверки по состоянию на 31.12.2022 в декабре 2022 года числится доначисление арендной платы в размере 652 652 руб. 82 коп., между тем в расшифровке начислений и поступлений отражено, что Департамент начисляет арендную плату в соответствии с уведомлением № Исх-ДИО/16192 от 28.11.2022. 

В судебном заседании 06.07.2023 судьей Колмогоровой А.Е., рассматривающей данное дело, заявлено о самоотводе.

В связи с удовлетворением заявления о самоотводе определением от 12.07.2023 дело № А46-4718/2023 передано для рассмотрения вопроса о перераспределении в производство другого судьи Арбитражного суда Омской области. С применением автоматизированной информационной системы дело передано на рассмотрение судье Малявиной Е.Д.

По ходатайству ответчика определением от 05.09.2023 суд приостановил производство по делу А46-4718/2023 до вступления в законную силу итогового судебного акта Омского областного суда по делу № 3а-380/2023, в рамках которого оспаривалась кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2022 году.

Письмом от 16.08.2024 Арбитражный суд Омской области направил в адрес Омского областного суда запрос о представлении копии итогового судебного акта Омского областного суда по делу № 3а-380/2023 с отметкой о вступлении в законную силу.

В ответ на запрос суда Омский областной суд поступил испрашиваемые документы.

С учетом поступивших в суд документов истец представил альтернативный расчет задолженности, согласно которому задолженность по Договору за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 составляет 519 445 руб. 85 коп. и 10 704 руб. 05 коп. - пени за период с 11.08.2022 по 31.12.2022.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика суд на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновил производство по делу.

Ответчик представил дополнительный отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указал на неверное исчисление Департаментом суммы арендной платы, подлежащей оплате. По мнению ООО «ОмскГАЗавтосервис», применение положений решения Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 в части установленного поправочного коэффициента 2,2 является неправомерным ввиду признания их недействующими на основании решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023; кадастровая стоимость земельного участка в размере 30 504 44 руб. 07 коп. не подлежит применению, поскольку решением Омского областного суда от 18.09.2023 по делу № 3а-380/2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546 установлена в размере его рыночной стоимости равной 21 130 000 руб. Согласно контррасчету ответчика размер задолженности за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 составляет 519 445 руб. 85 коп. (с учетом пояснений представленных директором организации в судебном заседании 31.10.2024).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал исковые требования, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с уточненным расчетом истца в части суммы основного долга.

На основании статьи 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку сумма основанного долга по Договору в заявленный период согласно альтернативному расчету истца и контррасчету ответчика идентична, отложение рассмотрения спора в данном случае является нецелесообразным. Кроме того, учитывая длительность рассмотрения спора, поступление расчета истца в материалы дела - 16.09.2024, суд приходит к выводу о том, что у Общества имелось достаточно времени для ознакомления с альтернативным расчетом Департамента и подготовки соответствующей процессуальной позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Департаментом (Арендодатель) и ООО «ОмскГАЗавтосервис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1. – 1.5. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 11 011 кв.м, кадастровый номер: 55:36:100907:546, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 2-этажный жилой дом, участок находится примерно в 228 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, ул. Волгоградская, д. 71, цель использования: для завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование участка: земли общего пользования для организации строительной площадки, для общественно-деловых целей под строительство.

Предоставление участка Арендодателем Арендатору, а также его возврат Арендатором Арендодателю осуществляется на основании акта приема-передачи (пункт 1.6. Договора).

Земельный участок передан Арендатору на основании акта приема-передачи от 05.02.2019.

В соответствии с пунктом 1.7. Договора на участке имеются следующие объекты: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130102:171, площадью застройки 2001,7 кв.м, степенью готовности 82%, расположенный по адресу: 

<

...>, проектируемое назначение: магазин и склад готовой продукции, принадлежащий Арендатору на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью № 55:36:130102:171-55/092/2018-1 от 27.08.2018.

В силу пункта 2.1. Договора размер арендной платы за участок составляет 37 589 руб. 77 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендном платы (приложение № 2 к настоящему договору).

Из пункта 2.2. Договора следует, что арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: 1) внесения изменении в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска; 2) изменения рыночной стоимости участка; 3) изменения кадастровой стоимости Участка.

В указанных случаях арендная плата изменяется Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данный уровень инфляция применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление об изменении размера арендной платы по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению. Составление дополнительного соглашения при этом не требуется.

В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момент (если такой момент в актах не указан - с момента вступления лих актов в законную силу).

В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости участка, но не чаще чем 1 раз в год, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости участка размер уровня инфляции не применяется.

В случае изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату Получателю по реквизитам, указанным в Разделе 11 настоящего договора, в размере, исчисляемом согласно приложению № 2 к настоящему договору за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

Согласно пункту 5.2. Договора (в редакции учитывающей протокол согласования разногласий от 14.02.2019) в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждым день просрочки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 по делу № А46-4482/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2023, урегулированы разногласия, возникшие между ООО «ОмскГАЗавтосервис» и Департаментом при заключении Договора, пункт 5.2 изложен в редакции Общества, а именно: «5.2. В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды», из договора исключен пункт 9.5.

По расчету истца задолженность Общества по Договору за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 составляет 1 250 355 руб. 54 коп. В связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением ответчиком обязательств по Договору в части внесения арендной платы Департамент произвел начисление пени за период с 11.08.2022 по 31.12.2022 в размере 21 587 руб. 83 коп.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия № Ис-ДИО/1774, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Факт пользования ответчиком земельным участком по спорному договору подтвержден материалами дела и по существу ООО «ОмскГАЗавтосервис» не оспорен. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора. 

Как было указано ранее, Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 1 250 355 руб. 54 коп.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее - Порядок № 419-п).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что применение положений решения Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 в части установленного поправочного коэффициента 2,2 является неправомерным ввиду признания их недействующими на основании решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023.

Постановлением Правительства Омской области от 04.08.2021 № 329-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п» Порядок № 419-п был дополнен пунктом 3.1, согласно которому расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ап = Кс х Кф х Кд,

где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему порядку;

Кд - поправочный коэффициент.

Значение Кд определяется решениями органов местного самоуправления муниципальных районов (городского округа) Омской области, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности, и не может быть меньше 1. В случае если соответствующее решение не принято, значение Кд признается равным 1.

Значение поправочного коэффициента Кд определено решением Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10 апреля 2019 года № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов»» в размере 2,2.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Более того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела следует, что за период с 07.10.2022 размер ежемесячной арендной платы по Договору рассчитан Департаментом с применением поправочного коэффициента Кд, определенного решением Омского городского совета от 05.10.2022 № 4, в размере 2,2. 

Между тем решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, вступившим в законную силу 03.04.2024, пункт 2 статьи 1 и статья 2 решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения поправочного коэффициента в размере 2,2 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. 

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. 

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным толкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 1 и статьи 2 решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения поправочного коэффициента в размере 2,2, признанные недействующими в соответствии с решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств Общества по оплате задолженности по Договору.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. 

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. 

В решении Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного акта.

В мотивировочной части решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанные недействующими положения решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 не должны применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения, признанные недействующими, не могут применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда арендная плата на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта недействующим.

С учетом установленных обстоятельств позиция истца о правомерности расчета арендной платы по Договору за период с 07.10.2022 по 31.12.2022 с применением значения поправочного коэффициента в размере 2,2 признается судом необоснованной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 по делу № А46-8074/2018, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А46-3202/2024.

Также ООО «ОмскГАЗавтосервис» указало, что при расчете размера арендной платы кадастровая стоимость земельного участка в размере 30 504 44 руб. 07 коп. не подлежит применению, поскольку решением Омского областного суда от 18.09.2023 по делу № 3а-380/2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546 установлена в размере его рыночной стоимости равной 21 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В настоящем случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546 по состоянию на 05.11.2022 в размере 21 130 000 руб. установлена вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 18.09.2023 по делу № 3а-380/2023 и повторному доказыванию не подлежит.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения обязательства по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во всех субъектах Российской Федерации в 2022 году должна быть проведена государственная кадастровая оценка земельных участков всех категорий земель, а в 2023 году - государственная кадастровая оценка зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 18 федерального закона «О государственной кадастровой оценке» положения законопроекта направлены на обеспечение гарантий прав граждан и организаций, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, которые будут приобретать в собственность или в пользование объекты недвижимости, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, если в процессе оказания государственной или муниципальной услуги по приобретению объектов недвижимости произошло изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, влияющее на размер платы или цены соответствующего договора.

Учитывая изложенное, применение Департаментом при расчете в период с 01.08.2022 по 31.12.2023 размера арендной платы значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546 равного 21 130 000 руб. является неправомерным.

Согласно контррасчету ответчика без учета оспоренного коэффициента 2,2 и кадастровой стоимости участка, установленной вышеназванным решением, размер арендной платы составил:

с 01.08.2022 по 31.12.2022 – 103 889 руб. 17 коп. в месяц. – 519 445 руб. 85 коп. за 5 месяцев.

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: 

Ап = Кс x Кф, где: 

Ап – размер годовой арендной платы в руб. 

Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546, площадью 11011 кв.м составляет 21 130 000 руб., 

Кф – экономически обоснованный коэффициент: 5,9%.

Проверив альтернативный расчет истца и контррасчет ответчика, суд признает их верными. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Таким образом, требования Департамента о взыскании задолженности по Договору за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 подлежат частичному удовлетворению в размере 519 445 руб. 85 коп. (103 889 руб. 17 коп. х 5 мес.).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2022 по 31.12.2022 в размере 21 587 руб. 83 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно альтернативному расчету Департамента с учетом уменьшения размера арендной платы размер пени за указанный период составляет 10 704 руб. 05 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом альтернативного расчет судом проверена, расчет признан верным.

Истцом требование заявлено в меньшем размере (в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации). 

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 31.12.2022 подлежат частичному удовлетворению в размере 10 704 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 01.01.2023 исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Общества также подлежат взысканию пени, начисленные, начиная с 01.01.2023 на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При этом, учитывая, что при расчете пени в фиксированном размере Департамент произвел расчет по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд считает, что в части требования о взыскании пени, начисленной до момента фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию пеня в таком же размере. 

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования, то есть в размере 10 802 руб.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена описка, допущенная в тексте резолютивной части решения, изготовленном 31.10.2024, а именно указано на взыскание пени в размере 10 704 руб. 85 коп., в то время как необходимо было указать на взыскание пени в размере 10 704 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем случае опечатка носит технический характер не влияет на выводы суда, сделанные при рассмотрении искового заявления по существу, не изменяет содержание судебного акта, в связи с чем, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 31.10.2024, посредством указания при изготовлении настоящего решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 530 149 руб. 90 коп., в том числе 519 445 руб. 85 коп. задолженности и 10 704 руб. 05 коп. пени с последующим начислением пени с 01.01.2023 на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 802 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина