РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224757/23-125-1106

г. Москва

27 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 77АД8703069 от 14.11.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-697/24 от 05.12.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании  права собственности ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на здание трансформаторной подстанции №17021 в реконструированном виде площадью 156,1 кв.м., которое расположено по адресу 

<

...>, стр. 2 на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0011004:13711.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик огласил позицию по спору.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает на то, что является собственником здания трансформаторной подстанции №17021 (далее - ТП-17021), расположенной по адресу: 

<

...>, стр. 2, что фактическая и зарегистрированная площадь здания ТП-17021 не совпадают, что в выписке ЕГРН и в техническом паспорте 2007 года площадь здания ТП-17021 указано 30,2 кв.м., а согласно техническому заключению 2021 года и геодезическому плану 2006 года (технический отчет по межеванию) площадь здания ТП-17021 (площадь застройки) составляет 161,3 кв.м.

Истец указывает на то, что у Истца отсутствуют первичные документы (разрешение на строительство и акта ввода здания в эксплуатацию в верной площади), на основании которых возможно обратиться в Росреестр для внесения изменений в сведения в ЕГРН, вместе с там, ПАО «Россети Московский регион» вправе легализовать площадь ТП-17021 в реконструированном виде с учетом содержания ст. 222 ГК РФ и п. 39,41,42 Пленума ВС РФ №44, что отсутствие первичной документации и наличие противоречий в технической документации формально позволяет считать здание трансформаторной подстанции самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту здание ТП построено в 1965 году.

Истцом указано на то, что в архивах Истца не сохранилась первичная документация на данное здание ТП, т.к. указанный  объект был построен силами Мосэнерго (правопредшественником Истца). Право собственности на здание ТП к Истцу перешло на основании разделительного баланса Мосэнерго от 2003 года, с учетом передаточного акта ОАО «МГэСК» от 2008 года, которое было присоединено к Истцу, став филиалом МКС (Московские кабельные сети). Изначально ТП находилось в собственности у государственного предприятия Ордена Ленина и ордена Отечественной войны 1 степени Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго». После проведенной приватизации право собственности перешло к АО «Мосэнерго» согласно плану приватизации, а позднее с учетом Разделительного баланса ОАО «Мосэнерго» от 2003 года и Передаточного акта ОАО «МгЭСК» от 2008 года перешло к Истцу. Как следует из акта об уничтожении имущества от 30.01.1996 №б/н -первичные документы, скорее всего, были утрачены в результате затопления бухгалтерского архива Московских кабельных сетей (МКС) Мосэнерго. Из-за изменения адресов и диспетчерских наименований в Главархиве Москвы также не сохранились первичные документы на здание.

Согласно сведениям с публичной кадастровой карты ТП-17021 не имеет координат.

Для целей уточнения местоположения ТП-17021 на земельном участке площадью 218 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0011004:13711 Истцом были проведены кадастровые работы и направлено заявление в Росреестр по Москве с целью уточнения площади здания ТП-17021 и местоположения данного объекта недвижимости на земельном участке.

Росреестром было отказано в государственном кадастровом учете, т.к. площадь здания ТП-17021 в выписке ЕГРН и в технической документации не совпадают (отказ от 11.09.2023 №КУВД-001/2023-23684629/7).

Земельный участок под ТП имеет вид разрешенного использования (ВРИ) -«предоставление коммунальных услуг (3.1.1)», соответственно допускает строительство на нем здания трансформаторной подстанции.

Здание ТП соответствует установленным требованиям градостроительных норм и правил и не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанной нормы позволят сделать вывод о том, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает три самостоятельных признака для отнесения постройки к самовольным 1) создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для квалификации постройки как самовольной, достаточно установления наличия у объекта капитального строительства хотя бы одного из трех признаков.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд должен учитывать, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, в случае, если судом будет установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, истец обязан доказать то, что 1) земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, либо на основании договора аренды; 2) застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; 3) земельный участок предоставлен ему для целей строительства спорных объектов недвижимости; 4) при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка 5) истцом (либо застройщиком) были приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию) с учетом правового регулирования градостроительной деятельности в городе Москве в момент возведения самовольной постройки, либо имели место обстоятельства, препятствующих их получению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом назначена судебная экспертиза.

Определением от 20 мая 2024 года судом назначена экспертиза, ее проведение поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации   эксперту ФИО3.

Согласно представленного экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации на вопросы суда:

1)        Обладает ли признаками капитального строения здание трансформаторной подстанции № 17021 с кадастровым номером 77:05:00110004:13234, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 2?

2)        Определить площадь здания трансформаторной подстанции № 17021?

3)        Соответствует ли здание трансформаторной подстанции № 17021 требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил?

4)        Создает ли строительно-техническое состояние трансформаторной подстанции № 17021 угрозу жизни и здоровью граждан?

экспертом даны следующие ответы:

Строение трансформаторной подстанции №17021 с кадастровым номером 77:05:00110004:13234, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 2, обладает признаками капитального строения и является объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Строение трансформаторной подстанции №17021 с кадастровым номером 77:05:00110004:13234, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 2 имеет следующие фактические значения площади:

1) общая площадь - 125,7 кв.м;

2) площадь этажа (в границах внутренней поверхности наружных стен) -1363 кв.м;

3) площадь застройки-156,1 кв.м.

Строение трансформаторной подстанции №17021 с кадастровым номером 77:05:00110004:13234, расположенное по адресу: Москва, ул. Мусы Джалиля, д. t8, корп. 1,сгр. 2 соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарво-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Строительно-техническое состояние трансформаторной подстанции № 17021 угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, возведение этого объекта произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил за исключением отсутствия разрешительной документации, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, Истцу, с целью признать право собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства:

-          в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта - у земельного участка 77:05:0011004:13711 установлен ВРИ «предоставление коммунальных услуг (3.1.1)». Трансформаторная подстанция является здание с электросетевым оборудование предназначенным для электроснабжения, т.е. для обеспечения потребителей коммунальными услугами.

-          на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям - судебной экспертизой установлено, что здание ТП-17021 соответствует строительным нормам и правилам (стр. 51 экспертного заключения):

-          сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан - судебной экспертизой установлено, что здание ТП-17021 не угрожает имуществу, здоровью и жизни третьих лиц (стр. 51 экспертного заключения).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку документы, являющиеся основанием для совершения учетно-регистрационных действий (акт ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство, акт сдачи-приемки работ) в ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют и не могут быть восстановлены, единственным основанием регистрации права собственности на здание ТП-17021 в измененных параметрах может служить только судебный акт.

Кроме того, ПАО «Россети Московский регион» является системообразующей территориальной сетевой организацией (СТСО) в Москве и Московской области на основании Распоряжения мэра Москвы от 24.09.2024 №590-РМ и Распоряжения Губернатора Московской области от 02.09.2024 №437-РГ.

В функции СТСО, с учетом содержания Правил №1229 и ФЗ «Об электроэнергетики» входит обеспечение бесперебойного электроснабжения в Москве и Московской области, а также консолидация электросетевого имущества (в т.ч. бесхозяйного и того, от которого собственник отказался или не может обслуживать).

Фактически в отзыве ДГИ не возражает против признания права собственности Истца на самовольную постройку при условии, что данный объект соответствует установленным градостроительным, санитарным и пожарным нормам и требованиям, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

В настоящее время на указанный объект отсутствует зарегистрированное право собственности истца. Требования истца направлены на обеспечение государственной регистрации права собственности на имущество.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное выше здание иначе, как на основании вступившего в силу решения суда.

В соответствии с и. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В свою очередь, сохранение указанного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц так, как находится на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Согласно пункту 41 Пленума ВС РФ №44 арендатор земельного участка, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Из пункта 42 Пленума ВС РФ №44 следует, что в рассматриваемом случае Ответчиком по иску является Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В свою очередь, сохранение указанных объектов не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц так, как находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

Согласно экспертного заключения площадь здания трансформаторной подстанции №17021 с кадастровым номером 77:05:00110004:13234, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 2 составляет: общей площадью 125,7 кв.м., площадь этажа (в границах внутренней поверхности наружных стен) – 136,3 кв.м., площадь застройки 156,1 кв.м.

Ввиду изложенного, требования истцов о признании права собственности ПАО «Россети Московский регион»  на здание трансформаторной подстанции №17021 с кадастровым номером 77:05:00110004:13234, расположенной по адресу: 

<

...>, стр. 2   поддержит удовлетворению в полном объеме с учетом параметров, определенных судебной экспертизой.

Принятый по делу судебный акт является основанием для государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов религиозного назначения и государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.27 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на здание трансформаторной подстанции №17021 с кадастровым номером 77:05:00110004:13234, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 2 общей площадью 125,7 кв.м., площадь этажа (в границах внутренней поверхности наружных стен) – 136,3 кв.м., площадь застройки 156,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова