﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года

Дело №

А56-99390/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,             Сапоткиной Т.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Р.М.Эко» Сюзюмова Б.А. (доверенность от 01.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект» Молчанова И.С. (доверенность от 09.03.2021), 

рассмотрев 11.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р.М.Эко» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу             № А56-99390/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Спецгидропроект», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 76/18, лит. А, пом. 1Н, офис 3/2, ОГРН 5067847378649, ИНН 7801417952 (далее – Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р.М.Эко», адрес: 187323, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Павлово, Ленинградский пр. д. 16Б, пом. 6, ОГРН 1027807587830, ИНН 7814126020    (далее – Общество), о расторжении договора от 20.12.2016 купли-продажи недвижимого имущества в связи с неуплатой его стоимости, восстановлении права собственности истца, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10/12,                        ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление), зарегистрировать право собственности Корпорации на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д. 3, пом. 25Н, лит. Е. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление. 

Решением от 15.12.2020 суд исковые требования удовлетворил частично, расторг договор от 20.12.2016 купли-продажи недвижимого имущества, обязал Общество возвратить Корпорации нежилое помещение. В удовлетворении остальной части в иске отказал.

Общество обжаловало решение от 15.12.2020 в апелляционном порядке.

Определением от 25.01.2021 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), как поданную в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба была подана представителем Общества Сюзмовым Б.А. в электронном виде через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается системой «Мой Арбитр» и электронными письмами о факте подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции 30.12.2020, жалоба с приложениями получена и зарегистрирована судом первой инстанции 30.12.2020 в 13 час 54 мин. Кроме того, заявитель  указывает, что конверт с почтовым идентификатором № 19210245062543 был направлен местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, однако, указанное лицо не является стороной настоящего дела и представителем Общества. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Корпорации просил ее отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 10 постановления № 12 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу третьему подпункта 4 пункта 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).

В определении апелляционного суда от 25.01.2021 указано на то, что апелляционная жалоба направлена непосредственного в апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 15.12.2020 подана представителем Общества               Сюзмовым Б.А. 30.12.2020 в 13 час 07 мин в электронном виде через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем свидетельствует выписка с сайта арбитражных судов и штамп суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции 19.01.2021 в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба Общества направлена в апелляционный суд, в который поступила 21.01.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции).

Ссылка апелляционного суда в обжалуемом определении на почтовый конверт с почтовым идентификатором № 19210245062543 ошибочна.

В связи с чем несоблюдение Обществом порядка подачи апелляционной жалобы и ее направление непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества на решение  от 15.12.2020 возвращена судом апелляционной инстанции неправомерно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение апелляционного суда от 25.01.2021 принято с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы государственной пошлиной не оплачивается.

Представителем Общества Сюзюмовым Б.А. произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/676 12.02.2021, операция 4984, которая подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А56-99390/2019 отменить. 

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Р.М.Эко».

        Возвратить Сюзюмову Борису Александровичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/676 12.02.2021, операция 4984.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина