АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                         http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-22366/2023 

22.05.2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Шевченко З.А., после его окончания – секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 63, ДОМ 2) о взыскании 92 156 руб. 97 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2022 № 1/15, предъявлено служебное удостоверение № 3/2021, копия диплома имеется в материалах дела (до объявления перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик, Администрация) о взыскании основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 88 345 руб. 81 коп., пени в размере 3 811 руб. 16 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданнымв Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 исковое заявление оставлено без движения, определением от 03.11.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на иск, в котором ответчик требования оспорил, сославшись на передачу части спорных жилых помещений (расположенных по адресам: 

<

...>, комната 6; 

<

...>, комната 25) по договорам найма (гр. ФИО3 (договор краткосрочного найма жилого помещения от 28.10.2021 №398, срок действия – с 28.10.2021 по 28.09.2022, фактически согласно акту приема жилое помещение передано нанимателем наймодателю 30.12.2022), гр. ФИО4 (договор социального найма жилого помещения от 12.10.2009 №1113, умер 01.02.2022)), в связи с чем указал, что в период с даты заключения договоров найма по дату их прекращения/ фактического возврата помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях жилых помещений; кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований (в отношении задолженности, образовавшейся до 02.09.2020). 

Истец в связи с принятием довода ответчика по жилому помещению,  расположенному по адресу: 

<

...>, комната 6, в ходе рассмотрения дела произвел перерасчет с учетом периода нахождения жилого помещения в пользовании нанимателя, уточнил период образования взыскиваемой задолженности (с 01.10.2021 по 27.10.2021) и уменьшил размер исковых требований до суммы 202 руб. 47 коп.; в части довода по жилому помещению, расположенномупо адресу: 

<

...>, комната 25, указал, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отсутствие нанимателя лежит на собственнике, со ссылкой на отсутствие сведений об открытии наследственного дела на официальном сайте Федеральной налоговой палаты.

Протокольным определением от 04.04.2024 судебное разбирательство отложено на 07.05.2024.

03.05.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили пояснения истца, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в которых истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции; от ответчика поступили дополнительные доказательства (договор социального найма жилого помещения (коммунальной квартиры) по адресу: 

<

...>, комната 25, от 12.10.2009 №1113, заключенный с гр. ФИО4).

Представитель ответчика подтвердил факт получения пояснений истца, поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, дал пояснения в ее обоснование.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела на основании положений статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ.

С учетом даты поступления в материалы дела процессуальных документов, в целях их исследования судом, проверки и оценки доводов сторон, заявленных в обоснование исковых требований и возражений по ним, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.05.2024 до 12 час. 45 мин. 22.05.2024, о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва 22.05.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва поддержал ранее заявленные доводы в обоснование возражений, заявление о пропуске срока исковой давности по части требований, дополнений к правовой позиции по делу не представил. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществлял поставку электрической энергии в соответствующие периоды в следующие спорные жилые помещения:

665813, 

<

...>/8;

665830, 

<

...>/2;

665830, 

<

...>/21;

665830, 

<

...> к. 6;

665809, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. Шеститысячник, кв-л 56, дом № 7, кв. 104;

665813, 

<

...>/3;

665825, 

<

...>/3;

665830, 

<

...>;

665813, 

<

...>/14;

665830, 

<

...> к. 3;

665825, 

<

...>/4;

665831, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. 6а, дом № 31, кв. 2;

665830, 

<

...>/20;

665832, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. 6, дом № 14, кв. 105;

665801, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. Новый-4, дом № 36, кв. 4;

665809, 

<

...>;

665813, 

<

...>/25;

665830, 

<

...> к.15;

665830, 

<

...> к. 14;

665830, 

<

...>/17.

Задолженность за потребленную электрическую энергию составила 254 525 руб. 13 коп. (выставлен счет на оплату № 69 от 13.03.2023).

В связи с отсутствием сведений о гражданах-нанимателях ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и управляющие организации жилым фондом г. Ангарска для установления собственника жилых помещений, по которым образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию.

Согласно предоставленным сведениям, в спорные периоды по каждому жилому помещению договоры найма отсутствовали.

В связи с тем, что спорные жилые помещения находятся на территории Ангарского городского округа, договоры найма по ним в спорные периоды отсутствовали, претензией от 17.03.2023 исх. № ИЭСБК-АО-Исх23-1300 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости отпущенной электрической энергии в спорные жилые помещения в течение 10 дней с момента ее получения, с приложением платежного документа (счета), расчетов задолженности, содержащих сведения об объеме потребления коммунального ресурса. 

Ответчиком направлен ответ на претензию от 06.07.2023 исх. № 5148.

После проведенной сверки в отношении жилых помещений, по ряду помещений с учетом представленных Администрацией документов истцом скорректирован размер задолженности, сумма задолженности составила 91 059 руб. 77 коп.  

Общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за заявленные периоды с учетом принятого судом уточнения исковых требований составила 88 345 руб. 81 коп., исходя из следующего расчета:

 

№ п/п

Лицевой счет

Адрес объекта

Период образования задолженности 

Сумма долга

1

12145034542

665813, 

<

...>/8

с 01.03.2019 по 31.07.2021

7 871,37

2

12145034542

665813, 

<

...>/8

с 01.07.2014 по 31.12.2014

1 089,21

3

10006000328

665830, 

<

...>/2

c 01.10.2014 по 30.06.2020

7 576,87

4

10006002216

665830, 

<

...>/21

с 01.10.2017 по 31.07.2019

6 387,87

5

10006002216

665830, 

<

...>/21

c 01.11.2014 по 31.12.2016

1 052,31

6

12145029492

665830, 

<

...> к. 6

с 01.10.2021 по 27.10.2021

202,47

7

10112000004

665809, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. Шеститысячник, кв-л 56, дом № 7, кв.104

с 01.04.2014 по 30.09.2017

8 793,52

8

12145034526

665813, 

<

...>/3

с 01.08.2021 по 31.01.2023

4 900,19

9

12145000913

665825, 

<

...>/3

с 01.11.2019 по 30.06.2020

1 635.90

10

КАКБ00084244

665830, 

<

...>

с 01.08.2016 по 30.06.2017

2 795,67

11

12145034840

665813, 

<

...>/14

с 01.04.2019 по 31.12.2019

3 138,48

12

12145029611

665830, 

<

...>, к. 3

c 01.01.2019 по 30.09.2020

6 094,63

13

12309022381

665825, 

<

...>/4

с 01.11.2013 по 31.12.2016

1 421,22

14

10210003940

665831, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. 6а, дом № 31, кв.2

с 01.02.2017 по 31.12.2017

1 675,37

15

10006221611

665830, 

<

...>/20

с 01.07.2012 по 31.05.2017

2 616,40

16

10214613400

665832, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. 6, дом № 14, кв.105

с 01.02.2017 по 30.09.2018

6 750,25

17

10310000284

665801, обл Иркутская, г Ангарск, мкр. Новый-4, дом № 36, кв.4

с 01.09.2016 по 21.11.2017

3 262,80

18

12145028801

665809, 

<

...>

с 01.03.2020 по 30.06.2020

648,50

19

12145000989

665813, 

<

...>/25

с 01.05.2019 по 31.08.2022

6 805,43

20

12145029530

665830, 

<

...>

с 01.02.2019 по 30.06.2020

4 998,39

21

12145034038

665830, 

<

...>

с 01.01.2019 по 30.06.2020

5 619,78

22

КАКБ00005751

665830, 

<

...>. кв. 1/17

с 01.06.2019 по 30.06.2020

3 009,18

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор энергоснабжения между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" и АДМИНИСТРАЦИЕЙ АГО не заключен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Учитывая вышеуказанные нормы права, разъяснения высшего судебного органа, следует признать, что АДМИНИСТРАЦИЯ АГО заключила с ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами. Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-23122 от 28.06.2018.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет собой муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).  

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА наделена в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платыза жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

В рассматриваемом случае истцом в подтверждение факта незаселенности жилых помещений в спорные периоды представлены выписки из карточек (справки), а также договоры краткосрочного найма жилого помещения, пр.

В составе требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности одиноко умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, комната 25, ФИО4 за период с 01.05.2019 по 31.08.2022 в размере 6 805 руб. 43 коп., указав на отсутствие сведений об открытии наследственного дела, в подтверждение чего истец сослался на общедоступную информацию с официального сайта Федеральной налоговой палаты. 

По мнению истца, неисполнение нанимателем жилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данного помещения от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права гарантирующего поставщика на получение соответствующих платежей.

Ответчик указал на необоснованность заявленных требований в части взыскания с него задолженности по спорному жилому помещению за период с 01.05.2019 по 01.02.2022 (за период до даты смерти нанимателя – 01.02.2022).

Рассмотрев требования истца в указанной части, с учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся в период действия договора социального найма жилого помещения (коммунальной квартиры) по адресу: 

<

...>, комната 25, от 12.10.2009 №1113 (с 01.05.2019 по 01.02.2022 (дату смерти нанимателя), заключенного между МО г. Ангарск и гр. ФИО4, с учетом следующего.

В материалы дела ответчиком представлен договор социального найма жилого помещения (коммунальной квартиры) по адресу: 

<

...>, комната 25, от 12.10.2009 №1113, заключенный между МО г. Ангарск и гр. ФИО4.

Из материалов дела также следует (представлены сведения из ЕГР ЗАГС), что ФИО4, будучи одиноко проживающим нанимателем, умер 01.02.2022.

Пунктом 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

На основании положений части 3 статьи 153 ЖК РФ в период действия договора найма (до момента смерти нанимателя) обязанность по внесению коммунальных платежей лежала на нанимателе.

Исходя из требований части 3 статьи 153 ЖК РФ и с учетом того, что в действующем законодательстве не содержится норм, возлагающих на собственника государственного или муниципального жилищного фонда обязанность возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги, у муниципального образования в лице администрации отсутствует обязанность по внесению платы за поставленный в спорное жилое помещение коммунальный ресурс.

Конкретные нормы действующего законодательства как основание возникновения на стороне ответчика такой обязанности истцом не указаны, учитывая их отсутствие.

Прекращение договора найма в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя основанием для возложения обязанности по оплате долга нанимателя по коммунальным платежам на собственника имущества не является.

Довод истца о необходимости возложения обязанности по оплате задолженности за поставленный в спорный период коммунальный ресурс на собственника жилого помещения основан на неверном толковании норм права, поскольку факт невозможности взыскания истцом долга с нанимателя жилого помещения не может являться основанием для возложения на собственника бремени оплаты коммунальных услуг, оказанных непосредственно нанимателю, равно как и обязанности собственника оплатить долг одиноких умершего нанимателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2019 по делу № А73-15900/2018, Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А73-6451/2021.

С учетом изложенного, заявленный истцом довод отклонен судом как противоречащий действующему правовому регулированию.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, комната 25, за период с 01.05.2019 по 01.02.2022 необоснованным, неправомерным и неподлежащим удовлетворению. 

Доказательства передачи в спорные периоды остальных спорных жилых помещений иным лицам на ограниченном вещном праве (по договорам социального найма жилого помещения и пр.) сторонами в материалы дела не представлены.

Таким образом, период потребления коммунального ресурса и образования задолженности по остальным жилым помещениям определен истцом с учетом периода незасенности помещений.   

Учитывая отсутствие договоров найма по спорным жилым помещениям в спорные периоды, суд приходит к выводу, что спорные жилые помещения являются собственностью МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ», доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспаривается. 

Следовательно, АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА реализует правомочия собственника (МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ») в отношении вышеуказанных спорных жилых помещений, в связи с чем в силу прямого указания закона обязана вносить плату за оказываемые коммунальные услуги.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований (в отношении задолженности, образовавшейся до 02.09.2020). 

Истцом довод ответчика о пропуске срока исковой давности не оспорен, представлены справочные расчеты основного долга и неустойки с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, вместе с тем истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства по каждому периоду (с 11-го числа месяца, следующего за расчетным).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора при обращении с иском в суд подтверждается представленными в материалы дела документами.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом заявлено о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в жилые помещения в период с 01.07.2012 по 31.01.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензия истца от 17.03.2023 получена ответчиком 21.03.2023, в претензии установлен срок для оплаты – в течение 10 дней с момента получения претензии), принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 29.09.2023, о чем свидетельствует информация о документе дела сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании основного долга за период с июля 2012 года по август 2020 года истцом пропущен, в остальной части требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска (в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с июля 2012 года по август 2020 года) не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности, возникшей до 01.09.2020, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки истцом электрической энергии за период с сентября 2020 года по январь 2023 года в заявленном объеме в спорные жилые помещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязан был оплатить отпущенную в принадлежащие муниципальному образованию жилые помещения электрическую энергию согласно положениям статьи 544 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Истцом представлены расчеты задолженности за коммунальные услуги по каждому спорному жилому помещению, а также общий расчет задолженности по муниципальному жилью, в том числе, с учетом пропуска срока исковой давности, а именно:

Адрес

Период задолженности

Сумма долга

665813, 

<

...>/8

с 02.09.2020 по 31.07.2021

2 414,26

665830, 

<

...>, к.6

с 01.10.2021 по 27.10.2021

202,47

665813, 

<

...>/3

с 01.08.2021 по 31.01.2023

4 900,19

665830, 

<

...>, к. 3

с 02.09.2020 по 30.09.2020

32,59

665813, 

<

...>/25

с 02.09.2020 по 31.08.2022

2 212,87

Итого

 

9 762,38

Арифметическая правильность расчетов с учетом применения срока исковой давности ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет задолженности не представлен. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности от ответчика в материалы дела не поступили. 

С учетом применения срока исковой давности, принятия судом довода ответчика и признания неправомерно заявленным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, комната 25, за период с 01.05.2019 по 01.02.2022, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга за период с 01.09.2020 по 31.01.2023 в размере 7 781 руб. 51 коп. по следующим жилым помещениям, исходя из следующего расчета: 

Адрес

Период задолженности

Сумма долга

665813, 

<

...>/8

с 01.09.2020 по 31.07.2021

2 421,63

665830, 

<

...>, к.6

с 01.10.2021 по 27.10.2021

202,47

665813, 

<

...>/3

с 01.08.2021 по 31.01.2023

4 900,19

665830, 

<

...>, к. 3

с 01.09.2020 по 30.09.2020

32,59

665813, 

<

...>/25

с 02.02.2022 по 31.08.2022

224,63

Итого

 

7 781,51

В удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности применительно к положениям статьи 199 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику пени в сумме 3 811 руб. 16 коп. по состоянию на 19.12.2023 (с учетом принятого судом уточнения).

Кроме того, истцом представлен расчет пени с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, начисленных на сумму долга 9 762 руб. 38 коп. за период с 24.05.2023 по 19.12.2023, исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России – 7,5%, размер которых составил 991 руб. 26 коп.

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании основного долга, принимая во внимание установленный в претензии 10-дневный срок для оплаты с момента ее получения, дату получения претензии (21.03.2023), положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, неустойка подлежит начислению за период с 30.04.2023 по 19.12.2023.

Вместе с тем, определение размера исковых требований является исключительной прерогативой истца.

В связи с отсутствием у суда права выйти за рамки заявленных исковых требований, суд полагает возможным произвести перерасчет пени, исходя из периода просрочки – с 24.05.2023 по 19.12.2023, ключевой ставки Банка России – 7,5% годовых, что в свою очередь не влечет нарушение прав ответчика, принимая во внимание, что размер пени, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на 27.02.2022 (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474) – 9,5%, составил бы большую сумму.

За период с 24.05.2023 по 22.07.2023 (60 дней) размер неустойки составил 116 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета: 7 781 руб. 51 коп. х 60 х 7,5%/300.

За период с 23.07.2023 по 19.12.2023 (150 дней) размер неустойки составил 673 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 7 781 руб. 51 коп. х 150 х 7,5%/130.

Общая сумма пени по расчету суда составила 790 руб. 12 коп. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 790 руб. 12 коп. за период с 24.05.2023 по 19.12.2023, в удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части суд полагает необходимым отказать.  

Истец также просил взыскать пени по день фактической оплаты основного долга. 

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 20.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 8 571 руб. 63 коп., из которых: 7 781 руб. 51 коп. основного долга, 790 руб. 12 коп. пени за период с 24.05.2023 по 19.12.2023, а также пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 20.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. 

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составила 3 686 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Размер удовлетворенных требований составил 8 571 руб. 63 коп. (9,3%).

Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления. Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принятв его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части относятся на истца и не подлежат возмещению; кроме того, неуплаченная государственная пошлина в размере 1 529 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в остальной части не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 7 781 руб. 51 коп. основного долга, 790 руб. 12 коп. пени за период с 24.05.2023 по 19.12.2023, пени, начисленные на сумму основного долга за период с 20.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, а также 186 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 529 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева