АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-524/2023

27 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова 

при участии:

от истца:  ФИО1, представитель, доверенность от 06.03.2023

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 04.04.2022

от Министерства обороны Российской Федерации: У.В. Дю, представитель, доверенность от 06.10.2022 №207/4/153д

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель, доверенность от 06.05.2022 №14

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус»

на решение от 08.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу №А73-1620/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» о признании недействительными результатов межевания земельного участка (значение координат характерных точек границы) с кадастровым номером 27:23:0051303:183, определенных с нарушением порядка установления местоположения границ, а также о признании недействительными границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:183 и об установлении границ земельных участков под объектами недвижимости истца, расположенными по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дельта Сириус», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 18.05.2020, поскольку вопрос правомерности использования спорного земельного участка не исследовался судом первой инстанции, в связи с чем истец был лишен возможности его своевременного представления. Указанное выше не позволило судам установить значимые для дела обстоятельства и должным образом применить к правоотношениям сторон положения статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ). Настаивает на позиции о предоставлении ответчиком при проведении межевания и формировании спорного земельного участка недостоверной информации об объектах недвижимости, расположенных на нём. Судами не принято во внимание, что в результате оспариваемых межевых мероприятий произошло уменьшение границ земельного участка на 1 897 кв.м, что не было согласовано с ООО «Дельта Сириус».

ООО «Три Инвест», Минобороны РФ и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители ООО «Дельта Сириус», ООО «Три Инвест», Минобороны РФ и ФГКУ «ДТУИО» Минобороны РФ поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё. 

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.03.2023, в котором указанные участники настаивали на ранее изложенных правовых позициях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что ООО «Дельта Сириус» является собственником объектов недвижимости: здания «штаба УНР», общей площадью 1 508,4 кв.м (кадастровый номер 27:23:0051303:34), здания теплого склада, общей площадью 241,7 кв.м (кадастровый номер 27:23:0051303:117), здания мастерских с гаражом на 12 машин, общей площадью 1 239 кв.м (кадастровый номер 27:23:0051303:35), расположенных по адресу: 

<

...>. 

Указанные объекты приобретены истцом в соответствии с Протоколом от 16.05.2005 №156 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее - ФГУП «СУ ДВО») в составе «производственной базы 42 УНР». 

Здания и сооружения, приобретенные истцом, с 04.08.1992  находились в бессрочном пользовании Минобороны РФ на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051303:0015 общей площадью 5,06 га.

Указанный земельный участок 28.05.2009 перешел в собственность открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее - ОАО «СУ ДВО»).

Впоследствии 02.11.2015 из единого земельного участка с кадастровым номером 27:23:051303:0015 образовано три участка с кадастровыми номерами: 25:23:0051303:61, 27:23:0051303:62 и 27:23:0051303:63.

ООО «Три Инвест» по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим ОАО «СУ ДВО», на основании договоров купли-продажи от 14.01.2019 приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 27:23:0051303:181, 27:23:0051303:182, 25:23:0051303:61, 27:23:0051303:62, 27:23:0051303:63.

В связи с межеванием земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0051303:181, 27:23:0051303:182 и 27:23:0051303:62 путем их соединения без увеличения общей площади и без изменения характеристик земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051303:183, площадью 2 911+-19 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 280 м от ориентира по направлению на запад от ориентира - жилое здание, адрес ориентира: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком.

ООО «Дельта Сириус», ссылаясь на то, что в результате межевания земельных участков, произведенного ответчиком без согласования с истцом, здание мастерских с гаражом на 12 машин с кадастровым номером 27:23:0051303:35 оказалось за пределами границ образованного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:183, что нарушает единство судьбы земли и стоящих на земельном участке объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 11.2, 11.3, 11.9, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), Закона №221-ФЗ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов №10/22), и исходили из того, что ООО «Дельта Сириус» не осуществляет использование спорного земельного участка, в связи с чем согласование с ним изменения границ земельных участков не требовалось; истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку имеется спор, связанный с урегулированием отношений по использованию земельного участка, который не может быть разрешен путем оспаривания результатов межевания и установления границ земельного участка.

Земельные споры согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов №10/22, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 №310-ЭС16-10203).

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Порядок согласования границ земельного участка установлен Законом №221-ФЗ.

Статьей 40 Закона №221-ФЗ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, регламентирован порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно части 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051303:183 образован ООО «Три  Инвест» в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0051303:62, 27:23:0051303:181, 27:23:0051303:182, собственником которых являлся ответчик; ООО «Дельта Сириус» не является правообладателем смежных земельных участков; истец, обладая на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на спорном земельном участке, отношения по его использованию с ответчиком не оформил (отсутствует договор аренды или иное правовое основание использования земельного участка (его части)). 

Установив указанные обстоятельства, правильно применив изложенные выше нормативные положения, суды пришли к верному выводу о том, что ООО «Дельта Сириус» не является лицом, с которым в силу части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ ответчиком должно было произведено согласование границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:183. 

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что данный вывод судов является ошибочным, поскольку истец является законным правообладателем спорного земельного участка на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 18.05.2020, отклоняются судом округа, поскольку указанное соглашение не было представлено ООО «Дельта Сириус» в суд первой инстанции при установлении обстоятельств, неоднократно обозначенных судом, о наличии какого-либо правового статуса у инициатора настоящего процесса в отношении спорного земельного участка (или его части). Указанное доказательство обоснованно не принято судом апелляционной инстанции по причинам отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его предоставления при первоначальном рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца о невозможности эксплуатации принадлежащего ему здания мастерских с гаражом на двенадцать машин (объект с кадастровым номером 27:23:0051303:15) по причине недостаточности земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:183 были предметом исследования судов и обоснованно отклонены ими.

Судами установлено, что земельные участки 27:23:0051303:62 и 27:23:0051303:63, на которых располагались объекты недвижимости, приобретенные истцом, выделены ОАО «СУ ДВО» из единого земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:15 в целях защиты интересов собственника расположенных на них объектов недвижимости. Физическое расположение здания с кадастровым номером 27:23:0051303:35 за пределами границ земельного участка 27:23:0051303:183 существовало еще при его нахождении на земельных участках 27:23:0051303:15 (до образования конкурсным управляющим ОАО «СУ ДВО» из него трех земельных участков) и 27:23:0051303:63 (после образования указанного участка). 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Из материалов дела и пояснений представителя ООО «Дельта Сириус» прямо следует, что настоящий иск предъявлен с целью создания условий для формирования истцом нового земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему здания и приобретения соответствующего правового статуса в отношении него. 

Вместе с тем, удовлетворение заявленных по настоящему делу требований не приведет к желаемому истцом результату, поскольку признание незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:183 восстановит положение, существовавшее до его проведения с восстановлением ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами: 27:23:0051303:62, 27:23:0051303:181, 27:23:0051303:182, правообладателем которых ООО «Дельта Сириус» не являлось. 

На основании совокупности изложенного суд округа поддерживает вывод судов о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку имеется спор, связанный с урегулированием отношений по использованию земельного участка, который не может быть разрешен путем оспаривания результатов межевания и установления границ земельного участка.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу №А73-1620/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.И. Гребенщиков