АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6895/2021

г. Белгород

06 июня 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылин  Е. В., рассматривает в открытом предварительном судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УФАС по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов 

при участии в судебном заседании:

от заявителя до и после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика до и после перерыва: Кашу Е.В., представитель по доверенности, диплом, служебное удостоверение, 

установил:

АО «Газпром газораспределение Белгород» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о  признании незаконными и отмене в полном объеме решения комиссии УФАС по Белгородской области (далее - УФАС, Антимонопольный орган) от 13.05.2021 и предписаний №№ 12 и 13 от 13.05.2021 по делу №031/01//10-675/2020. 

Заявитель указал на то, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, о неверном расчете Обществом тарифов, в том числе завышении накладных расходов на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГО/ВКГО) в 2019-2020 годах являются ошибочными.

Учитывая, что служба ВДГО/ВКГО находится с 2019-2020 годах на стадии формирования и фактические расходы, относимые на данный вид деятельности, существенно меньше, необходимых для развития службы и ее полноценного функционирования, принцип расчета накладных расходов был сохранен в 2020 г. по общим фактическим расходам Общества 2019 г., в части общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Применение накладных расходов, рассчитанных по факту 2019 году применены в калькуляциях с 01.04.2020 г. только по позициям, содержащим газовое оборудование - котел.

В совокупности вышеуказанные факторы сформировали конечную стоимость услуг ТО ВДГО/ВКГО. В приложении №1 «Динамика изменения тарифа на услуги ТО ВДГО/ВКГО, оказываемые Обществом за период с 2018-2020 гг., руб. с НДС» видно, что в 2019 г. относительно 2018 г. по 5 позициям прейскуранта произошел рост в пределах 1%-6%, при этом по 8 позициям произошло снижение от 1 до 16%; рост стоимости в 2020 г. относительно 2019 г. в среднем составил 22%.

По мнению Заявителя, выводы комиссии УФАС о том, что «цена на техническое обслуживание газового оборудования превышает сумму расходов и прибыли, необходимых для ее оказания», недостоверны. Это подтверждается наличием у Общества убытка в 2019 году по виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» в размере 10,6 млн. руб. и свидетельствует о недостаточном уровне рентабельности. 

Считает, что цена на услуги ТО ВДГО/ВКГО не превышает сумму необходимых для реализации таких услуг расходов и прибыли и не является завышенной.

Считает не обоснованными выводы УФАС о превышении показателей трудоемкости, применяемых в калькуляциях стоимости услуг ТО ВДГО/ВКГО, о случаях проведения слесарями подразделений ТО ВДГО (ВКГО) технического обслуживания газопотребляющего оборудования с фактическим временем выполнения значительно ниже, чем предусмотрено хронометражем, применяемым в калькуляциях. 

По мнению Заявителя, выводы УФАС сформированы только на основании проведенного анализа фактических хронометражей, указанных в актах сдачи-приемки оказанных услуг на территории г. Белгорода и Белгородского района, без учета актов по «сельским» районам Белгородской области. 

В судебном заседании представители Общества поддержали требования. 

Антимонопольный орган в отзыве, его представитель в судебном заседании не признали заявленные требования. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Считает, что Общество, заявляя доводы о неправомерности выводов решения о превышении трудозатрат, включенных в цену на ТО ВДГО/ВКГО,  опирается на те документы,  которые не были представлены для оценки комиссии УФАС при рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения.

Общество обладало этими документами и в период рассмотрения дела в УФАС, однако не сочло нужным представить их в материалы дела в обоснование экономической обоснованности цены, установленной на услугу по ТО ВДГО/ВКГО для населения Белгородской области. 

Более того, ему было известно о том, что Антимонопольный орган  расценивает превышение трудозатрат включенных в цену на услугу ТО ВДГО/ВКГО над фактическими трудозатратами, установленными в ходе анализа актов выполненных работ, до принятия оспариваемого решения антимонопольным органом, однако Общество не представило никаких документов в материалы дела.

Акты выполненных работ по другим филиалам Общества, на которые ссылается АО "Газпром газораспределение Белгород", не опровергают фактов завышения норм времени в цене на услугу над фактическими трудозатратами, приведенными в решении УФАС.

По его мнению, цена на услугу по ТО ВДГО/ВКГО, установленная АО "Газпром газораспределение Белгород", единая на всей территории Белгородской области, в решении Антимонопольным органом  приведены примеры трудозатрат, как для сельского населения, так и для городского, как для квартир в многоквартирных домах,  так и частных домовладений, поэтому не имеет правового значения по каким филиалам Общества проводился анализ трудозатрат.

Полагает, что расчет общехозяйственных расходов противоречит как внутренним локальным актам Общества, регулирующим формирование себестоимости, так и Методическим рекомендациям от 27.12.2013 №269-э/8.

При этом, по его мнению,  Общество выборочно подходит к применению Методических рекомендаций от 27.12.2013 №269-э/8, применяя их только в той части, в которой выгодно ему. Так расчет общехозяйственных расходов (входят в состав накладных расходов цене на услугу по ТО ВДГО/ВКГО) Обществом производится от Фонда оплаты труда (ФОТ), в то время как Методические рекомендации от 27.12.2013 №269-э/8. 

Считает оспариваемые Обществом решение и предписания законными и обоснованными.           Просит отказать в их удовлетворении.  

Исследовав материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд приходит к  следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ). 

Как указано в части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции. 

Как видно из дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области поступило коллективное обращение от жителей с. Архангельское Губкинского района Белгородской области, на действия АО «Газпром газораспределение Белгород» по установлению монопольно высокой цены па услуги по техническому обслуживанию внутридомового и (пли внутриквартирного газового оборудования (далее-'ГО ВДГО/ВКГО) (вх. №276 о 13.05.2020). 

Как следует из текста поданного заявления, тариф на данные услуги,  оказываемые Обществом, увеличился на 6,5%  и является экономически не обоснованным.

Приказом Белгородского УФАС России от 13.08.2020 №58 по признакам нарушения АО «Газпром газораспределение Белгород» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 031/01/10-675/2020.

В ходе рассмотрения дела Антимонопольный орган  установил следующее.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части и обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее - Правила пользования газом №410).

Согласно пункту 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполни гелем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (далее - комплекс работ).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, абонент по договорам о поставке газа должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового н (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о ТО ВДГО и ВКГО.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг) куда входит, в том числе и ТО ВДГО и ВКГО.

В соответствии с понятиями, данными в статье 2 Правил пользования газом № 410, «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - это работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Проведенный Антимонопольным органом Анализ товарного рынка Белгородской области в 2019 и 2020 годах показал следующее.

Продуктовыми границами рассматриваемого товарною рынка является услуга по техническому обслуживанию внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования и у приобретателей услуг отсутствует возможность заменить указанные услуги другими услугами, так как обеспечение техническою обслуживания и ремонта газоиспользующего оборудования это одно из условий для заключения договора на поставку газа.

Географические границы товарного рынка определены территорией Белгородской области исходя из цели исследования, места фактического района продажи, условий обращения услуги (оказание услуги по месту положения приобретателей), тарифов для потребителей, действующих на территории Белгородской области.

Согласно сведениям,  полученным Антимонопольным органом,  в пределах определенного временного интервала, фактически в 2019 году на рынке технического обслуживания ВДГО/ВКГО деятельность осуществляло 5 хозяйствующих субъектов, в 2020 году - 7 хозяйствующих субъектов.

При этом АО «Газпром газораспределение Белгород» занимает доминирующее положение в исследуемый период времени па рынке оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО на территории Белгородской области, с долей в 2019 году – 97,99%, в 2020 году -97,58%. 

Из указанного обстоятельства делается вывод, что доля данного хозяйствующего субъекта на исследуемом товарном рынке неизменна. Комиссия УФАС  считает, что АО «Газпром газораспределение Белгород» занимает доминирующее положение с долей более 50% на товарном рынке услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в географических границах Белгородской области за период 2019 - 1 полугодие 2020 года.

В соответствии с пунктом 40 Правил пользования газом № 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Прейскурант АО «Газпром газораспределение Белгород» на комплексные расценки на услуги по ТО ВДГО/ВКГО для населения Белгородской области на 2019 год введен в действие на территории Белгородской области приказами:

филиал в г. Белгороде от 28.12.2018 №11,0-508-11:

филиал в г. Валуйки от 28.12.2018 № ВО-533-11;

филиал в г. Старый Оскол от 28.12.2018 № СО- 441-11:

филиал в г. Строителе от 28.12.2018 № 30-553-11;

филиал в г. Шебекино от 29.12.2018 1.110-304-11.

Прейскурант АО «Газпром газораспределение Белгород» па комплексные расценки на услуги по ТО ВДГО/ВКГО установленные для населения Белгородской области с 01.01.2020 введен в действие на территории Белгородской облает приказами:

филиал в г. Белгороде от 10.12.2019 №ЦО-487-П;

филиал в г. Валуйки от 03.12.2019 № ВО - 488-11;

филиал в г. Старый Оскол от 03.12.2019 № СО- 461-11;

филиал в г. Строителе от 04.12.2019 № 30-505-11;

филиал в г. Шебекино от 19.12.2019 1110-360-11.

Прейскурант АО «Газпром газораспределение Белгород» на комплексные расценки на услуги по ТО ВДГО/ВКГО установленные для населения Белгородской области с 01.04.2020 введен в действие на территории Белгородской области приказами:

филиал в г. Белгороде от 26.03.2020 №ЦО-96-Г1;

филиал в г. Валуйки от 23.03.2020 № ВО - 123-11;

филиал в г. Старый Оскол от 23.03.2020 № СО- 126-П:

филиал в г. Строителе от 25.03.2020 № 30-173-11:

филиал в г. Шебекино от 24.03.2020 11.10-91-II.

При рассмотрении антимонопольного дела  АО «Газпром газораспределение Белгород» дало письменные пояснения от 15.06.2020 исх. №ИБ-02-01/2220 из которых следует, что расчет стоимости работ по комплексному техническому обслуживанию Обществом выполняется на основании приказа Федеральной службы по тарифам oт 27.12.2013 №269-э/8 «Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, установленного постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В расчет тарифов заложены трудоемкость выполнения работ, часовой фонд оплаты труда слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда (уровень 2017 года), а также отчисления в страховые фонды (30,2%) и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы, расходы на содержание транспорта, оплата проездных билетов, расходы на приобретение вспомогательных материалов, инструмента и средств индивидуальной защиты рабочих (спецодежда и обувь) и т.п.), на уровне факта 2014 года-143,6%. 

На текущий момент, в связи с изменением периодичности выполнения работ по ТО ВДГО/ВКГО с 1 раза в три года на 1 раз в год, согласно постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410, увеличением численности персонала, а также за 1 paз, связанных с выполнением работ (оказываемых услуг), накладные расходы увеличились и по факту 2018 года составили 189.3%.

Данные услуги коммерческие и не относятся к услугам, на которые распространяется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляемое органами исполнительной власти субъектов РФ (Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»).

Причиной для повышения стоимости услуг, оказываемых Обществом, является выведение данного вида деятельности на безубыточный уровень, с включением всех затрат, относимых на данный вид деятельности, с учетом  ежегодной индексация заработной платы работников, в соответствии со ст.ст.130 и 134 Трудового кодекса РФ,  роста численности работников, обслуживающих вид деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)», за период с 2018 по 2019 год на 513 штатных единиц, и,  соответственно расходов (ФОТ, затраты на обучение, СИЗ. приборы и инструменты и др.), роста расходов на уведомительную работу абонентов на 29 000 тыс. руб. в год, во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Услуги на ТО ВДГО/ВКГО отражаются, как прочий вид деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)», в разрезе которого и формируется себестоимость и финансовый результат.

Объем оказанных услуг по ТО ВДГО/ВКГО в Обществе ведется в части  лицевых счетов, в разрезе газового оборудования не ведется. 

В связи с большим объемом материалов по делу рассмотрение антимонопольного дела неоднократно откладывалось. 

По результатам рассмотрения УФАС по Белгородской области 11.05.2021 было принято решение по делу №031/01/10-675/2020 о признании в действиях АО «Газпром газораспределение Белгород» нарушения требований, установленных п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135- ФЗ.

Антимонопольный орган признал злоупотреблением доминирующим положением действия Общества, по установлению и применению монопольно высоких цен на услуги по техническому обслуживанию по ТО ВДГО/ВКГО для населения Белгородской области, веденных в действие   с 01.01.2019, 01.01.2020, 01.04.2020, которые являются или могут являться ущемлением интересов неопределенного круга потребителей.

Резолютивная часть Решения УФАС по Белгородской области объявлена 11.05.2021, в полном объеме решение изготовлено 13.05.2021. 

Кроме того, предписанием УФАС №12 от 13.05.2021, Общество в срок до 25.06.2021 обязано сформировать цены на услуги по ТО ВДГО/ВКГО для населения на основе расходов и прибыли, необходимых для оказания услуги. 

Определением Антимонопольного органа от 11.06.2021 №2468/1 срок исполнения указанного предписания продлен до 23.07.2021.

Согласно предписанию №13 от 13.05.2021, Общество в течение 15 дней с момента получения предписания обязано разместить информацию по решению УФАС от 13.05.2021 по делу №031/01/10-675/2020, а также принять меры организационного характера по недопущению выявленного нарушения. Указанное предписание выполнено Обществом.

Полагая оспариваемые ненормативные акты не законными и необоснованными, Общество обратилось в суд.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, при разрешении спора суд исходит из следующего.                            

Целями Закона №135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Указанный нормативный акт закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (ст. 1 Закона №135-ФЗ). 

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. 

В соответствии с предоставленными в ст. 23 Закона №135-ФЗ полномочиями антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. 

Реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом №135-ФЗ требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица, поскольку нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, а только те, которые совершены субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

В связи с этим при возбуждении дела по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должны быть установлены как факт доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так и признаки совершения им действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 309-КГ18-12516). 

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъекта такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением. 

В числе прочего, данная обязанность подразумевает необходимость совершения доминирующим субъектом действий, которые бы поддерживали товарный рынок в таком положении, как если бы данный рынок находился в состоянии конкуренции. 

По смыслу части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов третьих лиц, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий. Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке. 

Разъясняя часть 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указал, что оценивая действия доминирующих на рынке субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона №135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. 

В данном случае доминирующее положение Заявителя установлено антимонопольным органом на товарном рынке в географических границах Белгородской  области по виду деятельности «услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования», что по существу не оспаривается заявителем, в связи с чем доминирующее положение АО «Газпром газораспределение Ярославль» в соответствующий период суд признает доказанным. 

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установлен в Правилах N 410. 

В соответствии с пунктом 37 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора. 

В подпункте «к» пункта 39 Правил N 410 установлено, что в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Согласно пункту 40 Правил N 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. 

Приказом от 27.12.2013 N 269-э/8 утверждены Методические рекомендации ФСТ, которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

Данный документ не был опубликован и не проходил регистрацию в Министерстве юстиции РФ, поскольку является актом рекомендательного характера (п. 8 Приказа Минюста России от 23.04.2020 N 105 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»). 

Исходя из содержания Методических рекомендаций ФСТ, следует, что этот документ может применяться для целей определения предельного (максимального) уровня цен на соответствующую услугу и его неприменение само по себе при отсутствии признаков соответствующего превышения цен не может быть признано нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования по п.10 ч. 1 ст. 10 Закона №135-ФЗ. 

Как следует из п. 8 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), нарушение предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен относится к нарушениям порядка ценообразования в смысле положений части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. 

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ. 

В этот перечень услуги на ТО ВДГО/ВКГО не включены, то есть цены (тарифы) на ТО ВДГО/ВКГО государством не регулируются. Данный вид деятельности также не относится к сфере деятельности естественных монополий. Таким образом, указанный вид деятельности осуществляется на основе свободно устанавливаемой цены.

Как видно из дела и позиции Заявителя, расчет стоимости работ по комплексному техническому обслуживанию выполняется Обществом на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 г. №269-э/8 «Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и утверждается приказами по каждому из филиалов.

Прейскурант АО «Газпром газораспределение Белгород» на комплексные расценки на услуги по ТО ВДГО/ВКГО для населения Белгородской области на 2019 год введен в действие на территории Белгородской области приказами:

филиал в г. Белгороде от 28.12.2018 № Ц0-508-П;

филиал в г. Валуйки от 28.12.2018 № ВО-533-П;

филиал в г. Старый Оскол от 28.12.2018 № СО-441-П;

филиал в г. Строителе от 28.12.2018 № 30-553-П;

филиал в г. Шебекино от 29.12.2018 № Ш0-З04-П.

Прейскурант АО «Газпром газораспределение Белгород» на комплексные расценки на услуги по ТО ВДГО/ВКГО для населения Белгородской области с 01.01.2020г введен в действие на территории Белгородской области приказами:

филиал в г. Белгороде от 10.12.2019 № ЦО-487-П;

филиал в г. Валуйки от 03.12.2019 № ВО-488-П;

филиал в г. Старый Оскол от 03.12.2019 № СО-461-П;

филиал в г. Строителе от 04.12.2019 № 30-505-П;

филиал в г. Шебекино от 19.12.2019 № Ш0-З60-П.

Прейскурант АО «Газпром газораспределение Белгород» на комплексные расценки на услуги по ТО ВДГО/ВКГО для населения Белгородской области с 01.04.2020г введен в действие на территории Белгородской области приказами:

филиал в г. Белгороде от 26.03.2020 № ЦО-96-П;

филиал в г. Валуйки от 23.03.2020 № ВО-123-П;

филиал в г. Старый Оскол от 23.03.2020 № СО-126-П;

филиал в г. Строителе от 25.03.2020 № 30-173-П;

филиал в г. Шебекино от 24.03.2020 № ШО-91-П.

В связи с внесением изменений в подп. «б» п. 43 Правила № 410 в части периодичности проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а именно увеличения с 1 раза в 3 года до 1 раза в год, расходы Общества на оказание услуги существенно возросли, т.к. объем работ по выполнению ТО ВДГО/ВКГО увеличился в 3 раза при имеющейся численности. 

Доказательства указанного обстоятельства были представлены Обществом при рассмотрении антимонопольного дела.

Указанные изменения потребовали расширения штата сотрудников, для 100% охвата исполнения обязательств по заключенным договорам. В течение 2018 года проводились согласования с Управляющей компанией по согласованию расчетов по увеличению численности структуры службы ВДГО (ВКГО). С 2019 года производился поэтапный набор сотрудников ввиду отсутствия квалифицированного персонала, т.к. перед допуском к осуществлению самостоятельной деятельности по ТО ВДГО/ВКГО на объекте сотрудник направляется на специальное обучение, необходимое для проведения газоопасных работ, что влечет за собой дополнительные затраты Общества.

В целях своевременного выполнения ТО ВДГО/ВКГО и охвата потребителей в отдаленных пунктах региона увеличилось количество задействованного автотранспорта (в т.ч. Обществом приобретено 33 автомобилей марки УАЗ) и как следствие - рост затрат Общества ввиду увеличения амортизационных отчислений, расходов на содержание автотранспорта: ГСМ, ОСАГО, расходы на ТО (в связи с увеличением пробегов), транспортный налог. В связи с изменением периодичности технического обслуживания возросли расходы на приборы и инструменты, поверку оборудования, а также уведомительную работу, связанную с направлением абонентам извещений о проведении технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования и пр. и было учтено при расчете стоимости услуг в 2019-2020 гг.

В соответствии с п.4 Методических рекомендаций стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять исходя из получения организацией, проводящей данные работы (оказывающей данные услуги), планируемого объема выручки от проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере, необходимом для:

возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с проведением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

обеспечения получения экономически обоснованного размера прибыли, необходимого для обеспечения указанных организаций средствами на развитие производства и финансирование других обоснованных расходов;

   уплаты всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Во исполнение вышеуказанного пункта, при расчете калькуляций 2019 года Общество исходило из достижения планового объема выручки в сумме 570 000 руб. по полному рынку технического обслуживания газового оборудования покрывающему затраты только расходы на фонд оплаты труда (далее - ФОТ) и страховые взносы при 100% наборе персонала.

При формировании калькуляций на услуги по ТО ВДГО/ВКГО Общество берет за основу форму калькуляции, рекомендуемую в приложении №1 к Методическим рекомендациям.

В основу расчетов стоимости услуг, согласно пп. 18, 19, 20, 22 Методических рекомендаций, заложены трудоемкость выполнения работ, состав исполнителей и их часовой фонд оплаты труда, а также отчисления в страховые фонды и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы, расходы на содержание транспорта, оплата проездных билетов, расходы на приобретение вспомогательных материалов, инструмента и средств индивидуальной защиты рабочих (спецодежда и обувь) и т.п.

В расчет стоимости услуг 2019 г. включены следующие составляющие: заработная плата слесаря 4 разряда в размере 66% от фактической заработной платы и страховые взносы в размере 30,2% на данный часовой фонд рабочего.

Размер накладных расходов - на уровне общих фактических затрат 2014 года и составляет 143,6%, т.к. обеспечение и содержание слесарей не зависит от вида деятельности за счет которого осуществляются расходы и в соответствии с Методическими рекомендациями (п.22) накладные расходы рекомендуется включать в тариф в соответствии с коэффициентом отнесения общепроизводственных и общехозяйственных затрат, рассчитанным на основании отчетных бухгалтерских данных за предыдущий год или ряд предыдущих лет.

Рентабельность, включена в расчет в размере от 5 до 12%.

С 01.01.2019  вступил закон о повышении основной ставки НДС с 18% до 20% (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № ЗОЗ-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), что так же повлияло на ценообразование по услуге.

В расчет стоимости услуг 2020 года включены следующие составляющие: основная и дополнительная заработная плата слесарей 4 и 5 разряда (в зависимости от вида работ), страховые взносы в размере 30,2%, размер накладных расходов на уровне факта 2014 года 143,6% с увеличением с 01.04.2020г по некоторым видам услуг ТО ВДГО/ВКГО до уровня 2019 года - 164,75%. Рентабельность, включенная в расчет от 7 до 11% (с 01.04.2020 по некоторым видам работ от 2% до 13%.).

Расчет накладных расходов Обществом производился по формуле отношения суммы общепроизводственных и общехозяйственных затрат к ФОТу производственного персонала.

Так, размер накладных расходов, применяемый в калькуляциях и рассчитанный по вышеуказанной формуле по фактическим показателям 2014 г. составил 143,6%, при этом доля выручки по виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» в 2014 году в общем объеме выручки не превысила 5% (Общая выручка 2014г - 2 535 851 тыс. руб., и 111 859 тыс. руб. по «Техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (ВКГО)»), в связи с чем распределение общехозяйственных расходов согласно Учетной политики Общества на данный вид деятельности не производилось.

Базой для распределения общехозяйственных затрат является удельный вес выручки (без НДС и акцизов) от реализации продукции, работ, услуг, а также товаров по видам деятельности в общей сумме выручки от их продаж. Распределение общехозяйственных расходов (далее - ОХР) на вид деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» произведено автоматически по алгоритму, предусмотренному в учетной системе Общества, в соответствии с ежемесячно сложившейся долей выручки от ТО ВДГО (ВКГО). 

В 2019 г. доля от общей выручки (за вычетом специальной надбавки и дополнительной налоговой составляющей, возникающей от ее введения, так как эта выручка является целевой, направляемой на финансирование региональной Программы газификации) составила 8,6%, за 2020 - 11,6%. Соответственно фактическая сумма ОХР 2019 составила 23 091 940  руб., в 2020 - 42 439 590 руб., в тоже время удельный вес для распределения ОХР при полном исполнении обязательств по заключенным договорам, с учетом 100% набора персонала по данному виду деятельности при плановой выручке 570 000. руб. составили бы 20% в 2019 и при плановой выручке 698 000 руб. - 24%. 

Доля фактического распределения общехозяйственных расходов значительно ниже, чем могло быть при 100% исполнении договоров, неисполнение по которым обусловлено недостаточностью численности слесарей.

Таким образом, рост цент на комплексные расценки на услуги по ТО ВДГО/ВКГО для населения Белгородской области за оцениваемый Антимонопольным органом период суд считает экономически обоснованным. 

Выводы Комиссии УФАС, изложенные в оспариваемом решении, о том, что общепроизводственными расходами являются материальные затраты, амортизация и прочие расходы, ошибочны. 

Перечисленные расходы являются прямыми производственными расходами, отнесенными на вид прочей деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» и не учтены в калькуляциях, а общепроизводственными считаются расходы, связанные с содержанием и обслуживанием основного и вспомогательного производства. 

К общепроизводственным расходам относятся расходы подразделений, принимающих участие одновременно в нескольких видах деятельности, расходы которых на момент их возникновения невозможно отнести к определенному виду деятельности. 

В соответствии с разделом 7, приложения № 5 «Методика формирования себестоимости продукции (товаров, работ, услуг)» к Учетной политике Общества, общепроизводственные расходы формируются в разрезе следующих общепроизводственных подразделений:

аварийно-диспетчерская служба;

проектно-сметная служба;

служба охрана труда;

метрологическая служба;

лаборатория;

прочие службы.

Общепроизводственные затраты распределяются по видам производств и местам возникновения затрат в следующем порядке: в случае наличия заработной платы прямого производственного персонала - пропорционально фонду оплаты труда прямого производственного персонала.

В расчете, изложенном в решении, УФАС не учитывает заработную плату, страховые взносы других сотрудников службы (начальник службы, заместитель начальника службы, мастера, операторы, программисты, юристы и прочие).

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводом Общества о том,  что расчет накладных расходов, произведенный Антимонопольным органом  на стр. 11 решения, не отражает специфики производственной деятельности Общества и не содержит всех необходимых затрат для обеспечения деятельности подразделений ТО ВДГО (ВКГО), а именно расходов как основных так и вспомогательных подразделений (в т. ч. аварийно-диспетчерская служба и пр.), которые принимают непосредственное участие в данном виде деятельности (т.1 л.д.31).

Учитывая, что служба ВДГО/ВКГО находится с 2019-2020 годы на стадии формирования и фактические расходы, относимые на данный вид деятельности, существенно меньше, необходимых для развития службы и ее полноценного функционирования, принцип расчета накладных расходов был сохранен в 2020 г. по общим фактическим расходам Общества 2019 г., в части общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Применение накладных расходов, рассчитанных по факту 2019 году применены в калькуляциях с 01.04.2000 только по позициям, содержащим газовое оборудование - котел.

В совокупности вышеуказанные факторы сформировали конечную стоимость услуг ТО ВДГО/ВКГО. 

В 2019 г. относительно 2018 г. по 5 позициям прейскуранта произошел рост в пределах 1%-6%, при этом по 8 позициям произошло снижение от 1 до 16%; рост стоимости в 2020 г. относительно 2019 г. в среднем составил 22%.

Нельзя согласиться с выводами УФАС, о том, что «цена на техническое обслуживание газового оборудования превышает сумму расходов и прибыли, необходимых для ее оказания», так как у Общества имелся убыток в 2019 году по виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» в размере 10 600 000 руб., что свидетельствует о недостаточном уровне рентабельности. 

В соответствии с п.30, п.31 Методических рекомендаций «При расчете тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования величину прибыли рекомендуется определять на основе определенного расчетного планового уровня рентабельности данных видов деятельности.

Уровень рентабельности работ (услуг) рекомендуется определять на основании расчета необходимой для осуществления работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прибыли, а также с учетом спроса на услуги и требований к их качеству. 

Согласно п.31 Методических рекомендаций необходимый для осуществления работ 

(услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования размер прибыли рекомендуется рассчитывать как сумма следующих показателей:

средства, необходимые для обслуживания привлеченного заемного капитала, в части, относимой на прочую деятельность;

потребность в капитальных вложениях за минусом амортизационных отчислений и полученных целевых инвестиционных кредитов по прочей деятельности;

средства на создание резервного фонда в части, относимой на прочую деятельность;

средства, направляемые на погашение убытков прошлых лет, полученных по прочей деятельности;

налогов и обязательных платежей, выплачиваемых из прибыли в соответствии с действующим налоговым законодательством.

выплату дивидендов».

Для функционирования подразделений ВДГО (ВКГО) необходимая плановая выручка составляла в 2019 году 570 000 000 руб. по полному рынку технического обслуживания газового оборудования покрывающему затраты на ФОТ и страховые взносы при 100% наборе персонала. 

Фактическая выручка Общества по виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» составила 252 000 000 руб., что составляет 44% от запланированного показателя.

По результатам 1 квартала 2020 года по виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» получен убыток в размере 12 900 000 руб., в связи с чем Обществом было принято решение о пересмотре расценок на некоторые виды услуг ТО ВДГО/ВКГО с 01.04.2020.

Совокупный финансовый результат по виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» в 2020 году составил 19 800 000 руб., направлен на погашение убытков 2019 года в сумме 10 600 000 руб., а также на развитие, модернизацию службы ТО ВДГО (ВКГО) в сумме 33 200 000 руб., (в том числе 26 700 000 руб. - приобретение автомобилей УАЗ; 3 500 000 руб. - приобретение рабочих станций для операторов службы). 

Информация о фактическом использовании рентабельности, полученной в 2020 году отражена в приложении №2 «Справка АО «Газпром газораспределение Белгород» о фактическом использовании рентабельности, полученной по виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт ВДГО (ВКГО)» в 2020г.»

Принимая во внимание изложенное, цена на услуги ТО ВДГО/ВКГО не превышает сумму необходимых для реализации таких услуг расходов и прибыли и не является завышенной.

Нельзя согласиться с выводами Антимонопольного орган, изложенными в решении,  о превышении показателей трудоемкости, применяемых в калькуляциях стоимости услуг ТО ВДГО/ВКГО в части включения в хронометражи операций «Инструктаж перед началом рабочего дня» и «Переезд (переход) от службы до объекта (дома)/переезд (переход) от объекта к объекту». 

Письмами Общества № ИБ-02-01/3081 от 17.09.2020, № ИБ/4127 от 25.12.2020 УФАС были  направлены хронометражи рабочего времени слесаря по выполнению технического обслуживания газопотребляющего оборудования. 

Данные производственные хронометражи предназначены исключительно для подразделений ТО ВДГО (ВКГО) при расчете планового задания слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования.

Из производственных хронометражей были исключены операции «Инструктаж перед началом рабочего дня» и «Переезд (переход) от службы до объекта (дома)/переезд (переход) от объекта к объекту», так как они не предусмотрены Методическими рекомендациями. Указанный комплект хронометражей 2018 года с калькуляциями, действовавшими с 01.01.2019, с 01.01.2020 и 01.04.2020 был направлен в УФАС приложением № 1 к письму Общества № ИБ-02-01/550 от 19.03.2021 (приложение в бумажном виде на 305 листах). 

При расчете стоимости услуг по ТО ВДГО (ВКГО), нормы времени (трудозатраты) приняты в соответствии с представленными хронометражами и не превышают нормы времени проведения ТО ВДГО (ВКГО), установленных Методическими рекомендациями. 

Таким образом, выводы комиссии УФАС о включении расходов на «Инструктаж перед началом рабочего дня» и «Переезд (переход) от службы до объекта (дома)/переезд (переход) от объекта к объекту» (т.1 л.д.32-оборот) в стоимость услуг по ТО ВДГО (ВКГО), являются необоснованными, ввиду их исключения из хронометражей, направленных письмом № ИБ-02-01/550 от 19.03.2021.

Помимо этого, суд считает преждевременными и несостоятельными выводы Антимонопольного о случаях проведения слесарями подразделений ТО ВДГО (ВКГО) технического обслуживания газопотребляющего оборудования с фактическим временем выполнения значительно ниже, чем предусмотрено хронометражем, применяемым в калькуляциях. 

Прим этом выводы  комиссией УФАС сделаны на основании проведенного анализа фактических хронометражей, указанных в актах сдачи-приемки оказанных услуг на территории г. Белгорода и Белгородского района, что указано в оспариваемом решении и приложении к нему.

Однако Общество заявляет о некорректности и нерепрезентативности выводов о «завышении» норм времени по указанным адресам, так как существует газовое оборудование, где фактическое время выполнения работ выше, чем применяемые в калькуляциях. 

Так в районах Белгородской области, где проводилась газификация в 60-70-х годах XX века, оборудование старое, несовременное, требует времени большего для обслуживания. Однако комиссией УФАС выбраны акты с адресами расположенными в городе и микрорайонах ИЖС, где оборудование новое и современное. 

Как было установлено при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами, в акты сдачи-приемки оказанных услуг были представлены Обществом Антимонопольному органы в оцифрованном виде на флеш-накопителе.

Оцениваемые акты в незначительном количестве были приобщены в материалы антимонопольного дела.

При этом оценивались акты сдачи-приемки оказанных услуг на территории г. Белгорода и Белгородского района, а акты из филиалов Общества в г. Валуйки, г. Старый Оскол, г. Шебекино, г. Строитель во внимание не принимались.

Судом было удовлетворено ходатайство Заявителя, и акты, представленные им Антимонопольному органу, приобщены к материалам дела в полном объеме (тома дела 6-117). 

Однако давать оценку содержащимся в них фактическим данным о тарифе и времени обслуживания газового оборудования, затраченного слесарями подразделений АО «Газпром газораспределение Белгород», суд не вправе, так как это отнесено к полномочиям  УФАС, и указанный недостаток не может быть восполнен в рамках судебного процесса.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения подлежат удовлетворению.  

По этим же причинам подлежат признанию незаконными с отменой оспариваемые Обществом предписания.

Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на Антимонопольный орган. 

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования АО «Газпром газораспределение Белгород»  удовлетворить.

Признать незаконными и отменить в полном объеме решение комиссии УФАС по Белгородской области от 13.05.2021 года и предписания №№ 12 и 13 от 13.05.2021 по делу №031/01//10-675/2020.

Взыскать с УФАС по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000,00 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

Е.В.Бутылин